Como no queriendo la cosa, perdida la publicación, sin cabeza, justificación, información o responsable de la inserción pagada, el miércoles 7 de mayo de 2014 aparecieron a lo largo de una plana, los estados financieros del Gobierno de Baja California, solo firmados los documentos oficiales por Antonio Valladolid, Secretario de Finanzas, Isauro López Cárdenas, subsecretario de finanzas, Mirna Quintero Medina, Directora de contabilidad, y Silvia Lara Sánchez, directora de egresos. La publicidad, que tuvo un costo para el gobierno del estado, no previene al lector de lo que se trata. Solo números pequeñitos, con conceptos y cifras, sumas, restas, totales. Que en el ejercicio del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, el Gobierno de Baja California tuvo ingresos totales por 37 mil 89 millones 176 mil pesos, y que de total de gastos y otras pérdidas, fueron 36 mil 665 millones 725 mil pesos, por lo tanto, que hubo un “Ahorro neto del Ejercicio”, de 423 millones 451 mil pesos. Si así fueran los números, vaya… entonces resultaría que el Gobierno anterior, no heredó finanzas en crisis, ni las arcas saqueadas, ni dejó sin dinero al gobierno de Francisco Vega de Lamadrid que tomó posesión el 1 de noviembre de 2013. Es decir, los estados financieros que publicó el gobierno el 7 de mayo de 2014 en El Mexicano, contradicen las declaraciones del Secretario de Finanzas, Valladolid, precisamente, quien ante el Congreso explicó a pregunta expresa, que habían recibido unas finanzas quebradas. Sin embargo la realidad es otra. Lo que aparece publicado en el diario el 7 de mayo, se contradice con lo publicado en los informes financieros del gobierno de Baja California, pero en su página de transparencia en www.bajacalifornia.gob.mx Vea la diferencia: Estados Financieros del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, publicado en El Mexicano: Ingresos totales, 37 mil 89 millones 176 mil pesos. Egresos totales, 36 mil 665 millones 725 mil pesos. Diferencia a favor: 423 millones 451 mil pesos. Estados Financieros del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, publicados en la página del Gobierno del Estado de Baja California en Informes Financieros: Ingresos totales, 37 mil 906 millones 669 mil pesos. Egresos totales, 39 mil 263 millones 598 mil pesos. Diferencia déficit, mil 356 millones 929 mil pesos. En la misma página electrónica del gobierno del Estado, donde Usted, lector, puede consultar los estados financieros, vienen éstos presentados de manera mensual, por tanto, podemos sacar los datos hasta el último día que gobernó Osuna Millán. Dice así el Estado Financiero del 1 de enero al 31 de octubre de 2013: Ingresos totales, 31 mil 762 millones 166 mil pesos. Egresos totales, 31 mil 786 millones 459 mil pesos. Diferencia déficit, 24 millones de pesos. Esto significa, que en dos meses, en noviembre y diciembre de 2013, de acuerdo a los números que presenta la Secretaría de Finanzas en la página de transparencia, el Gobierno del Estado de Francisco Vega, ingresó 6 mil 144 millones 503 mil pesos. Y también da cuenta, que entre noviembre y diciembre, el Gobierno de Kiko egresó: 7 mil 477 millones 139 mil pesos. O sea que la administración de Kiko Vega gastó mil 332 millones 636 mil pesos más, de los que egresó en solo los primeros dos meses de administración, considerando las cifras que heredó, al 31 de octubre de 2013. ¿En qué fueron a parar esos mil 332 millones 636 mil pesos que el Gobierno de Baja California generó de déficit al 31 de diciembre de 2013, contra los 24 millones que le dejaron de déficit al 31 de octubre? No sabemos porque el Secretario de Finanzas, no ha proporcionado esa información a los lectores de sus estados financieros, sino solo números. Además, es raro, que hagan público en el periódico El Mexicano unos estados financieros que están muy lejos de los que presentan en la página del gobierno del estado. Es evidente el manipuleo de los números, de las cifras, lo recaudado y lo gastado. Que los estados se acomodan, precisamente para cumplir con requisitos y sin presentar la realidad. Investigando a qué se debe que fueran hechos públicos los estados financieros del gobierno del estado del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013, encontramos la respuesta: La razón para publicar los Estados Financieros del 2013 por parte del Gobierno del Estado, se debe a que para proceder al registro del Crédito contratado por 2 mil 800 millones de pesos aprobado por el Congreso del Estado, y ejercerlo en el 2014, la Ley de Coordinación Fiscal establece en su Artículo 9 la obligación de realizar todo registro de Obligaciones y Empréstitos de Entidades Federativas y Municipios que lleva la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, adicionalmente el Artículo 3 fracción II, del Reglamento de la Ley de Coordinación Fiscal señala textual: “II. Que se acredite la publicación, en un diario de circulación local y en uno de circulación nacional, de la información fiscal y financiera que la entidad solicitante considere relevante. Para tal efecto, al momento de entregar la solicitud, deberá presentarse la publicación de la información del año calendario precedente al de la solicitud de inscripción y, de estar disponible, la del primer semestre del año en curso”. Con esa publicación, con números que distan de la realidad en los otros estados financieros del Gobierno, se asume que Kiko Vega, ya quiere solicitar el crédito que los solícitos diputados del estado le concedieron al inicio de la administración, bajo la consigna que había recibido las arcas minadas, por hasta dos mil 900 millones de pesos. Uf… qué cosas. Muchos números, mucha manipulación, y más deuda.

Entre abogados se sabe. Jorge Hank Rhon ya contrató a un equipo para que litigue por él en cortes de los Estados Unidos. Se le ha metido eso de recuperar la visa de turista para internarse en aquel país, luego de que le fue retirada en 2009. Quizá lo recuerden, antes de ser detenido por elementos del Ejército Mexicano en junio de 2011 por acopio de armas, y haber estado preso en el penal de mediana seguridad de “El Hongo”, autoridades de los Estados Unidos ya sospechaban de actividades ilícitas en la vida del hijo del notorio profesor Carlos Hank González. Fue precisamente en 2007 cuando Jorge Hank intentó ganar la oficina del Gobierno del Estado de Baja California, apoyado por el Partido Revolucionario Institucional, que las investigaciones estadounidenses fueron liberadas. A ZETA llegaron expedientes de la Corte de Nueva York, donde se prohibía a las empresas de apuestas de aquel estado de la Unión Americana, hacer negocios con Hank. Particularmente solicitaban a administradores de hipódromos, no negociar señales en vivo para apuestas en carreras de caballo en los libros foráneos del priista en suelo mexicano. Argumentaban las autoridades judiciales con las sospechas sobre actividades ilícitas; ligaban a Hank con el cártel de los hermanos Arellano Félix. Lo mismo sucedió en Nevada. La Comisión de Juego de aquella entidad, no autorizó a inicios de este siglo la venta de máquinas tragamonedas a los casinos de Grupo Caliente, al menos no cuando esta empresa era en su totalidad de Jorge Hank y sus socios locales; hoy día la mayor parte -excepto Baja California y alguna otra ciudad- está bajo posesión y administración de una empresa española, que realizó una compra hostil debido a las pérdidas y adeudos que el también dueño del equipo de futbol local, tenía con ellos. Las investigaciones judiciales norteamericanas habían iniciado en aquel famoso reporte titulado “Tigre Blanco”, que no alcanzó a ver la luz de un tribunal a mediados de los años noventa. De ahí le siguieron otras líneas hasta concluir en las recomendaciones a sus ciudadanos, de no hacer negocios con el de Caliente. Hank perdería la elección estatal frente a José Guadalupe Osuna Millán, y mientras intentaba cruzar la Garita de San Ysidro, un oficial de Migración de los Estados Unidos le retiró la visa de cruce fronterizo. Ahí mismo la invalidó, haciéndola pedazos. El gobierno norteamericano había hecho, con esa simple acción, lo que el mexicano no ha querido: declarar persona no grata al eterno sospechoso, Jorge Hank Rhon. A la pregunta de si intentaría recuperar su visa de acceso a la Unión Americana, Hank siempre ha respondido con simpladas. Decía en la precampaña de 2013 -cuando perdió, o mejor dicho le negaron la candidatura del PRI al gobierno de Baja California- que él los tenía castigados, a los estadounidenses, y que no le apetecía internarse en aquel país. Pero es evidente, por lo que dicen los abogados que saben de esas situaciones y esos litigios, que de la simplada ha pasado a la preocupación. “Hank intenta por la vía legal que el gobierno de los Estados Unidos le otorgue una visa de turista para cruzar la línea fronteriza”, explicaron a ZETA. El argumento del también sospechoso público en el caso del asesinato del periodista Héctor Félix Miranda en 1988, y del homicidio de la joven Angélica Muñoz  Cervantes -madre de uno de sus nietos- en agosto de 2009, es que requiere de su documento para internarse legalmente al país vecino, porque haría negocios de aquel lado de la frontera. Precisamente lo que tanto han sugerido cortes y autoridades norteamericanas a sus ciudadanos que no hagan. No se sabe cuál es la decisión que tomará el gobierno de los Estados Unidos en ese tema, dado que son herméticos en casos de particulares, pero hasta el año 2013, la posición era no regresar el documento al del Hipódromo. Por ello, cuando ha requerido de atenciones médicas o compras, éstas las realiza en Europa. A pesar de las campañas políticas y de poseer el equipo de futbol de Tijuana, Hank no ha logrado deshacerse de las sospechas que sobre él pesan y de la mala fama pública que le precede. De decirse cercano al Presidente Enrique Peña Nieto, pasó a ser un conocido lejano, dado que Peña, incluso desde la campaña en 2012, solicitó específicamente no aparecer en público con el eterno sospechoso. Y en 2013 no le concedió la candidatura al Gobierno del Estado. En esa condición, alejado de la mano presidencial, desconocido por el gobierno de los Estados Unidos, sospechoso de la justicia mexicana, afirman los abogados que el caso de la urgencia de Jorge Hank Rhon por recuperar la visa para entrar a la Unión Americana, no es nada fácil.  

Cuando en 1988 y disconforme con lo que en su partido el Revolucionario Institucional, se trataba de elegir al candidato a la Presidencia de la República, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano se reveló al sistema. Con otros que pensaban como él luego de no ser favorecidos por el entonces –y ahora- dedazo presidencial, compitió contra el PRI desde la unión de las izquierdas políticas mexicanas.   Cuauhtémoc Cárdenas no logró entonces, ni en los años subsecuentes, derrotar al sistema político priista. Pero sí pudo convertir al Partido de la Revolución Democrática que creó un año después, en 1989, en la tercera –y en ocasiones la segunda- fuerza política en el País.   Aguerrido y con la calidad política de su padre, el expropiador Lázaro Cárdenas del Río, a cuestas, el ingeniero le dio presencia, ideología y posición a su partido el PRD… hasta que lo dejó en manos de las entonces nuevas –hoy anquilosadas- generaciones de políticos de izquierda, provenientes muchos de lo más rancio de la oposición, y otros de lo más granado y renegado del PRI.   Así, hace 25 años el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, cambió la distribución ideológica de la política en México… y hoy, pretende cambiar de nuevo, pero al partido que él formó y que poco a poco, peso a peso, acuerdo tras acuerdo, ha ido perdiendo no sólo presencia y posiciones políticas, acaso y más grave, ha perdido credibilidad.   En su discurso en la celebración de los 25 años del PRD, Cárdenas dio cuenta de ello. Incluso de la ruptura tras la salida de Andrés Manuel López Obrador en 2012, aun cuando no se refirió al político por su nombre, sí dijo que aquel año, “El PRD sufrió la más grave deserción que le haya ocurrido en 25 años de existencia”.   Y lo que son las cosas, a sus 80 años, en el retiro de la política pero activo en su papel de líder moral y conciencia del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas se erigió una vez más y 25 años después, como quien puede salvar a ese partido de la ignominia política y el descredito social. No será fácil, con todo y Cárdenas, que el PRD recupere la credibilidad que un día tuvo. Las insanas y promiscuas –en términos políticos- alianzas que han hechos sus dirigentes con gobiernos y partidos contrarios a su ideología y papel, han minado esa institución. Es decir, había cosas que en el pasado se esperaba que sucedieran en el PRI, luego en el PAN también corrompido por ostentar el poder presidencial o gubernamental en cualquiera de sus niveles, pero que no se imaginaba que pudieran suceder en la izquierda.   Aquellos conceptos de una izquierda cercana a la población más necesitada, de una izquierda que buscaba la democracia, la transparencia y la libertad, poco a poco se han ido olvidando en ese partido y en el precepto que la sociedad electoral tiene del PRD. Aquellas palabras cuya esencia dieron el arrojo para salir del oficialismo priista y enfrentar el presidencialismo de misma cepa, en el discurso de Cárdenas de hace unos días, aparecieron como la añoranza de adonde se quiere llevar a ese partido. Las palabras que más resaltaron en la consigna cardenista hacia los suyos fueron otras, por ejemplo, declive, achicamiento, cuotas, reducido, dócil.   Ciertamente esas son expresiones que se ligan al Partido de la Revolución Democrática últimamente, faltó quizá corrupción, pues no se pueden olvidar aquellos momentos cuando fajas de billetes fueron entregados a miembros de ese partido, o el caso de Gobernadores que incluso como Narciso Agúndez de Baja California Sur han pisado la cárcel, o los alcaldes que vendieron gobierno y partido, incluso la hoy trabajadora de un gobierno priísta y ex presidenta del PRD, Rosario Robles, a quien un ex amigo y patrocinador le reclama millones de pesos que dice haber invertido en el partido del sol azteca cuando ella aún lo lideraba.   Las alianzas electorales del PRD con el Partido Acción Nacional tampoco pasan desapercibidas. Instalados el primero en la izquierda y el segundo en la derecha en términos de ideología, fue y ha sido difícil verlos ir juntos en candidaturas a gobernador, a legisladores y alcaldes, y a pesar que sus aliados “mayores” no les respetan las cuotas de una coalición –es el caso de Baja California- quienes han dirigido el PRD durante los últimos doce años, todos afines a una corriente interna, siguen transando políticamente incluso con el PRI.   En el PRD sus dirigentes olvidaron el grito de libertad, de democracia, justicia, igualdad, y se sentaron en una mesa con el presidencialismo más rancio que representa Enrique Peña Nieto, para ser comparsas en un Pacto por México que a la fecha no ha traído ni beneficios ni mejoría en la calidad de vida de los mexicanos. Y Pacto donde los perredistas que acordaron y firmaron la alianza estratégica con el presidente, también fueron traicionados de manera oportuna en la reforma energética.   Cárdenas refirió en sus palabras emotivas al 25 aniversario del partido, “El PRD ha caído en la distorsionante práctica de tomar sus grandes decisiones por cuotas y pesos relativos; el debate de ideas no es una práctica cotidiana y los principios frecuentemente se hacen a un lado para privilegiar alianzas electorales con quienes piensan y actúan en contra de los postulados del PRD; la formación de cuadros y el trabajo de organización en aquellas partes en las que se tiene poca presencia, son asuntos olvidados”.   Y vaticinó en caso que estas prácticas subsistan: “El futuro al menos inmediato y el de mediano plazo es de un partido en declive, en achicamiento, una perspectiva de voto reducido en 2015 y en 2018 con el riesgo de acercarnos a la condición de un partido que no sea útil a causa alguna y a nadie sea una persona o sea un colectivo”.   Sentenció a quienes desde la cúpula negriamarilla se casan con el partido en el poder, con el PRI de Peña Nieto e intentan justificar su posición con la transformación de la izquierda en beneficio del país, “Al País de nada le sirve una izquierda dócil y dizque a la moda…   “…Solamente al régimen entreguista y neoliberal le conviene decir que hay que ser una izquierda moderna y alejada de radicalismos”.   En 25 años, el PRD está donde inició. Con el presidencialismo priista en el poder de la República, y con la necesidad de nacer como una fuerza política distinta, que esté cerca de los mexicanos y lejos del PRI. El problema es que en 25 años, no se ha creado un liderazgo sólido que permanezca en el partido y signifique el futuro, tan no se ha dado, que la única esperanza que tienen los perredistas, es la misma de hace 25 años: el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, a sus 80 años de edad.   ¿Será factible?  

Cuando un pensador se va, lo que más preocupa y en razón de las generaciones que siguen, es el debilitamiento de la opinión pública. Especialmente cuando la sociedad tiende a creer con fe ciega lo que se dice en las redes sociales, donde cualquier falacia o manipulación de hechos puede ser considerada como verdad. Ante la realidad de la inmediatez es terrible pensar en un porvenir para México sin sus intelectuales. La escasez de músicos, filósofos, artistas plásticos, y sobre todo de escritores bien posicionados por su obra, deja a la sociedad constreñida por la estrecha mentalidad, los absurdos, los abusos y los silencios de quienes ostentan el poder, de quienes concentran la información, y de aquellos que manipulan los datos y los números para maquillar con sus estadísticas forzadas la crisis generalizada que se vive en el país. Los creadores, los hacedores de arte y sus promotores dan un paso enorme hacia adelante cuando desde sus trincheras critican aquello que lacera a los más. Entonces dejan de ser artistas, escritores, bailadores, pintores, fotógrafos, ensayistas, críticos para convertirse en verdaderos intelectuales comprometidos con su momento. Hombres y mujeres que en la cúspide de su expresión creativa trascienden su campo de acción y se convierte en guías que influyen a su sociedad, gracias a su capacidad para anticipar el futuro. Están del lado de los no beneficiados, declaran a favor de los desprotegidos y de los que no conocen la justicia, de los oprimidos y de los vulnerados. Por eso ante la muerte de un pensador, de un intelectual, lo que más pesa es la ausencia  de rumbo para el futuro, de su opinión y de crítica hacia el contexto social, político, económico y moral en el que todos vivimos. Después de la pesadumbre por haber perdido a un pensador, a un hombre o una mujer con admirable capacidad crítica, viene el análisis de quienes les preceden. Es de esperar que nuestros maestros pensadores como Carlos Monsiváis, Carlos Fuentes, hayan dejado escuela, y entonces vemos que son muy pocos los que vienen detrás, los que siguen los pasos de los irreemplazables Carlos, que estamos lejos de reencontrarnos con el humor crítico y el sarcasmo de Monsiváis, o con la reseña dura, frontal, directa, que emprendió por ejemplo Fuentes, contra lo que representa Enrique Peña Nieto. Inolvidable aquella ocasión cuando en plena Feria Internacional del Libro de Guadalajara, Peña respondió a la pregunta de cuáles eran los tres libros que le habían marcado la vida, con ‘La Silla del Águila’ de Enrique Krauze, cuando la magnífica obra de ficción que no lo parece, es de la autoría de Carlos Fuentes. Entonces el maestro escritor declaró, “Este señor tiene derecho a no leerme… lo que no tiene derecho es a ser presidente de México a partir de la ignorancia, eso es lo grave”, concluyó. O aquella vez cuando Mario Vargas Llosa se refirió a la política presidencial en México, entonces en manos de Carlos Salinas de Gortari como “La dictadura perfecta”; y la opinión del propio Enrique Krauze cada seis años sobre la ausencia de consistencia, madurez, visión y preparación de los candidatos a la Presidencia de la República. El 4 de octubre 1968, Octavio Paz, quien sería el Nobel mexicano en literatura, renunció al cargo de Embajador en la India, debido a la matanza de Tlatelolco el 2 de octubre de 1968, cuando el gobierno de Gustavo Diaz Ordaz asesinó a cientos de estudiantes que manifestaban su opinión, sentir e ideología. Ese día, con su renuncia, Paz lo dejó todo sentado. El poeta Javier Sicilia ha encabezado una campaña desde la esfera intelectual para demostrar la incapacidad de los gobiernos de la República –el de Calderón Hinojosa y el de Peña Nieto- en el tema de la inseguridad en el país, a propósito de un dolor tan grande que le alejó de las letras y le acercó a las causas sociales, la defensa de los derechos de los mexicanos. El poeta levanta con sus brazos el estandarte de la crítica sin tregua contra los gobiernos fallidos que no dan seguridad, ni información, ni paz ni tranquilidad. Y aun limpiándose los pesares por la muerte de Gabriel García Márquez, aun cuando no era mexicano y aun cuando no acostumbró a hacer pública su opinión sobre los gobiernos, con los que a veces estuvo bien y a veces estuvo mal, aparece un hálito de esperanza. El intelectual que viene desde las filas del séptimo arte. Alfonso Cuarón ha dado voz a millones de mexicanos que tenemos hartas dudas sobre los beneficios de las reformas que emprendió y sacó adelante Enrique Peña Nieto, y las que se concretarán con las leyes secundarias, donde es evidente, todo se puede y todo es negociable en beneficio de unos pocos sobre lo que pertenecía a unos muchos. El cineasta ganador del Óscar, nombrado uno de los más influyentes del mundo por la revista TIME –sí, la misma que en su versión para Latinoamérica dijo que Peña estaba salvando a México, pero no lo incluyó entre los influyentes- y “Maestro del Universo” en la reseña que para la revista que lo honra en la categoría de pionero, hace el también cineasta J.J. Abrams, utilizó su estatus como creador a propósito de su exitosa película ‘Gravity’, y su presencia y cada vez más fuerte voz, para plantear lo que muchos mexicanos que son ignorados por el Presidente Enrique Peña Nieto y los suyos queremos saber. Como el intelectual que es, Alfonso Cuarón publicó en un desplegado el lunes 28 de abril de 2014, una carta abierta que titula, “10 preguntas del ciudadano Alfonso Cuarón al Presidente Enrique Peña Nieto”, y argumenta la ausencia de conocimiento sobre las reformas de Peña: “Mi falta de información no es atribuible a “grupos en oposición” que han “generado desinformación”. La razón es más simple: el proceso legislativo y democrático de estas reformas fue pobre y careció de una discusión profunda, y la difusión de sus contenidos se dio en el contexto de una campaña propagandística que evadió el debate público. No estoy informado porque el gobierno que usted encabeza no ha compartido conmigo –con nosotros, los mexicanos- elementos indispensables para entender el alcance y el sentido de las reformas… “…La Reforma Energética y petrolera es la más profunda y trascendente que México ha tenido en décadas. Simple y sencillamente se ha cambiado el paradigma del desarrollo nacional. En el entendimiento de que el Congreso está por recibir su iniciativa sobre las leyes secundarias a esta reforma, me permito pedir a usted que nos informe sobre ‘el sentido y alcance de la reforma’. No lo hago como experto pero sí como un ciudadano preocupado por el destino de México. Y lo hago desde la más absoluta independencia política”. Después, Cuarón agrega diez preguntas –solo diez sabiendo que se trata de un tema vasto-. “1 ¿Cuándo bajarán los precios del gas, gasolina, combustóleo y energía eléctrica? ¿Qué otros beneficios tangibles se esperan de la Reforma? ¿Cuál es el cronograma de esos beneficios? “2 ¿Qué afectaciones específicas habrá al medio ambiente con prácticas de explotación masiva? ¿Qué medidas se tomarán para protegerlo y quién asumirá la responsabilidad en caso de derrames o desastres? </span> “3 Los hidrocarburos son recursos no renovables y su impacto en el medio ambiente es enorme. ¿Existen planes para desarrollar tecnologías e infraestructuras de energía alternativa en nuestro país? “4 De la reforma aprobada derivarán contratos multimillonarios. En un país con un estado de derecho tan endeble (y muchas veces inexistente) como el nuestro, ¿cómo podrán evitarse fenómenos de corrupción a gran escala? “5 Las trasnacionales petroleras en el mundo tienen tanto poder como muchos gobiernos. ¿Qué medidas se tomarán para evitar que el proceso democrático de nuestro país quede atrapado por financiamientos ilícitos y otras presiones de los grandes intereses? “6 ¿Con qué herramientas regulatorias cuenta el gobierno mexicano para evitar que se impongan las prácticas de depredación que puedan cometer las empresas privadas que participarán en el sector? “7 ¿Cómo asegurar que la reforma incremente la productividad de Pemex si no se enfrenta el problema de la corrupción dentro del sindicato? “8 Si Pemex aportó durante 70 años más de la mitad del presupuesto federal (con el que se construyó la infraestructura nacional, se sostuvo la educación y los servicios de salud gratuitos), ahora que el aporte del petróleo no irá directamente de Pemex a las arcas, ¿cómo se cubrirá dicho presupuesto? “9 ¿Cómo asegurar que las utilidades no se canalicen a la expansión de la burocracia sino que lleguen al propietario original de esos recursos, que es el pueblo mexicano? “10 Dos experiencias desastrosas permanecen en la memoria de los mexicanos: la quiebra de 1982 (luego del dispendio, la ineptitud y la corrupción que caracterizó el manejo de la riqueza petrolera de los años 70) y las reformas discrecionales y opacas de tiempos de Salinas de Gortari, buenas para las manos privadas pero dudosas para los consumidores”. A diferencia de millones de mexicanos que quisiéramos hacerle preguntas al presidente Peña y podemos morir en el intento, al cineasta, Enrique Peña Nieto sí le respondió. O intentó responderle, o quiso dar frente. Su respuesta y argumento carecen de fuerza y de hecho es lo que precisamente, motiva a Cuarón a hacer su demanda pública de información. Pues mientras el ganador del Oscar argumenta que estando las leyes secundarias a punto de ser entregadas al Congreso para su discusión, desearía la respuesta a las preguntas, Peña Nieto escribió en su cuenta de Twitter y no en una carta pública como lo hizo el cineasta: “El @gobrep (la cuenta de Twitter del gobierno de la República) responderá puntualmente a todas ellas, una vez que sean presentadas las Leyes Secundarias de la #Reformaenergética.”. O sea, nada de respuesta. Lo que más agrada de toda esta situación, es que –les caiga bien o no- Alfonso Cuarón y sus dudas nos dan cuenta de que la falta de pensadores en el gobierno de Peña Nieto es indiscutible, sin embargo, por fortuna la sociedad mexicana tiene a un digno hacedor del cine, que por cierto es considerada la única expresión artística que además es masiva.

Más ocupado en el progreso de sus inversiones en conocidos puertos de la región noroeste de México, el gobernador de Baja California, Francisco Arturo Vega de Lamadrid, fue sorprendido el lunes 21 de abril por su coordinador de gabinete, el profesor de la UABC con licencia, Mario Herrera. Después de meses le informó, pidió, que el viernes 25, ahora sí, definitivamente y como salga, presentarán el Plan Estatal de Desarrollo que están obligados, por Ley, a hacerlo. No es quejido ni quejodo, pero resulta que los bajacalifornianos nos hemos chutado los últimos seis meses -los primeros de la administración de Vega- sin el famoso plan, sin directriz, ni rumbo. Por ahí a finales de marzo, inicios de abril y como una mera formalidad para cumplir con lo que la Ley exige, desde la Secretaría de Planeación y Finanzas se organizaron foros ciudadanos con temas específicos para integrar las propuestas de la gente al plan estatal de desarrollo, pero aquello fue todo, menos ciudadano. Realmente el slogan ese de que la gente manda, no se ha ni visto, ni sentido ni concretado en la administración de Kiko Vega, más enfrascado en otras cosas que en lo suyo, que es conducir  -de tiempo completo- los destinos de este gran estado a partir de la administración pública. De sopetón, hace unos diítas, desde la coordinación de gabinete -aunque se anuncia como coordinación general, cargo que no existe-, convocaron a los sectores de la sociedad para dar a conocer el dichoso plan estatal. Igual, a última hora seleccionaron el lugar, El Cubo del Centro Cultural Tijuana, que ya estaba ocupado, pero vaya, tratándose del gobernador y aunque fue de improviso, le abrieron espacio. Al Congreso del Estado no ha llegado documento alguno. Todavía ayer jueves 24 de abril, el presidente del Congreso, René Mendívil, ni enterado estaba. Ciertamente la Ley les da hasta el 30 de abril como fecha tope para entregar el Plan Estatal de Desarrollo, y en el gabinete Montessori (por aquello de que cada quien hace lo que le da la gana -con perdón de los Montessori-), lo dejaron para el último momento, a pesar que su plan lo tienen, aseguran, desde noviembre de 2013. En efecto, cuando Mario Herrera fue consultado por ZETA, se ufanó que el plan rector era el Plan Estratégico y no el Estatal de Desarrollo. A solicitud, nos envió una copia. Se trata de un documento de 282 páginas, elaborado en noviembre -según- de 2013. De hecho en el mismo, el gobernador Francisco Vega refiere que  “… el presente decreto tiene por objeto dar a conocer a la población del Estado, el Plan Estratégico de Baja California 2013-2019, documento que contiene acciones estratégicas con una visión del Estado a largo plazo, identificando tendencias, fortalezas y oportunidades”. Luego solicita que el decreto se publique en el Periódico Oficial del Estado. Sin embargo, el plan nunca fue presentado al Congreso y, por lo tanto, no ha sido publicado y no es válido. Hubieron de hacer, con toda la parafernalia, un Plan Estatal de Desarrollo que presentarán hoy viernes 25 de abril a las 8:30 am en El Cubo del CECUT. El Plan Estratégico no presentado. Pero aun así, en el documento firmado por el gobernador y su secretario de Gobierno con licencia, Guillermo Trejo, Vega justifica: “El Plan Estratégico de Baja California 2013-2019 es el proyecto rector del Gobierno del Estado y constituye la columna vertebral del Sistema Estatal del Desarrollo. De conformidad con la ley, dicho sistema pretende ser una previsión ordenada y la ejecución de acciones que fomenten el desarrollo socioeconómico”, mediante la acción del gobierno y la colaboración de la sociedad civil en “la vida política, económica, ambiental, social e institucional de la entidad”, con la finalidad y el objetivo de “mejorar la calidad de vida de la población”. El documento “estratégico” (se presume diferente al Plan Estatal de Desarrollo que presentarán el viernes 25 de abril), está centrado en seis ejes: Desarrollo Humano y Sociedad Equitativa; Desarrollo Económico Sustentable; Infraestructura para la Competitividad y el Desarrollo; Educación para la Vida, Derechos Humanos; Legalidad, Seguridad, Justicia y Reinserción Social; y Democracia, Sociedad y Gobierno. Se supone, una guía para “proporcionar y establecer límites de acción y responsabilidad, enfrentar condiciones futuras, corregir errores y facilitar la toma de decisiones… mejorar el nivel de vida de la población, ser el estado más productivo y el más seguro, con el mayor índice educativo…”. O sea, no es cualquier cosa. Las palabras comunes en el Plan Estratégico son implementar, transformar, mejorar, proponer, realizar, aplicar… es decir, lo que antes fue una promesa de campaña, se convirtió en un compromiso en documento oficial, que a la fecha de su elaboración -1 de noviembre de 2013-, no había sido consensuado con la población. Bueno, es tan completo el Plan Estratégico de BC, que en el apartado de política, vienen elementos de corte nacional, extraídos del Pacto por México, como la toma del Presidente de la República el 15 de septiembre, y una reforma al Distrito Federal -sí, eso viene en el Plan Estratégico- que incluye definir el nombre oficial de la Ciudad de México, que es la capital de la República, dotar de una constitución propia al DF, y revisar facultades de la Asamblea Legislativa; también otros temas nacionales como los recursos para jefas de familia o adultos mayores, o destinar mayores recursos al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). Incluso proponen, en el plan acciones que no están en el alcance de esta autoridad, “sacar a BC de la alerta de viaje de Estados Unidos”. Entre los proyectos estratégicos destacan seis: la ruta de transporte rápido de Tijuana (trolley), la modernización de la vía corta Tecate-Tijuana, terminal intermodal Valle Redondo, ferrocarril Tecate-Ensenada, Puerto Sauzal, las rutas troncales de transporte masivo de Tijuana y Mexicali, el desarrollo Alamar, la terminación del Río nuevo, el distrito de riego 014  y ciclovías y andadores, entre muchos, muchos otros planes. Y así se enumeran las intenciones en cada uno de los seis ejes, compromisos que resultan lugares comunes de la política mexicana y las promesas de campaña, por ejemplo, “se eliminarán o, en su caso, disminuirán trámites y requisitos para la instalación y apertura de empresas”. ¿Cuántas veces hemos escuchado eso? Una más: “Se impulsarán reformas en la administración pública estatal en los ámbitos de los tres poderes y los organismos autónomos, para hacerla austera, eficaz, eficiente, transparente, honesta; que combata enérgicamente la corrupción y el nepotismo, e incentive la participación ciudadana y priorizar el ejercicio fiscal para alcanzar un desarrollo incluyente y el cumplimiento de las responsabilidades del Estado”. O  sea, deben estar temblando todos los Magañas, los Morales y los González, los Monraz y el resto de las familias enquistadas en la nómina no a base de méritos, sino en razón de nepotismo. Y bueno, lo de la administración eficiente… Otras joyas: crear un órgano ciudadano para supervisar al órgano fiscalizador, hacer la Procuraduría Autónoma del Gobierno del Estado, ser el número 1 en el país como “la entidad menos corrupta”. Total, el viernes 25 de abril, finalmente la espera terminará. En Tijuana y a cinco días de su fecha límite, y antes de enviarlo al Congreso del Estado, el gobernador Kiko Vega y su incompleto gabinete, presentarán el Plan Estatal de Desarrollo… a ver cómo está.