Francisco Vega de Lamadrid, dice una cosa y hace otra. Luego de quejarse al inicio de su administración de las pobres condiciones en que le dejaron la administración estatal, hizo olas para promover una austeridad que, en la realidad, ha resultado ficticia. Vaya, Kiko -como le gusta que le digan- aseguró que en la primera catorcena que tanto él como su gabinete cobraron ya en la nómina estatal, el pago les había llegado con el recorte que hizo el gobernador. De hecho presumió que en su caso, ganaba 17 por ciento menos de lo que mensualmente cobró el ex gobernador José Guadalupe Osuna Millán. Presumió cómo había bajado los sueldos de todos sus colaboradores, y hasta el tercer nivel de jefes, directores y subsecretarios, de todo aquel que devengara hasta 50 mil pesos. Obvia decir que la medida puso contentos a unos, y tristes a otros. Los primeros fueron los bajacalifornianos que mantienen no solo a la burocracia sindical, sino también a la burocracia partidista. Los segundos fueron aquellos que vieron recortado su de por sí jugoso ingreso. Pero el alarde de la disminución del salario para ahorrar dineros y sanear al gobierno, duró poco. Hace unos días, con el apoyo de los diputados del Partido Acción Nacional, sus aliados y el de Movimiento Ciudadano, a Vega en el Congreso del Estado le aprobaron no sólo el endeudamiento del Estado, sino el presupuesto de egresos, donde ¿qué cree? se incrementan los dineros para funcionarios. De acuerdo a un análisis del presupuesto de egresos de Vega, realizado en el Congreso del Estado, así se modificaron tales conceptos: * “Servicios Personales, que comprende sueldos, remuneraciones, bonos, seguros, prestaciones y estímulos, incrementó el 5.49 por ciento, lo que significa 682 millones 456 mil 441 pesos con 39 centavos adicionales a lo presupuestado en 2013”. * “En Servicios Personales, el Gobierno del Estado pretende pasar de 12 mil 431 millones 452 mil 968 pesos con 56 centavos, a 13 mil 113 millones 909 mil 409 pesos con 95 centavos”. * “El Gobernador del Estado pretende que durante 2014, 33.09% del Presupuesto del Estado, la tercera parte, sea para el pago de Servicios Personales”.  Aparte, para 2014, Kiko Vega planteó “incrementos en sueldos tabulares de confianza por 10 millones 735 mil 540 pesos, 3.95 % de incremento, al pasar de 272 millones 207 mil 237 pesos, a 282 millones 960 mil 960 pesos. Adicionalmente en el rubro de Honorarios Asimilables a Salarios, pasan de 18 millones 432 mil 945 pesos, a 61 millones 966 mil 332 pesos, un incremento de 43 millones y medio de pesos, 236% más que el 2013”. Hay más: las compensaciones para el personal de confianza, las estimaron en 463 millones 119 mil 656 pesos, y se inventaron una nueva partida, llamada “Otras Prestaciones del Personal de Confianza”, donde presupuestaron gastar 2.5 millones de pesos; 13 millones y medio de pesos más para “Reserva para Incremento en Percepciones del Personal de Confianza”, y 20 millones 839 mil pesos a “Estímulos por Productividad del Personal de Confianza”. O sea, en lo público, el discurso de Vega es de austeridad, reducción y dejar de sangrar al erario con lujosos sueldazos para los suyos, pero en la realidad y en el presupuesto aprobado, el discurso es de excesos, privilegios y muchos millones para disfrute de funcionarios, gabinete y personal de confianza. Al tiempo que le aprobaron la deuda y los egresos, los diputados del PAN también le concedieron sensibles disminuciones de recursos en áreas tan delicadas como seguridad, y ampliaron en frivolidades como la oficina del Secretario de Finanzas, quien por cierto, fue el de la ideota de endeudar al Estado con más de 2 mil 800 millones de pesos, pero no para hacer obra o mejorar los servicios, sino para “sanear” las finanzas estatales. O dicho de otra manera, para que quienes en el gobierno están, puedan seguir viviendo mejor y laborando con el dinero de los bajacalifornianos. La austeridad de Kiko Vega ya está sonando muy falsa en su evidente doble discurso.

Intolerancia   Era el año 1990, y la forma de hacer política era algo distinta a la actual. Entonces existía una real oposición ideológica en los partidos políticos, había debate de ideas, competencia por proyectos públicos, y gobernantes emanados de distinta etiqueta partidista, se enfrentaban en buena lid. Gobernaba el país Carlos Salinas de Gortari, y el Estado de Baja California, Ernesto Ruffo Appel. Eran notorios y constantes los enfrentamientos que, por términos de ideología y proyectos, tenían el Presidente de la República y el gobernador. Ni el de la Nación se imponía al del Estado, ni el de la entidad se sometía al Federal. Cada uno tenía su proyecto y competían entre sí. Por supuesto que había zancadillas, sobre todo en términos de presupuesto, obra y visitas del Ejecutivo Nacional a Baja California, pero también esas se liberaban. Es famosa la frase aquella del gobernador Ruffo cuando explicó la falta de apoyo por parte de los integrantes del gabinete federal  -especialmente Pedro Aspe, a la sazón secretario de Hacienda-, con un simple “Me atienden, pero no me entienden”. Salinas tenía dos años en la Presidencia y Ruffo apenas alcanzaba su primer año, cuando compitieron para ver quién concretaba primero dos proyectos: una credencial para votar con fotografía -para minimizar los fraudes electorales por entonces más evidentes y rústicos-, y la atención formal, ciudadana, de los Derechos Humanos -para garantizar la justicia en casos de abusos, excesos, persecuciones y presiones que por entonces, había más y quedaban impunes-. Cuando el Presidente Salinas se enteró que el gobernador Ruffo estaba por echar a andar, por primera vez en México, una Procuraduría de los Derechos Humanos, utilizó todo el poder presidencial para ganarle la jugada. Así, en junio de 1990, con Jorge Carpizo al frente, creó e inauguró la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Dos meses después, ya con la aprobación del Congreso del Estado, Ruffo echó a andar la Procuraduría de los Derechos Humanos. El primer procurador fue Don José Luis Pérez Canchola, respetable hombre de izquierda que llegó para dar certeza y promover la justicia para cientos de ciudadanos vejados, abusados, hostigados, presionados, por las instancias del poder. La PDH nació, pues, como un ente ciudadano. Con presupuesto del Estado, sí, pero con autonomía para recibir las denuncias, integrar expedientes, investigar los hechos y recomendar acciones. Todo iba bien, hasta que la maldita política se metió en el tema. Después de Pérez Canchola, llegó Marco Antonio Sánchez Corona y, por unos años más, mantuvo el rumbo en defensa de los ciudadanos. Ya enquistado el PAN en el poder de Baja California, los ánimos reformistas se fueron diluyendo y la Procuraduría terminó por ser parte de la parcela política laboral. Entonces llegaron los nombramientos de cuota partidista. Los panistas a los Derechos Humanos, hasta que siendo el priista número uno del estado, Fernando Castro Trenti arrebató para sí esa posición. Hoy día, con Arnulfo de León Lavenant impuesto en calidad de procurador de los Derechos Humanos por el propio Castro Trenti, la PDH atraviesa su peor época. Sin dinero, quebrada, sin recomendaciones, con personal de dudosa capacidad y peor pasado, se han convertido en verdugos y jueces ante los indefensos y violentados ciudadanos que acuden con la esperanza de encontrar ahí, la justicia que no hallan en gobierno, corporaciones y otras entidades. Con despidos laborales injustificados, pero fundamentados en tirrias políticas, con un cambio de vocación más hacia el asistencialismo, sin credibilidad ni presencia formal, con una dirigencia intolerante, indolente de los problemas ciudadanos, la Procuraduría de los Derechos Humanos se encamina al inminente cambio. Esta semana, diputados del Congreso del Estado comentaron a esta columnista, el acuerdo en el que trabajan para cambiar la titularidad del organismo antes de finalizar el periodo del actual procurador, “cada vez vemos con más preocupación cómo la PDH ha perdido su esencia, y cada vez vemos la necesidad de anticipar la salida del actual titular”, me dijo uno de ellos. También en la semana que concluye, el señor De León Lavenant interrumpió la comunicación telefónica con uno de los reporteros de ZETA, mientras a otros dos, les negó respuesta a las preguntas realizadas sobre lo que sucede en el organismo. No respeta, pues, el derecho a la información, como no defiende los Derechos Humanos. La indolencia, la intolerancia que caracteriza a la PDH actual, es como dijo el diputado: uno de los síntomas que los obligan a tomar una decisión para cambiar no solo la titularidad que tanto ha disminuido la responsabilidad e institucionalidad del organismo, sino la estructura. Refieren que debe pasar a ser una Comisión de los Derechos Humanos, estructura cuyas facultades formales, son más acordes a un organismo ciudadano, que el membrete y la responsabilidad de una Procuraduría. El tema ya está en la agenda de los diputados locales. Ojalá, por el bien de los bajacalifornianos y en aras de la justicia y la integridad física y social, no les tome mucho tiempo. Y regresen a los tiempos en que los Derechos Humanos eran un tema ciudadano, no político-partidista.

Sin mediar presión, Mario Aburto Martínez aceptó una entrevista con Jesús Blancornelas en abril de 1994. Había transcurrido un mes que en Lomas Taurinas, mató a Luis Donaldo Colosio Murrieta, entonces candidato a la Presidencia de la República por el PRI. El periodista viajó hasta el Estado de México para adentrarse en lo que describiría como gélidos pasillos del Penal de Máxima Seguridad de Almoloya de Juárez. Detenido inmediato al crimen, Mario Aburto había sido harto fotografiado por nuestros compañeros; aún con sangre en su cara y cuerpo, amenazado por pistolas y retenido a la fuerza para entregarlo a la PGR, su cara se veía completa. Ello acabaría con las teorías conspiradoras que decían que el Aburto de Lomas Taurinas no era el Aburto presentado como detenido. De hecho, esa fue la primera pregunta de Blancornelas. Le mostró la fotografía tomada por René Blanco Villalón y le preguntó si era él mismo. Mario Aburto le dijo que sí. Luego le explicó cómo días antes había comprado el arma para seguridad de su casa y familia, y cómo la cargaba consigo el 23 de marzo de 1994, porque quería venderla y, en su intento frustrado, se fue con todo y pistola al mitin político porque nunca había asistido a uno. Detalló al periodista que se acercó al candidato y le molestó cuando éste empujó a una señora que quería entregarle unos documentos. Que eso le irritó y, “de manera espontánea”, sacó el arma para darle un disparo a los pies de Colosio, como escarmiento. Explicó Aburto al codirector de ZETA: “En eso, cuando la levanté me tropecé, y al tropezar fue como sucedió el accidente, a lo que yo siempre he dicho: eso fue un accidente, como yo lo pude ya, este, demostrar, ¿no? Que fue un accidente, nada más que no quieren aceptarlo así, porque ya esto lo quieren manejar a su antojo de ellos”. Complementó: “O sea, como le digo, fue una reacción de unos cuantos segundos. Una reacción de unos cuantos segundos. En verdad no era que yo tuviera intención, ¿no? O sea no había ninguna intención ahí. Una reacción de unos cuantos segundos, y en cuestión de segundos pasó todo. Ahora quieren involucrar a más gente”. El entrevistado se exaspera. Se molesta por el interrogatorio periodístico, pero responde. Con sarcasmo, se erige en el asesino solitario que es. Por su voluntad en el encuentro, predica, amenaza: “¿Quieren que diga mentiras? Si quieren digo mentiras, y eso que se me está diciendo ahorita, que a fuerzas hay alguien detrás de ti, entonces si siguen en ese plan yo lo único que puedo decir, okey, les voy a decir una mentira: “Me pagó Salinas de Gortari. Me pagó Luis Echeverría. Me pagó López Portillo. Me pagó ‘El Negro’ Durazo. Me pagó el que hizo la matazón en Matamoros de los presos. Me pagó el que hizo la matazón en Chiapas. ¿Por qué? Pues ahí pongan ustedes como quieran… ¿Y decir que me pagaron porque Colosio quería separar al PRI del gobierno? ¿O porque otra cosa? ¿Por qué Colosio aceptó que el gobierno había fallado?”.  Blancornelas insiste: ¿No había nadie detrás? Y Aburto es tajante: “Absolutamente nadie. Yo soy el único responsable de este accidente. Como le había dicho, no hay nadie detrás de esto”. El 16 de septiembre de ese mismo 1994, Mario Aburto solicitó una reconstrucción de hechos. Las autoridades se la concedieron. Dispusieron teatro, pistola sin balas, extras para personificar a los presentes y al propio candidato asesinado. Ahí explicó cómo traía la pistola fajada al cinto, cómo la sacó, cómo quiso tirar a los pies de Colosio, y cuando tropezó el arma apuntó a la cabeza y disparó. Cómo él solo, sin ayuda ni consejo, había asesinado “por accidente” a Luis Donaldo Colosio Murrieta. La entrevista que por voluntad concedió a ZETA, y la reconstrucción que él mismo solicitó para confirmarse como el asesino solitario, contrastan con los dichos de sus padres, que presumen haber sido informados por su propio hijo, de su inocencia. Según ellos, Aburto se confiesa torturado para declarar que él había sido el asesino. Como Rafael Caro Quintero, los Aburto han enviado cartas al Presidente Enrique Peña Nieto, solicitando desde un abogado para la defensa de su hijo, hasta el indulto por el crimen que el propio Mario, a la grabadora del periodista Jesús Blancornelas, dijo haber cometido. Sin tortura, sin presión, solo con el interés periodístico de reflejar la verdad en palabras del homicida sentenciado. Pero el clima de impunidad en México ha incrementado. No solo narcotraficantes tienen la osadía de escribir y solicitar la intervención del Presidente en sus casos, también, como se ve ahora en el caso del magnicida, todo ello producto de las liberaciones de secuestradoras, de narcotraficantes, asesinos y criminales, que hemos atestiguado en los últimos meses que marcaron el inicio del sexenio de Peña. No es raro, pues, que quieran sacar provecho de la falta de una estrategia integral en términos de procuración de justicia y combate a la inseguridad. Los fantasmas del pasado priista rodean a Peña Nieto, por todos los flancos.

En dos ocasiones su derrota electoral ha sido punto de desencuentro. La primera vez, en 2006, cuando perdió por .56 frente a Felipe Calderón, y su solicitado recuento voto por voto, dado el cerradísimo resultado, se tomó a broma, se minimizó y nunca se llevó a cabo. La duda de un certero triunfo, habría de obligar a Calderón a obtener primero una legitimidad en Tribunales, y posteriormente con la decisión de hacer del suyo, el sexenio de la guerra contra las drogas. La segunda ocasión fue en 2012, cuando sus votos se vieron avasallados por la campaña financiera que emprendió el Partido Revolucionario Institucional a partir de tarjetas con dádivas económicas, en especie, y con promesas de más dinero. Esta vez, seis puntos de diferencia y más de cuatro millones de votos bastaron para tirar al PAN a la tercera posición, pero le impidieron llegar a Los Pinos. Durante los últimos doce años, Andrés Manuel López Obrador ha contado con el apoyo de millones de mexicanos. La primera vez votaron por él 14 millones 756 mil 350 personas, la segunda, 15 millones 896 mil 999. No es, pues, una figura que se pueda decir que no tiene el respaldo social. Incómodo para quienes ostentan el poder, atractivo para los menos favorecidos, apoyado por empresarios, políticos y hombres y mujeres de negocios, “El Peje” -como le llaman popularmente- tuvo un desequilibrio en su salud durante esta semana. En mitad de la madrugada, a las 2:30 am del 4 de diciembre, AMLO sintió un fuerte dolor en el pecho y una terrible dificultad para respirar. Solo con su familia, esposa e hijos le llevaron caminando a un hospital de la Ciudad de México, donde López continúa su lucha social contra los abusos del poder. No llegó a infarto, dicen quienes estuvieron fuera de la habitación que le asignaron a López Obrador. Médicos y familiares decidieron a las seis de la madrugada y después de reflexionar el resultado de análisis, imágenes y gráficas, que una intervención era lo adecuado. Una de sus arterias estaba tapada en un 80 por ciento. Antes que la situación pasara a mayores, debía repararse. Para eso utilizaron una malla. Literalmente la introducen en la arteria y la expanden para hacer a un lado el obstáculo y permitir un fluido continuo. Después de eso, el reconocido líder de la izquierda mexicana fue sacado de cuidados intensivos y trasladado a una unidad de cuidado estable. Lo más probable es que muy pronto Andrés Manuel López Obrador regrese a la vida pública de protestas, toma silenciosa, manifestaciones pacíficas y debate de ideas e ideales. No ha podido López, aun con el apoyo de millones de mexicanos, acabar con el bipartidismo en México. Incluso su partido de origen cuando se afilió a la izquierda le ha traicionado. En las negociaciones del poder por el poder, acabando con ideologías, pluralidad y diversidad, el PRD se ha unido a quien ha sido necesario para sobrevivir en peso político y en centavos presupuestales. Lo mismo al PAN, como fue el caso reciente en Baja California, que al PRI, como se evidenció en las Cámaras legislativas federales cuando los representantes del Sol Azteca y los priistas sacaron adelante la reforma fiscal que impuso a la frontera un IVA del 16 por ciento, tasó otros productos y servicios, y complicó la rendición de haberes y gastos. El Partido de la Revolución Democrática le dio el tiro de gracia a la economía fronteriza a cambio de dádivas en millones de pesos para los estados donde su partido gobierna. A cambio de posiciones y aprobación de menores iniciativas. El PRI de Enrique Peña Nieto no negoció o utilizó a los amarillos, prácticamente los compró. Pero cuando a los perredistas ya no convino el acuerdo, se salieron del Pacto. Reniegan ahora de lo que ellos personificaron en el pasado: que el PAN y el PRI sacaron la Reforma Política para aprobar la Reforma Energética. Pero el PRI es así, negocia con el PAN, negocia con el PRD, y logran su cometido. Andrés Manuel López Obrador y algunos políticos que continúan en el PRD, son los que en el ámbito nacional, reniegan y denuncian la promiscuidad política-económica que representan -dependiendo el tema y la necesidad- el PRI con el PAN, el PRI con el PRD. Algunos periodistas, algunos líderes de opinión, algunos politólogos o analistas, también expresan su sentir respecto a esta provechosa situación del partido en el poder para negociar ocurrencias y hacerlas leyes, que no siempre benefician al mexicano. López Obrador es parte del equilibrio democrático en México. Aunque haya perdido dos elecciones, aunque a veces se crea mesías, aunque sea la oposición desvalida, aunque quiera hacer otro partido, es una figura necesaria. Además, no hay otro… por el momento.