Lo que comenzó con una acusación de Donald Trump de “fake news” contra los reporteros de CNN, MS NOW y Político, a los cuales el presidente vetó para poder entrar a la Casa Blanca, tuvo su desenlace hoy con el regreso de estos medios, no sin antes un enfrentamiento que llegó al poder judicial de Estados Unidos relacionado con la libertad de expresión y la Primera Enmienda.
EL VETO DE TRUMP Y LAS ACCIONES LEGALES
Publicidad
El viernes, Trump dio a conocer en una publicación en Truth Social que vetaba a CNN, MS Now y Politico de la Casa Blanca; la acción más reciente de su administración para tomar represalias contra medios de comunicación por lo que él considera una cobertura de “mentiras”.
Y en un comunicado conjunto emitido este lunes, los tres medios señalaron que emprenderán acciones legales para recuperar el acceso de inmediato, tras haberles negado la entrada el sábado y revocado sus credenciales de prensa, lo cual efectivamente ocurrió obteniendo una victoria mediante una orden de un juez federal que les dio la razón.
Publicidad
LA INTERVENCIÓN JUDICIAL
El juez Timothy J. Kelly, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Washington, emitió su orden restableciendo el acceso durante la noche. Cuando a los periodistas se les negó el acceso el jueves, los abogados de los tres medios solicitaron una audiencia inmediata sobre el asunto.
Publicidad
El juez Kelly ordenó a la administración Trump que respondiera antes de las 10:30 horas.
Esta no es la primera vez que Trump toma una medida de este tipo, durante su primer mandato, en 2018, la Casa Blanca le revocó la acreditación a Jim Acosta, corresponsal de CNN, tras un cruce en una conferencia de prensa.
La cadena demandó al gobierno y un juez federal ordenó la restitución del pase al determinar que se violaron los derechos de debido proceso. En primer término, no quedaba claro si la administración había cambiado su postura respecto a la orden del juez, o si el acceso de los periodistas se vio obstaculizado por confusión entre el personal de seguridad.
EL FALLO DEL JUEZ KELLY
Kelly consideró que la revocación de las credenciales de prensa de los periodistas se llevó a cabo sin un “debido proceso constitucionalmente adecuado”, según el fallo emitido en la primera hora del jueves tiempo de Washington.
“La regla general es que los individuos deben recibir notificación y una oportunidad de ser escuchados antes de que el Gobierno los prive de un interés protegido constitucionalmente”, escribió Kelly.
LOS ARGUMENTOS DE SEGURIDAD NACIONAL Y EL CIERRE DEL LITIGIO
Antes, el gobierno de Estados Unidos argumentó motivos de “seguridad nacional” para retirarles la credencial, en una postura diferente a la original establecida por Donald Trump, quien acusó a los medios de propagar “fake news”.
El abogado Ted Boutrous, representante de los medios, dijo que las preocupaciones sobre seguridad nacional que argumentaba el gobierno nunca se mencionaron en el anuncio de la prohibición que Trump hizo en redes sociales.
Al anticipar una posible derrota, como finalmente ocurrió, el abogado del Departamento de Justicia, Michael Velchik, pedía al juez que, al menos, no restableciera las acreditaciones de la Casa Blanca hasta después de la visita del presidente de China Xi Jinping a Washington esta semana, petición que fue descartada.
La jurisprudencia estadounidense (como el caso Sherrill v. Knight) establece que, si bien el gobierno puede regular el acceso a ciertas áreas, no puede excluir de forma arbitraria o selectiva a periodistas o medios basándose en discrepancias editoriales o sin seguir un proceso legal adecuado.
