Extendiendo un saludo a la redacción de este Semanario ZETA, me refiero a su columna del pasado viernes “Cachanillaz” en donde su autor, Eduardo Villa Lugo, realiza una serie de opiniones y calificativos al trabajo legislativo de la Reforma Judicial Local pasada, titulado “Analfabetas jurídicos, pillos o ambos”, lo cual se hace en los siguientes términos:
El término “analfabeta”, sin resultar peyorativo (insultante), toca a aquella persona no letrada, es decir, que no tiene conocimiento de leer ni escribir; para que esto se traslade al mundo legal, el mismo sólo aplicaría a quienes opinan y practican ilegalmente el Derecho sin haber cursado o concluido la Carrera de Leyes, sin tener Título ni Cédula Profesional, de los coloquialmente conocidos como “coyotes”. Una persona así sería un verdadero “analfabeta jurídico”, y grave error sería escucharle, creerle y peor aún: publicar sus opiniones mencionándole como “especialista en derecho” electoral, penal u otras materias.
Publicidad
Hay casos, muchos.
Por lo que hace a la reciente Reforma Judicial “2.0”, como la refiere el columnista, es contrario a la verdad constitucional y legal que ésta “corrija planas” en relación a las designaciones de Jueces Provisionales hecha en Baja California hace unos meses conforme a la reforma local, pues del nuevo planteamiento de la Presidenta de México en la reforma al Artículo 98 Constitucional, contrario a lo afirmado en la columna, la reforma deja completamente claro que los juzgados vacantes en definitiva, dentro de los que se encuentran los de nueva creación, se cubrirán hasta la próxima elección judicial y no por el segundo o tercer lugar de la elección anterior, procediendo así el nombramiento de jueces provisionales o interinos que ejercerán hasta la siguiente elección, cuestión explicada y aclarada inclusive por la Consejera Jurídica de la Presidencia de México Luisa María Alcalde al detallar la reforma.
Publicidad
Y con esa precisión se echa por tierra toda la mal asesorada crítica hecha a este procedimiento realizado en Baja California, en donde, por cierto, recayeron los nombramientos provisionales en personas con una muy amplia carrera judicial, cuestión que quienes atacaron la reforma original del 2024-2025 enarbolaron como estandarte, y ahora la carrera judicial no les importa y sólo buscan supuestas coyunturas para criticar, ahí sí, desesperadamente, emitiendo argumentos que sólo un verdadero “analfabeta jurídico” seguramente les está proporcionando.
Es nítido que hay quienes no abrazaron la reforma judicial de la Presidenta Claudia Sheinbaum desde el principio, y hasta ruedas de prensa dieron para decirlo; luego se hicieron los acomodaticios buscando espacios de influencia. Hoy vanaglorian la nueva reforma, pero la memoria histórica es indeleble: para nosotros desde un principio fue un gran paso hacia la democratización de la justicia, y eso lo habremos de consolidarlo en Ley.
Publicidad
Atentamente,
Lic. Juan Manuel Molina García, diputado local.
