La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo publicó, la noche del 31 de octubre de 2024, en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el decreto que reformó el artículo 107 y adicionó un quinto párrafo al artículo 105 de la Carta Magna -impulsada por Morena, auto denominada ‘supremacía constitucional’, que impediría que las reformas a la Constitución fueran impugnadas por cualquier vía-, misma que entraría en vigor el 1 de noviembre del presente año.
Un par de horas antes, Pedro Haces Barba, secretario general de la Confederación Autónoma de Trabajadores y Empleados de México (CATEM) y diputado federal por Morena, reconoció que se ausentó de la sesión de un día antes, en la que se aprobó la reforma en materia de “supremacía constitucional”, a pesar de que su voto apareció en el tablero del salón del Pleno de San Lázaro.
No obstante, el legislador federal de Morena retó al Partido Acción Nacional (PAN) a que demostrara que estuvo en Nueva York, Estados Unidos, en el estadio de los Yankees, viendo el partido final de la Serie Mundial de Béisbol.
Un día antes, el 30 de octubre de 2024, el voto de Haces Barba apareció en la pizarra del Pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, situación que fue cuestionada por la bancada del PAN en San Lázaro.
“Ayer no estuve presente y el PAN no es mi papá para andar viendo qué hago y qué no hago. ¿Dónde andaba? Trabajando, recuerde que soy un dirigente nacional obrero y tengo que andar recorriendo todo el país”, enfatizó el líder sindical, el 31 de octubre de 2024, entrevistado por representantes de diversos medios de comunicación.
El diputado de Morena dijo desconocer por qué su voto apareció en el tablero electrónico en la votación en lo general e incluso ironizó sobre la posibilidad de que hubiera “fantasmas” en el Pleno de San Lázaro.
“Ayer no vine, hoy estoy aquí, y cuando tenga cosas que hacer por el bien de las y los trabajadores, pediré también sin goce de sueldo el poder acudir y atender las necesidades que tienen las y los trabajadores de México, porque yo soy un dirigente de territorio, no soy de escritorio”, afirmó Haces Barba.
Previamente, el coordinador del grupo parlamentario de Morena en San Lázaro, Ricardo Monreal Ávila, reconoció que a pesar de que el líder sindical se sentaba en la curul de a un lado, el 30 de octubre de 2024 no supo de él. “Ayer no lo vi, todos los días lo veo, soy honesto y soy sincero, ayer no lo vi”, enfatizó.
No obstante, el legislador zacatecano informó que pediría a los Servicios Parlamentarios de San Lázaro, aclarar la situación y respecto a la posibilidad de que su correligionario hubiera ido a un partido de béisbol, celebró que Haces Barba hubiera tenido esa oportunidad, ya que él no la tuvo.
“¡Esto es una burla al proceso legislativo! El diputado morenista, @PedrohacesO, admite que no fue a la sesión donde se aprobó la destructiva reforma de Morena, pero su nombre aparece en el tablero como si hubiera votado a favor”, escribió Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Revolucionario Institucional (PRI), en su cuenta de la red social X.
“Siguen demostrando que esta ‘Supremacía Constitucional’ no es más que la Ley de Herodes, en la que al país se lo chingan o se lo joden. Estas son las trampas que Morena usa para instaurar su dictadura. ¡No podemos permitir que jueguen así con nuestra democracia! Por ello, vamos a presentar una acción legal, porque queda claro que esto rompe todo y viola el proceso. ¡Tienen votos fantasma!”, agregó el político campechano, también conocido como “Alito”.
El 31 de octubre de 2024, el presidente de la Mesa Directiva del Senado, José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña, instruyó a la Dirección Jurídica de la Cámara Alta del Congreso de la Unión, que notificara a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que declarara el sobreseimiento de toda controversia, amparo y acción de inconstitucionalidad, que tuviera activa en contra de la reforma judicial y cualquiera a nivel constitucional.
“Instruyo a la Dirección Jurídica del Senado de la República, para que de manera inmediata, una vez promulgada y vigente la reforma en materia de inimpugnabilidad, solicite a la Suprema Corte de Justicia de la Nación el sobreseimiento de toda controversia en acción de inconstitucionalidad y juicios de amparo que se tramiten en contra de la reforma que se hizo en materia judicial, y que hoy es constitución vigente, y en contra de cualquier reforma emanada del poder reformador prevista por el artículo 135 constitucional a efecto de salvaguardar la supremacía e inviolabilidad de nuestra Carta Magna para que nadie se atreva a estar por encima de la Constitución política”, dijo Fernández Noroña, al final de la sesión donde se realizó la declaratoria de constitucionalidad de la iniciativa.
