El Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur (TEEBCS) revocó el acuerdo mediante el cual se establecían los criterios para el cumplimiento de paridad e inclusión en registros de candidaturas y, con ello, ordenó a las autoridades competentes crear un nuevo reglamento en el que reserve dos o tres distritos para que personas de los grupos prioritarios sean postuladas a las diputaciones locales.
Lo anterior fue una determinación tras resolver el recurso de apelación 06/2023 en contra del acuerdo IEEBCS/CG083/Noviembre/2023.
Ahora el Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur (IEEBCS) está obligado a crear un nuevo reglamento y realizar un estudio sobre el impacto de las acciones afirmativas implementadas en El Tribunal, el cual establece que el Consejo General del IEEBCS deberá reservar dos o tres distritos para los grupos prioritarios, que son personas con discapacidad, de la diversidad sexual, afromexicanas, indígenas y jóvenes.
En el proyecto, sugirieron que las candidaturas para personas indígenas podrían quedar en los distritos 6, 11 y 14 debido a que estos sectores son los de mayor población de esa comunidad en el estado.
En el caso de las personas afromexicanos, sugirió los distritos 8, 9 y 16, mientras que para la comunidad LGBTTIQ+ propuso los distritos 3, 11 y 16.
Como argumento, magistrados del TEEBCS afirmaron en sesión pública que esta decisión se basa en que la autoridad responsable al permitir que los partidos definan en cuál de los 16 distritos postular a personas de los grupos prioritarios, no da certeza de que puedan participar en condiciones de igualdad y acceder al cargo de diputación local.
El consejero presidente del IEEBCS, Alejandro Palacios Espinosa, explicó que con esta orden prácticamente revocaron el primer acuerdo emitido en noviembre.
En el primer reglamento emitido, nada más se había reservado el distrito local 02 para que personas con discapacidad fueran candidatas a la diputación, mientras que los demás sectores electorales quedaron a consideración de los partidos políticos.
“Resuelve que sí debe de haber una reserva en el caso de diputaciones de distritos para atender a los grupos de atención prioritaria. Sugiere algunos (distritos) porque dice ‘bueno, si no pueden reservar uno en particular, pueden reservar dos o tres diferentes’, hacer un juego de lo que ellos llaman distritos dinámicos, que es donde se postulan”, reiteró.
En breve, el Consejo General del IEEBCS presentará este nuevo acuerdo rumbo a las elecciones de 2024, sin embargo, el consejero presidente adelantó que podría ser el primer proyecto que se presentó y que fue rechazado por los partidos políticos en noviembre de este año.
Recordó que el proyecto inicial de lineamiento que se propuso ante el Consejo General del IEEBCS era con distritos reservados, pero generó polémica porque líderes partidistas acusaron decían que el instituto pretendía legislar y que ya existía una Ley Electoral para ello.
Los representantes de partidos políticos ante el Consejo General rechazaron el primer acuerdo, argumentando que reservar distritos para candidaturas específicas violentaba la autonomía y el derecho a la autodeterminación de los institutos.
“Lo que ocurre ahora es que el Tribunal dice ‘sí, háganlo’. Que bien pudiera ser hasta el mismo proyecto primigenio el que se vuelva a postular”, comentó Alejandro Palacios.
Partidos inconformes, pero no impugnan
Los líderes de Morena, Partido del Trabajo (PT), Partido de la Revolución Democrática (PRD), del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza, descartaron interponer algún recurso de revisión ante la resolución del TEEBCS.
Incluso, Alejandro Palacios confirmó que, hasta el viernes 15 de diciembre -último día para impugnar- los partidos no presentaron ninguna queja.
A pesar de ello, el dirigente estatal del PVEM, Andrés Liceaga, precisó que aún deben esperar a revisar el nuevo acuerdo que presente el TEEBCS.
Por su parte, el presidente del PRD, Noé de la Rosa Escalante, responsabilizó a los diputados de la XVI Legislatura por no haber garantizado el derecho de los partidos a decidir en qué distrito postularía a las personas de los grupos prioritarios.
“Se los dije hace tiempo y se los ratifico: el problema de fondo de que el Tribunal dé su opinión, que valide o invalide las propuestas que se hicieron llegar… el problema de fondo fue cuando aquí en el Congreso se aprobó la reforma electoral y no se dejó para que los partidos pudieran decidir en donde iban las acciones afirmativas “, acusó.
“En su momento lo señalamos, no les preocupó. Hoy sí andan todos los partidos preocupados, pero los diputados también pertenecen a un partido y en su momento pudieron haber modificado eso”, agregó.
Por su parte, la secretaria general de Morena, Marlén García, respondió que respetarán los lineamientos con los que se pretende garantizar la inclusión y la paridad en las elecciones del próximo año.
