La Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) negó a Next Energy de México, S.A. de C.V. la autorización de Impacto Ambiental de la planta fotovoltaica que pretendía construir en Mexicali, al considerar que el cambio de uso de suelo contemplado en el proyecto “puede propiciar que una o más especies (de flora y fauna) sean declaradas amenazadas y se afectarán especies enlistadas en la Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2020”
Además, la empresa no presentó un diagnóstico ambiental completo e integral con lo que “se soslayaron los posibles impactos ambientales generados por la implementación del proyecto en la región y por tanto, como consecuencia las acciones y/o medidas de mitigación que se propusieron”.
Publicidad
Escucha: 2022 BC: 115 menores, 96 mujeres desaparecidas: Podcast.
La determinación de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental, fechada el 21 de abril de 2022, indica que el proyecto de la planta fotovoltaica -impulsada por la administración de Jaime Bonilla Valdez- pretendía instalar 558 mil 090 módulos fotovoltaicos en 565.1228 hectáreas con uso de suelo correspondiente a Matorral Desértico Micrófilo primario.
Publicidad
Para su implementación se requiere cambiar el uso de suelo a terrenos forestales, lo que implicaría remover vegetación en 96.70% del área del proyecto. Cantidad que “sobrepasa los umbrales de fragmentación establecidos”. Por ello, el proyecto “no cumple” y “no es congruente” con el Lineamiento 5 Vegetación del Programa de Ordenamiento Ecológico de Baja California.
“El proyecto contribuirá a las afectaciones y problemática ambiental que aquejan a la región, tales como la modificación del entorno por desforestación, la fragmentación y perdida del hábitat, erosión y contaminación del suelo y el déficit hídrico”, concluyó la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental.
El documento también revela que el área donde se pretendía construir la central fotovoltaica cuenta con dos arroyos, mismos que Conagua identificó como afluentes del Río Hardy, los cuales son bienes de propiedad nacional.
“La promovente no presentó un análisis de cómo el cambio de uso de suelo que pretende realizar en el área del proyecto afectaría los cauces y las riberas de estos arroyos, menos dio a conocer su capacidad de infiltración”.
Ello, pese a que cualquier modificación en los patrones hidrológicos en el área del proyecto “repercutirán a nivel regional, ya que ésta se traslapa con la Región Hidrológica Prioritaria número 11 ¨Delta del Río Colorado¨”, la cual enfrenta problemáticas como la reducción del aporte de agua dulce y cambios hidrodinámicos en la cuenca baja por el represamiento del Río Colorado.
Aunque se le solicitó a Next Energy indicar cómo se ajustan las actividades y/u obras del proyecto con el criterio de regulación ecológica CON14, “que es muy específico respecto a que los humedales y cuerpos de agua deben ser incorporados a las áreas de conservación y que deben tener áreas de vegetación que permitan el tránsito de la vida silvestre”, la empresa no describió cuáles serían dichas medidas.
Por lo anterior, la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental concluyó que el proyecto “no cuenta con los elementos técnicos que den la certeza que durante el desarrollo de las diferentes etapas del proyecto estos cuerpos de agua no se verán afectados”, y por lo tanto, determinó que el proyecto tampoco se ajusta al criterio de regulación ecológica.
El documento de 30 páginas -que puede consultarse en la Gaceta Ecológica, del 4 de mayo de 2022-, se anexó parte de las opiniones técnicas de la Comisión de Agua (Conagua) y de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio).
Esta última observó que el sitio en el que se pretende realizar el proyecto y su área de influencia, se traslapan con las siguientes regiones de importancia para la biodiversidad:
- • Región Hidrológica Prioritaria (RHP-77) “Delta del Río Colorado”
• Sitios Prioritarios para la Restauración (SPR): un sitio de prioridad media …
• Sitios de Atención Prioritaria (SAP): dos sitios de prioridad extrema; cuatro de prioridad alta; un sitio de prioridad media
• Corredores Bioclimáticos {CBC}: un fragmento
• Sitio Humedal RAMSAR “Sistema de Humedales Remanentes del Río Colorado”.
La Conabio refirió que en el Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad (SNIB), se cuenta con 776 registros de aves, invertebrados, mamíferos. reptiles y plantos, correspondientes a 784 especies, 72 enlistadas en alguna categoría de la NOM-059-SEMARNAT-2010. y 70 especies prioritarias.
“En las condiciones actuales, se considera que el proyecto no se presenta como una solución a la actual problemática del sitio, por el contrario, el proyecto podría contribuir a las afectaciones actuales del sitio. tales como modificación del entorno por deforestación. fragmentación del hábitat. erosión y contaminación”.
La Conabio apuntó que el área del proyecto es usada por especies de aves migratorias a través de la Ruta del Pacífico. y es parte de una serie de cuerpos de agua usados por miles de aves acuáticas como hábitat de alimentación y descanso.
Sin embargo, la empresa dejó fuera de su evaluación las especies de hábitos migratorios que se presentan en la zona. “Al no tener un listado completo de la biodiversidad del sitio, no se puede asegurar que ésta no se verá comprometida con la implementación del proyecto”, agregó la Dirección General de Vida Silvestre de la Semarnat.
BANCA AFIRME SIGUE REHÚSANDOSE A REGRESAR 123 MDP
Pese a que la Comisión Reguladora de Energía (CRE) negó a Next Energy el permiso para construir la planta fotovoltaica en febrero pasado, y la Semarnat no autorizó la Manifestación del Impacto Ambiental del proyecto el 21 de abril, la empresa mantiene un litigio contra el gobierno de Baja California, encabezado por Marina del Pilar Ávila Olmeda.
Mientras que Banca Afirme sigue rehusándose a regresar los 123 millones de pesos descontados de las participaciones federales del Estado aun cuando ha perdido tres amparos, presentados en Nuevo León y el Estado de México.
“Ambos amparos tenían entre otras cuestiones la de dejar sin efecto la obligación de restituir los 123 millones de pesos”, dijo el Consejero Jurídico, Juan Manuel Pons Méndez, quien agregó que en ambos casos los dos amparos resolvieron, primero negarle la suspensión provisional y, posteriormente, se les negó la suspensión definitiva.
“Ante esta situación Banca Afirme recurre y ahora el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito niega de nueva cuenta la suspensión solicitada”, apuntó.
Como se recordará, el gobierno de Bonilla Valdez otorgó, sin tener facultades para ello, una concesión a Next Energy de México, S.A. de C.V. para desarrollar una planta fotovoltaica en Mexicali, que suministraría electricidad al Acueducto Río Colorado-Tijuana, el cual proporciona agua a la Zona Costa.
Para el proyecto de la planta fotovoltaica Next Energy y la administración de Bonilla Valdez instauraron un fideicomiso que administra Banca Afirme, como un mecanismo de garantía de pago para la empresa, con lo que fueron retenidos 123 millones de pesos de las participaciones federales del estado. Recurso que no ha sido devuelto por Banca Afirme.
