El ex alumno de la Facultad de Derecho en Tijuana de la Universidad Autónoma de Baja California (UABC) y portavoz de Cimarrones en Defensa (CIDE), Daniel Alcaraz Félix, denunció la negativa de dicha institución a concederla una prórroga para concluir sus estudios, razón por la cual presentó el juicio de amparo 1354/2017 contra esta casa de estudios.
Alcaraz atribuye al director de la Facultad de Derecho, maestro Luis Sandoval Figueroa, la negativa a su solicitud, así como otros agravios que dice, le han impedido concluir su carrera en los tiempos establecidos.
Publicidad
Rememoró que en 2013 participó para encabezar la Sociedad de Alumnos de Derecho, ganando en uno de los dos procesos electorales que se llevaron a cabo en la Facultad; no obstante, solo se reconoció la votación en que resultó favorecido otro alumno, Manuel Rejón, a quien Alcaraz señaló de haber sido apadrinado por el Partido Acción Nacional (PAN) al que se encontraba vinculado el entonces director de la facultad, Mario Herrera Zárate.
Alcaraz interpuso entonces juicio de amparo para obtener el reconocimiento de su planilla como sociedad de alumnos, obteniendo un fallo favorable que en la práctica, el director de la Facultad de Derecho, nunca le reconoció.
Expuso que al siguiente semestre, a pesar de haber cumplido con el proceso de subasta, la Facultad únicamente le autorizó cursar una sola materia. Alcaraz comentó que tras esto le sobrevino el fallecimiento de su padre y otros acontecimientos personales que le impidieron retomar sus estudios hasta en 2016, cuando intentó reinscribirse, siendo informado por el Departamento de Gestión Escolar de UABC que se encontraba dado de baja temporal por haber excedido el número de semestres límite para cursar la carrera.
Publicidad
Cuenta que realizó un escrito formal para solicitar prórroga el 2 de febrero de 2016, pero no recibió respuesta hasta mayo del mismo año, en sentido negativo. Acudió entonces al Tribunal Universitario, autoridad que sobreseyó el procedimiento en virtud de no contar Alcaraz con calidad de alumno.
Entonces interpuso el juicio de amparo, obteniendo sentencia favorable el 23 de marzo de 2017, en que el Tercer Juzgado de Distrito sentenció al Tribunal Universitario al dejar insubsistente su fallo anterior, reconoció a Alcaraz la calidad de alumno, reponiéndole el procedimiento. A pesar de ello, el Tribunal Universitario negó la prórroga.
Ante su insistencia, el doctor Edgar Alarcón Meza, Jefe del Departamento de Gestión Escolar, le ofreció como opción el concluir sus estudios en el campus de Mexicali o el de Ensenada, a lo que el estudiante se negó, por tener a su familia y trabajo en Tijuana.
Por esta razón interpuso el juicio de amparo 1354/2017, así como la queja CEDHBC/TIJ/Q/1231/17/5VG ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), en noviembre de 2017, ambas por violación a su derecho humano a la educación.
Rector dice cumplir con normatividad
Dando contestación al escrito CEDHBC/TIJ/1185/17/5VG, en que la CEDH solicitó al rector de la UABC, doctor Juan Manuel Ocegueda Hernández, señalar fecha para mantener una mesa de diálogo con Alcaraz y la Comisión, éste negó dicha posibilidad, en virtud de que el Departamento de Gestión Escolar ya había atendido en un par de ocasiones la queja de Alcaraz.
“Nosotros no somos arbitrarios, no hacemos lo que nos pega en gana. Esto ya fue analizado por el Tribunal Universitario, que es la otra instancia que nosotros tenemos en la universidad…donde ya hay un dictamen. Yo no puedo ir como rector contra un dictamen de una instancia universitaria ni puedo ir contra la normatividad”, manifestó el rector.
En la respuesta de la autoridad universitaria a la CEDH se reafirmó que el Estatuto Escolar de la UABC se establece en su artículo 147, “El plazo para cursar la totalidad de los créditos de un plan de estudios en los niveles técnico superior y licenciatura, será de 4 y 7 años, respectivamente.”
Si bien, el artículo 149 del mismo ordenamiento señala que quienes no cumplan con toda la carga académica en dichos plazos serán dados de baja definitiva; además establece también la opción excepcional de solicitar prorroga. El mismo artículo concluye señalando que dicha prorroga solo podrá concederse por única ocasión, con duración máxima de un año.
“Al joven (Alcaraz) se le concedió la prórroga por dos ocasiones, está cerca de 20 semestres en la Facultad, para efectos institucionales ha sido muy generosa la institución”, declaró el director de la Facultad de Derecho, maestro Luis Sandoval Figueroa.
“La universidad, buscando sostener la calidad, por normatividad interna para garantizar su calidad mínima cada seis años, renueva sus planes de estudio; por eso es que al muchacho se le dan 14 semestres para que concluya. Cuando inicia este joven (Alcaraz) su carrera con nosotros fue cerca del 2006. Los estudios que él tiene ya no son vigentes para un título que le otorgará la universidad en su ejercicio profesional, eso lo cuidamos”, aclaró.
Respecto a los señalamientos de Alcaraz, Sandoval Figueroa manifestó que todo se trata de una campaña de Alcaraz contra su persona y la Facultad, como parte de un posicionamiento político.
Respecto al juicio de amparo, se fijó que el pasado 16 de marzo se llevaría a cabo la audiencia constitucional, pero ésta fue pospuesta para el próximo 19 de abril.
