La inversión millonaria del Ayuntamiento de Mexicali en la renovación del contrato de arrendamiento del Teatro Lux y la reasignación de 94.6 millones de pesos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) —recursos originalmente etiquetados para pozos de agua en el Valle de Mexicali— para la instalación de luminarias, han generado posturas opuestas entre los funcionarios morenistas del gobierno de la alcaldesa Norma Bustamante y el diputado Armando Samaniego, también representante del partido guinda.
El enfrentamiento se enmarca en la batalla interna anticipada, por la sucesión electoral de 2027, donde se renovará congreso local, las siete alcaldías y la Gubernatura de Baja California, así como la representación en la Cámara Baja en la Ciudad de México.
Publicidad
En el último mes, el diputado federal, Armando Samaniego (quien también aspira a la alcaldía cachanilla), emitió dos posturas mediante declaraciones y textos públicos. Fue el 25 de agosto y el 3 de septiembre, cuando expuso su franca oposición a la renovación y ampliación del contrato firmado por el Gobierno de Mexicali y Operadora Cochimí, empresa propietaria del Teatro Lux, donde actualmente residen las oficinas del Registro Civil municipal, y que está vinculada al empresario Raúl Villarreal Álvarez y Emma Pedrero, la esposa del exalcalde, Francisco Pérez Tejada Padilla.
El uso del Teatro Lux ha representado uno de los temas más polémicos y cuestionados de la administración de Norma Bustamante, porque además del contrato de renta —500 mil pesos mensuales— se destinaron 15 millones de pesos sólo para su remodelación con costo al erario, para albergar las oficinas públicas.
Publicidad
Luego, el 4 de septiembre, el mismo legislador morenista exhibió, reclamó y solicitó que los 94.6 millones de pesos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS), negociados ante el Gobierno de México, de manera conjunta por el gobierno de Norma Bustamante y el propio Samaniego, para la rehabilitación de pozos para la extracción de agua en zonas marginadas del valle, hubieran cambiado de destino de último momento, para gastarse en alumbrado público.
En los círculos políticos de Morena en Mexicali, les restaron relevancia a los posicionamientos de Samaniego y calificaron como “una diferencia de opiniones” las críticas directas al manejo financiero del gobierno vinotinto, hechas por el diputado del mismo partido, quien también trabajó con la alcaldesa Bustamante en la campaña del 2024.
Publicidad
LAS OBRAS DEL VALLE
A partir del año 2025, el Ayuntamiento de Mexicali, a través de la Dirección de Bienestar Social Municipal, y el diputado federal Armando Samaniego, iniciaron gestiones ante autoridades federales para obtener un recurso de 94 millones 636 mil 543.50 pesos, que tenía como objetivo renovar el equipo utilizado para la extracción de agua de pozo en el Valle de Mexicali, porque hay zonas, como en el Ejido Vicente Guerrero y el Ejido Tabasco, donde actualmente el acceso al vital líquido se lleva mediante tandeos, un fenómeno que se pensaba inexistente en Mexicali.
Una de las razones es que en varias comunidades rurales no alcanzan la cobertura de la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Mexicali (CESPM), por lo que al menos en 10 de las 86 comunidades rurales —la mayoría de ellas ejidales— la situación ya se ha vuelto crítica.
“Se empezaron a acercar representantes de las comunidades para exponer que la situación que vivían era grave. ‘Ya se nos descompuso el equipo, ya lo tenemos que cambiar’, decían en términos técnicos”, detalló Francisco Echevarría, director de Bienestar Social Municipal (BISOM) en Mexicali, quien recordó que prácticamente todas las comunidades manejan su propia agua mediante sus permisos, ya sea de pozo o de canal.
“En otros casos, manifestaron que el pozo de la comunidad ya no tenía agua. O sea, de los 100 metros que estaba la profundidad, ya tenían que irse, a veces hasta 200 metros o un poco más. Y eso, ya en términos de calidad del agua, no es lo más apto; ya está muy salitroso, porque tiene muchos químicos que afectan el uso humano”, agregó el titular de BISOM.
Echeverría explicó que cuando solicitaron el dinero no imaginaron lo complejo que sería el procedimiento para la rehabilitación de dichos pozos y del equipo de tratamiento de recurso hídrico.
Como el Fondo de Aportaciones para Infraestructura Social (FAIS) debe erogarse exclusivamente en las áreas identificadas por el Gobierno de México como “prioritarias”, Echeverría relató que la situación se complicó porque varios de los polígonos con necesidades no estaban actualizados ni registrados.
En esas condiciones, se dieron cuenta que podía haber comunidades donde sólo una o dos calles pudieran ser beneficiadas con los proyectos, a pesar de que toda la comunidad presenta las mismas carencias.
Ante esa realidad, explicó que iniciaron gestiones con autoridades federales, y de manera paralela gestionaron con los comisariados ejidales para iniciar el procedimiento de donación de la infraestructura y rehabilitarlo.
El primer problema se dio cuando descubrieron que dos ejidos carecían de permisos para la toma de agua de canal o extracción de pozos, o al menos no se encontraron en registros oficiales. Por lo que tuvieron que iniciar un procedimiento ante Conagua para garantizarles el recurso hídrico.
También se tornó problemático el proceso de donación de la infraestructura de los pozos, por tratarse de una acción que se debe tomar mediante una asamblea con votación mayoritaria de todos los integrantes del comisariado ejidal. Sin embargo, los registros de estos órganos no estaban actualizados, por lo que tuvieron que iniciar una revisión en el Registro Civil para demostrar que muchos integrantes ya habían fallecido, y su voto tendría que anularse.
Estos procedimientos y revisiones duraron meses, y a la fecha varios de los ejidos aún se encuentran en el proceso técnico para poder encuadrar el uso del recurso con fines de rehabilitación de pozos.
Los 10 ejidos que hicieron la solicitud son: El Tula, el Ejido Jalisco, Querétaro, Ejido Tabasco, Vicente Guerrero, Campeche, Distrito Federal, Chiapas, Tehuantepec y San Luis Potosí. Del total, dos (los ejidos Tabasco y Vicente Guerrero) no tenía permisos y sus residentes ya no tienen acceso al agua.
En medio de esta tramitología, el director de BISOM aseguró que, debido a los tiempos, se volvió imposible entregar al Gobierno Federal los proyectos antes de la fecha límite, por lo que decidieron cambiar el destino del FAIS a obras de iluminación.
Los poco más de 94 millones de pesos fueron redirigidos hacia 43 proyectos de instalación de luminarias. Sin embargo, de estos, sólo nueve se destinaron para el Valle de Mexicali; el resto fue previsto para colocar luminarias en la zona urbana, y aprovecharon para incluir colonias con rezago, como la Independencia o Villas Colonial, aunque la mayoría de los recursos sí recayeron en comunidades ubicadas en la periferia o con alto grado de marginación.
Respecto a las nueve obras del Valle de Mexicali, los importes mayores se destinarán a las comunidades más grandes, como Ciudad Guadalupe Victoria, Ciudad Morelos, Aguascalientes y Ejido Hermosillo, que si bien mantienen niveles de marginación, son menores al de otras comunidades.
“ES UN DESPOJO AL VALLE”: SAMANIEGO
“Creo que es un despojo de recurso público al Valle de Mexicali, además de que es un compromiso de la presidenta municipal con estos Ejidos; las razones por la cual se trasladó el recurso al alumbrado público de Mexicali son inciertas. Es verdad que hay reglas en el FAIS, pero también hay un margen de operación para el Ayuntamiento y que se cumplan las reglas”, refirió Armando Samaniego durante una llamada telefónica con este Semanario.
“Dicen que no se puede invertir en los pozos porque son del Ejido y es complicado que los donen al Ayuntamiento por falta de confianza —con justa razón—. Entonces, yo creo que el Ayuntamiento debió hacer todo lo posible y agotar hasta la última posibilidad; porque dicen que no pueden invertir la rehabilitación de un pozo de 800 mil cuando sí en el Teatro Lux, cuando tampoco es propiedad municipal”, agregó el legislador federal.
El diputado morenista manifestó que es un mal mensaje por parte del Ayuntamiento de Mexicali que se presenten con las autoridades del centro del país a solicitar dinero para una cosa, pero que se destine para otra. Además de ser cuestionable que el dinero destinado al Valle de Mexicali se traslade para obras en la ciudad.
Ahora espera que “el procedimiento —de asignación— se haga de manera honesta y transparente, además de que las luminarias cumplan con las normas técnicas”.
Aseveró que, durante diversas reuniones con el Gobierno Federal, lograron traer a Baja California más de tres mil millones de pesos, y un gran porcentaje estaba previsto para el Valle de Mexicali. Por ende, aseguró que si no fueron capaces de concretar el tema técnico, al menos debieron consultar a los residentes del área rural para determinar el destino de esos recursos en sus comunidades y no trasladarlos a la ciudad de forma unilateral.
“Lo debieron consultar; es algo de nuestro movimiento, pero no sé si los gobiernos actuales todavía respetan los principios de Morena”, sentenció el legislador.
TEATRO LUX, OTRA POLÉMICA
El mismo parlamentario morenista criticó el proyecto presentado por el Ayuntamiento de Mexicali para reestructurar el contrato signado con el Teatro Lux, para albergar las oficinas del Registro Civil, cuyo único objetivo es que las personas que se casen en ese inmueble tengan una imagen exterior de las oficinas, y recriminó el alto costo del proyecto que no deja beneficio para los mexicalenses.
— ¿Deberían expropiar el edificio Lux?
“Es lo correcto, expropiarlo, rescatar la dignidad de los mexicalenses; es una vergüenza; sí seguimos así ya nos vamos a convertir en unos cínicos”, afirmó el diputado.
César Castro Ponce, regidor morenista, dijo que no existe un enfrentamiento entre el gobierno de Norma Bustamante y el diputado Samaniego, y defendió que el uso del Teatro Lux forma parte de los proyectos para reactivar el Centro Histórico de Mexicali, lo cual inició desde la administración de Marina del Pilar Ávila (aunque realmente el proyecto empezó en la gestión del priista Francisco Pérez Tejada Padilla).
“Sí ha sido polémico el tema de la cantidad de renta mensual, sin embargo, lo último que pudimos ver ahora que se firmó este contrato con los dueños del inmueble, es que se redujo en un 50 por ciento: de 500, quedaron 260 mil pesos aproximadamente de renta mensual. Y además se puso una cláusula, desconozco los términos ahí legales del contrato, pero si mal no recuerdo, indica que el dueño no te pueda sacar dentro de 20 años”, refirió el edil vinotinto, quien dijo desconocer sobre estudios técnicos y valor del inmueble debido a que esa es una facultad de la Oficialía Mayor y no es necesario que pase por Cabildo.
Agregó que otro de los problemas fue que cuando se mudó al Teatro Lux y se invirtió la fuerte suma de dinero (15 millones de pesos) para volverlo funcional como oficina de gobierno, pues, de manera paralela, el Palacio Municipal sufrió un desperfecto severo que causó daños en la infraestructura eléctrica que culminó con semanas de cierre de las oficinas públicas a causa de daños en el aire acondicionado.
Respecto a la postura del diputado morenista, el edil declaró: “Somos del mismo movimiento, estamos dentro del mismo proyecto y yo creo que existe la confianza para acercarse tanto con la alcaldesa, con la Oficial Mayor, el Tesorero, regidores, con quien sea el conducto adecuado para solicitar la información, en la que pudiera tener alguna situación de desconfianza”.
— ¿Por qué se eligió el cine Lux? ¿Hay un estudio, hay un trabajo de naturaleza?
“Ahí sí desconozco completamente, ya que por parte de regidores no tuvimos participación en la selección del inmueble, ni tampoco de los costos”, se deslindó Castro Ponce, quien también es presidente del Consejo Político de Morena.
