A un año en prisión preventiva, la defensa de Leticia y Bella, imputadas tras el presunto ataque de sus perros a una mujer que habría derivado en su muerte, señaló supuestas irregularidades y cuestionó la imparcialidad en el desarrollo del caso.
Se trata del caso de Amparo Romero Gálvez, de 84 años, conocida como “Amparito”, quien murió en 2024 en un parque del fraccionamiento Villas del Rey, en Mexicali.
Publicidad
El abogado defensor, Miguel Loza, afirmó que diversos datos de prueba presentados para solicitar la modificación de las medidas cautelares, vigentes desde el 18 de marzo de 2025, fueron desestimados por el juez.
Entre los elementos expuestos, destacó el estado de salud de Leticia, de 64 años, quien cuenta con antecedentes de hipertensión y padecimientos degenerativos, además de haberse desempeñado como docente por más de 30 años; elementos que, dijo, no fueron considerados.
Publicidad
“La maestra Leticia llegó caminando a su primera audiencia. Hoy se encuentra en silla de ruedas, con un deterioro físico y psicológico evidente. Su salud ha empeorado durante este año en prisión, y consideramos que puede llevar su proceso en libertad, ya que no representa un riesgo de fuga ni para la sociedad”, afirmó.
La defensa también cuestionó el argumento de un posible riesgo de huida hacia Estados Unidos, al señalar que, si bien ambas cuentan con residencia, han acreditado arraigo en Mexicali y que sus documentos migratorios se encuentran vencidos.
Publicidad
Asimismo, Loza indicó que el delito imputado, homicidio simple con dolo eventual por omisión, no se encuentra tipificado de esa forma en el Código Penal del Estado.
En ese sentido, la defensa ha solicitado la aplicación de medidas cautelares menos restrictivas, al considerar que no existen condiciones que justifiquen la prisión preventiva.
Señaló que, pese a la presentación de más de 20 datos de prueba para acreditar arraigo domiciliario y reducir el riesgo de sustracción, estos no han sido considerados suficientes.
Asimismo, señaló que las resoluciones han carecido de imparcialidad y atribuyó esta situación a la presión mediática ejercida en torno al caso.
“En las audiencias hemos observado una falta de neutralidad. Se han presentado diversos datos de prueba para acreditar arraigo y minimizar riesgos, pero no han sido suficientes. Consideramos que ha habido presión mediática que ha influido en las decisiones”, sostuvo.
Hasta el momento, no se ha dado a conocer una postura pública por parte de la autoridad judicial o de la Fiscalía sobre estos señalamientos.
En ese contexto, la defensa informó que ha promovido diversos recursos legales, entre ellos apelaciones, así como quejas ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos y el Tribunal de Disciplina Judicial.
Por su parte, Valentín, hijo de Leticia y hermano de Bella, expresó el impacto que el proceso ha tenido en su entorno, tanto en lo emocional como en lo social.
“Ha sido muy difícil. Nos han señalado y juzgado públicamente, lo que ha afectado nuestra vida diaria. Hay una carga emocional constante y un desgaste importante para toda la familia”, comentó.
Asimismo, señaló que durante el proceso falleció una de sus hermanas e hijas de Leticia, quien padecía una enfermedad terminal, y aseguró que la imputada no recibió autorización judicial para salir a despedirse.
Actualmente, el caso se encuentra en espera de avanzar a la etapa de juicio oral, mientras continúan los recursos promovidos por la defensa.
