Se utilizaron 589 mil pesos de Bienestar Social, además de recursos de Tesorería, Seguridad Pública, Coordinación de Gabinete y Presidencia para una consulta cuyo resultado no era vinculante. Se adquirieron miles de dípticos, trípticos, volantes, boletas, urnas, módulos y demás material de papelería, así como lonas, carteles, gorras, playeras, banners, además de renta de mobiliario y baños portátiles
De áreas como Bienestar Social, Servicios Públicos y Seguridad Pública salieron los 589 mil pesos -no los 450 mil declarados por el alcalde- que costó la consulta vecinal “Tú Decides” con carácter no vinculante, realizada el pasado 18 de octubre para conocer la opinión de los ciudadanos sobre la reconversión de Sempra y las obras a ejecutar, mediante un fideicomiso, en caso de resultar favorable.
Del reporte presentado por el gobierno municipal a los regidores, en comparecencia del secretario del Ayuntamiento Rubén Best, el martes 24 de noviembre, se desprende que los recursos también salieron de Recaudación de Rentas, Presidencia y coordinación General de Gabinete.
De Servicios Públicos se destinaron 198 mil 12 pesos con ocho centavos; de Recaudación, 182 mil 204 pesos; de Bienestar Social, 143 mil 705 pesos; de Seguridad Pública, 27 mil 976 pesos; de Presidencia, 25 mil pesos, en tanto que desde Gabinete se erogaron 12 mil 896 pesos.
Regidores cuestionaron al secretario respecto a por qué destinar dinero de dependencias como Seguridad Pública y Servicios Públicos; la respuesta que obtuvieron fue que se consultaron temas de ambas áreas. Cabe recordar que en la boleta de votación se consideraban “sistemas integrales de seguridad”, “recuperación integral de espacios públicos”, así como “proyectos culturales”.
Las boletas no se foliaron por un “error humano”, que no lo consideraron en ese momento, justificó el secretario ante los ediles.
Al exponer y reconocer que la consulta no era vinculante, es decir, que del resultado no dependía la aprobación o negación de permiso alguno, el secretario fue cuestionado por el objetivo de la misma. “Para conocer qué obras hacer”, respondió.
En primer lugar, quedaron los sistemas integrales de seguridad, que incluyen un proyecto de semaforización, 15 torres de seguridad, sistema de video vigilancia, rehabilitación de estaciones de policía y estación multiservicios de emergencia. A decir del secretario, se ejecutarán todas estas obras.
DINERO DE VESTUARIO Y UNIFORMES PARA PAGAR A PROVEEDORES
En los oficios 2015 y 2016 de Bienestar Social, su titular Juan Gerardo Soria Sánchez solicita a Recursos Materiales la adquisición de miles de dípticos, trípticos, volantes, boletas, urnas, módulos y demás material de papelería, así como lonas, carteles, gorras, playeras y banners, para poder llevar a cabo la consulta.
El 9 de octubre la directora de Recursos Materiales, Sandra Melgoza, solicitó a Tesorería pagar 239 mil 342 pesos a favor de Carlos Alberto Lamadrid Martínez, ex director de Relaciones Públicas con Enrique Pelayo (por la factura B1327).
El 16 de octubre también se solicitó pagar la factura B1338, por un monto de 207 mil 570 pesos por la factura B1338, a favor del mismo proveedor.
Para pagar lo solicitado, en el oficio 2015/2020 de Bienestar Social se echó mano de partidas destinadas para la adquisición de material impreso, de apoyo informativo, materiales y útiles de oficina. En total se erogaron 60 mil pesos de Bienestar Social, 27 mil 976 pesos de Seguridad Pública, 98 mil 960 pesos de Recaudación y 20 mil 633 pesos de Servicios Públicos.
Para el pago de lo solicitado en el oficio 2016/2020, el Ayuntamiento utilizó 30 mil 856 pesos de la partida presupuestal 7-77-12-7-5-27101 para vestuario y uniformes de Servicios Públicos Municipales, 125 mil pesos para servicios de impresión de la misma dependencia; además de 83 mil 244 pesos para servicios de impresión de Tesorería y Recaudación.
El Ayuntamiento le pagó 18 mil 705 pesos a Manuel de Jesús López Palma por servicio de arrendamiento mobiliario, con factura A508. También se le pagaron, mediante transferencia bancaria, 71 mil 279 pesos a José Luis Mendoza López, por arrendamiento de mobiliario.
Por el arrendamiento de 62 baños portátiles, el gobierno municipal pagó 52 mil 896 pesos a Daniel Arámbula Martínez (bajo factura B2009).
CONSULTA AL VAPOR
El 22 de octubre la regidora Brenda Valenzuela, del Partido Acción Nacional, solicitó a la Secretaría General del Ayuntamiento documentos sobre 23 puntos relacionados con la consulta vecinal, datos que fueron entregados el 21 de noviembre.
Lo anterior pese a que la solicitud de la regidora, presentada en Cabildo y aprobada por sus integrantes, fijaba un plazo de siete días hábiles para contar con la documentación en las comisiones conjuntas de Transparencia y Rendición de Cuentas y la de Administración Pública y Fortalecimiento Municipal.
Según los documentos, el 2 de octubre la Secretaría de Energía solicitó realizar la consulta; el documento fue recibido en Presidencia el 5 de octubre, y el 6 del mismo mes en Coordinación de Gabinete. El día 6, el director de Bienestar Social y secretario técnico del Consejo de Participación Ciudadana, Juan Gerardo Soria Sánchez, giró oficios para instalar el Consejo de Participación Ciudadana, para ese mismo día a las cinco de la tarde.
Con 13 asistentes se llevó a cabo la sesión de instalación del Consejo Municipal de Participación Ciudadana; en el acta consta la propuesta de Georgina Ríos García como presidente del Consejo. Rubén Best, secretario del Ayuntamiento, compartió al resto de los integrantes el deseo de la secretaria de Energía, Rocío Nahle, de “llevar a cabo una consulta vecinal a efecto de conocer el sentir al respecto, además de conocer los temas de corresponsabilidad social que decidirán en proyectos que la empresa aportará al municipio de Ensenada”.
El 15 de octubre, Bienestar Social convocó a la primera sesión extraordinaria y permanente, para el día 18 de octubre, del Consejo Municipal de Participación Ciudadana, con motivo de la jornada de la consulta vecinal. La sesión inició a las ocho de la mañana.
El acta de la sesión, tras reiniciar 15 minutos antes de las 11 de la noche, da cuenta de un resultado a favor del sí en un 70 por ciento de las actas (41), según Rubén Best.
Los documentos también incluyen los acuses de recibido de los integrantes convocados a las sesiones del Consejo Municipal de Participación Ciudadana; la lista de asistencia a las sesiones del Consejo; la convocatoria a sesión donde se propuso, discutió y/o analizó el tema de la “Consulta Vecinal, Tú Decides”; el acuse de recibido de cada uno de los integrantes convocados a la sesión del Consejo donde se propuso, discutió y/o analizó el tema de la “Consulta Vecinal, Tú Decides”; así como la lista de asistencia de la sesión del Consejo donde se propuso, discutió y/o analizó el tema de la “Consulta Vecinal, Tú Decides”.
JUSTIFICACIÓN JURÍDICA, LEGAL, POLÍTICA Y ECONÓMICA
Como parte de la solicitud, la regidora pidió exhibir un documento que fundamente legal, política, económica y socialmente la decisión de llevar a cabo una consulta vecinal y no otro de los mecanismos de participación ciudadana contemplados en el Reglamento de Participación Ciudadana y Vecinal para el Municipio de Ensenada.
En un documento de tres cuartillas, la Secretaría General respondió que se optó por una consulta vecinal “en virtud del ser el instrumento jurídico de participación ciudadana que se ajusta al planteamiento realizado por la Secretaría de Energía para la ampliación de las operaciones de la empresa Energía Costa Azul”.
De lo jurídico, dijo que no se trata de una consulta de carácter vinculatorio, sino que únicamente se requiere conocer la percepción ciudadana y que se pueda considerar ante la posible emisión de un permiso, lo que la sociedad opina y piensa al respecto. La consulta vecinal, precisó, está prevista en el capítulo octavo del Reglamento de Participación Ciudadana y Vecinal del Municipio de Ensenada.
“En lo político, la democracia participativa es y será un fuerte pilar dentro de la creación y fortalecimiento de la política de cualquier sociedad, nuestro país y en especial nuestro municipio se ha caracterizado por contar con una democracia singular y única, en este caso particular estamos ante la presencia de una democracia participativa directa”, según lo expuesto por Secretaría.
En relación con lo económico, el Ayuntamiento insistió en que con la reconversión de Sempra se obtendrá una derrama económica cercana a los 47 mil millones de pesos, además de una inversión superior a 430 millones de pesos en acciones y obras de infraestructura.
Por último, de lo social se expuso que siempre ha sido una gran queja y crítica por parte de los ciudadanos el no ser incluidos en decisiones importantes para la comunidad en donde viven.
A decir del gobierno municipal, no realizó gastos en medios publicitarios como radio, prensa, televisión e impresos; tampoco se requirió realizar transferencias presupuestales.
La regidora también pidió un listado y copia del oficio de comisión de los servidores públicos municipales que participaron el día de la consulta vecinal en casillas, esto debido a la presencia de empleados en diversas casillas. La respuesta fue que “los sábados y domingos no forman parte de la jornada de labores nos encontramos impedidos legalmente para comisionar a personal para desempeñar funciones fuera de la jornada y fuera de la fuente de trabajo”.
Oficialía Mayor dijo no haber recibido solicitudes para la asignación de vehículos oficiales para apoyar la realización de la consulta.
