La sesión del Cabildo de Tijuana convocada para este jueves 11 de julio por 10 regidores, que se llevaría a cabo de manera virtual, fue cancelada por los mismos ante la negativa de la alcaldesa Montserrat Caballero Ramírez de asistir a ella, según informaron mediante un comunicado.
“En su respuesta a nuestra propuesta de llevar a cabo la 44 Sesión Extraordinaria Cabildo, la Alcaldesa Monserrat Caballero, esgrimió una serie de argumentos que, aunque fundamentados en el Reglamento Interior de Cabildo, evidencian un posible abuso de las facultades administrativas. La presidenta municipal insiste en que solo ella puede convocar y presidir estas sesiones, y que su presencia es indispensable para cualquier deliberación oficial”.
“La afirmación de que se encuentra “imposibilitada para acudir” a nuestra convocatoria no explica la falta de mecanismos alternativos para garantizar la gobernanza, especialmente en una era donde las herramientas virtuales deberían facilitar la continuidad administrativa. Por otro lado, atribuimos a la Alcaldesa Monserrat Caballero la falta de voluntad política, exponiendo una frustración palpable con el liderazgo actual”.
“Nuestra convocatoria a una sesión extraordinaria no parece ser solo un ejercicio de procedimiento, sino una demanda de diálogo y acción en respuesta a las necesidades de la ciudadanía. La política de obstrucción no solo paraliza el funcionamiento del cabildo, sino que también erosiona la confianza pública”.
“Hacemos un llamado a la Alcaldesa Monserrat Caballero para resolver esta situación y brindar una respuesta positiva a la ciudadanía como un recordatorio de que el bienestar de Tijuana depende de la cooperación y el diálogo. Los habitantes de la ciudad merecen un gobierno que priorice sus intereses y trabaje de manera CONJUNTA, CLARA Y TRANSPARENTE para enfrentar los desafíos que se presenten, sin presión de ningún tipo ni ofensas a nuestra investidura como Regidores del XXIV Ayuntamiento de Tijuana”.
“La falta de disposición política, y caprichos políticos, deben ser superados a través de un compromiso renovado con la gobernanza participativa y transparente. Solo así se podrá restablecer la confianza en las instituciones y asegurar un futuro próspero para Tijuana”, finaliza el comunicado.
El escrito fue formado por los regidores Enrique Anaya y Sandra Magaña del PAN, Alejandro Cabrera, Erwin Areizaga y Claudia Casas de Morena, Mónica Vázquez del PT, Juan Carlos Hank del PES, Miriam Echeverría, edil independiente, Edgar Montiel de Movimiento Ciudadano y Marisol Hernández del Partido Verde.
Lo anterior, luego de que recibieron varios oficios de parte de la alcaldesa en los que esta les informaba que no tienen facultades para convocar a sesión de Cabildo de manera virtual, esto de acuerdo al Artículo 54 del Reglamento Interno de Cabildo de Tijuana, que dice:
“Cuándo, por caso fortuito o causa de fuerza mayor, sea imposible que los integrantes del cabildo puedan reunirse de manera presencial, por haberse decretado una medida de seguridad sanitaria por la autoridad correspondiente, el presidente municipal podrá convocar a sesión virtual, debiendo hacerlo por escrito o vía electrónica, especificando únicamente los temas a tratar, por ser una ocasión extraordinaria”, por lo que la munícipe respondió “No existen los supuestos establecidos en dicho artículo para efectos de sesionar de manera virtual… la única facultad para convocar es la suscrita”.
A su vez el argumento de Caballero fue rebatido por la regidora Marisol en otro oficio, en el que le informó que la convocatoria hecha por ella y sus compañeros se fundó en los Artículos 51, 57 y 61 del Reglamento Interno, los cuales, según ellos, sí los facultan para celebrar una sesión extraordinaria de manera virtual.
Artículo 51. Sesiones extraordinarias.- podrán celebrar sesiones extraordinarias de cabildo cuando sea necesario conforme a la convocatoria que expida la presidenta o el presidente municipal o el de la mayoría, calificada de sus miembros., de acuerdo con el procedimiento a que se refiere el presente ordenamiento.
Artículo 57. Autoridad convocante.- la presidenta o el presidente municipal, a través del secretario de gobierno municipal, expedirá la convocatoria para efectos de celebrar las sesiones ordinarias, extraordinarias y solemne de Cabildo, la cual será notificada al síndico procurador y a los regidores, por los medios electrónicos, y/o digitales establecidos, indicando la fecha, hora y lugar en que debe celebrarse la sesión.
A petición de la mayoría de los integrantes del Cabildo, podrán expedir convocatoria para la celebración de sesiones extraordinarias, firmada por todos los convocantes, misma que deberá ser notificada a la presidenta o el presidente municipal, al secretario de gobierno municipal, al síndico procurador y a los regidores no convocantes.
Artículo 61. Quórum legal.- Para que las sesiones de Cabildo sean válidas, se requiere que hayan sido convocados todos sus integrantes y que se encuentren presente por lo menos la mitad más uno de sus miembros, entre los que deberá estar la presidenta o el presidente municipal.
Si a la hora señalada para el inicio de la sesión no se encuentran presentes integrantes del Cabildo número suficiente para declaración de quórum legal, se esperará a los ausentes hasta por 30 minutos; si transcurrido este plazo no se reúne el quórum legal, la sesión será diferida en los términos del presente orden ordenamiento, imponiéndose a los faltistas, previa certificación del secretario de gobierno municipal de que fueron citados legalmente, la sanción que corresponda.
Cuándo se trate de una sesión virtual, se aplicará la misma regla, cerciorándose de qué se encuentren participando por lo menos la mitad más uno de los miembros de la plataforma asignada para realizar la sesión.
No obstante, la sesión del 9 de julio a la que no asistieron varios de los ediles antes mencionados, con excepción de Óscar Manuel Montes de Oca, Sandra Magaña y Gina Arana, fue diferida y, por lo tanto, según Caballero, sigue abierta y es la única con la facultad de convocarlos.
El conflicto
El conflicto por sesionar o no presencial y virtualmente entre los regidores y la alcaldesa, se originó desde la sesión convocada para celebrarse el pasado 24 de junio, a la que los ediles: Claudia Casas Valdés, Alejandro Cabrera Acosta, Mónica Lucero Vásquez, Rogelia Arzola, Marisol Hernández Sotelo, Mirian Patricia Echeverría Gastélum, Juan Carlos Krauss, Edgar Montiel Velásquez, Enrique Anaya Mata y Erwin Areizaga Uribe, decidieron no asistir, pues en ella se tocarían los puntos de acuerdo de la desincorporación de bienes inmuebles del régimen público al régimen del dominio privado y la compra del predio para la Estación No.1 de Bomberos, entre otros. Además, se leían los avisos de los movimientos programáticos presupuestales por una cantidad ascendente a los 470 mdp.
Los ediles dijeron no estar de acuerdo con los puntos a tocar alegando que Caballero Ramírez ya no está en tiempos de seguir disponiendo del presupuesto, dado que a partir del 1 de agosto arranca el proceso de transición, por lo que lo mejor sería llegar a un consenso con la administración del alcalde electo, Ismael Burgueño Ruiz para decidir en conjunto, cuáles de los puntos son prioritarios y sacarlos.
También señalaron no contar con la información suficiente para aprobar la compra del predio para la Estación de Bomberos, como de dónde saldría el recurso para ello, algo que nunca se especificó, quien realizó el avalúo donde se determina que el terreno cuesta 11 millones 168 mil pesos, o si el terreno en verdad cumple con las necesidades de los tragahumo.
Por ello, declararon que sesionarían solo si se trataban los temas de Bomberos y los descuentos de multas y recargos del predial, siempre y cuando se instalará una Comisión Edilicia para analizar la viabilidad de la adquisición del predio de la Estación No.1.
Así, en medio de desacuerdos de ambas partes, las siguientes convocatorias de la alcaldesa para sesionar el 3, 9 y 10 de julio no fueron atendidas por los regidores, salvo algunas excepciones.
La situación llegó a tal que, de acuerdo con el director de Bomberos, Rafael Carrillo Venegas, ya los dueños del predio de la Estación No.1 les pidieron a los tragahumo que a más tardar el 31 de julio desocupen la propiedad, dejando como alternativa rentar otro terreno en la colonia Cacho, aunque este es de dimensiones menores al que actualmente ocupan, lo que les dificultará la entrada y salida para traslados.
Y es que cabe resaltar que la Estación No.1 atiende a 54 colonias de la demarcación Zona Centro-Agua Caliente con un tiempo de respuesta de entre 5 y 12 minutos, tiempo que en el predio de la colonia Cacho podría incrementar a 8 y 15 minutos.
