La Sala Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, revivió dos temas que parecían finiquitados dentro de los círculos políticos de Baja California respecto al financiamiento público de más de 114 millones de pesos que recibió el Partido Encuentro Solidario (PES) y a la virtual candidatura al Senado de la todavía diputada federal, Julieta Ramírez Padilla.
El jueves 8 de febrero, los magistrados Sergio Arturo Guerrero Olvera, Gabriela del Valle Pérez y Omar Delgado Chávez, analizaron tres impugnaciones de diversos tipos emitidas tanto por ciudadanos como por partidos políticos, donde se buscaba revocar determinaciones planteadas por el Tribunal de Justicia Electoral de Baja California y la dirigencia nacional de Morena en torno a la elección de la aspirante morenista.
El primer expediente, con número 13/2024, fue presentado por Morena en contra de la sentencia emitida por el tribunal local que ratificó el acuerdo mediante el cual el Instituto Estatal Electoral (IEE) definió los cálculos para la distribución del recurso público a los partidos políticos, concretamente al PES.
Y es que el caso ha generado gran polémica debido a la distribución que algunos sectores consideran desproporcionada, ya que el PES es considerado la segunda fuerza política en torno a votación en el Estado, pero recibirá tres veces más recurso que Morena, ganador de la elección de 2021.
Los magistrados de Sala Guadalajara revisaron la sentencia emitida por el tribunal local y determinaron que Morena había presentado una serie de agravios en torno a los cálculos emitidos por el IEE, entre los que destaca la inequidad en la contienda, entre otros. Sin embargo, el tribunal local no contestó cada uno de sus agravios, por lo que la Sala Guadalajara consideró que los magistrados de Baja California estaban obligados a responder.
Publicidad
__
“No le generó un acto, al ser la misma cantidad del cálculo inicial y del partido actor, pero no analizó ni cuestionó la distribución de todos los partidos, ya que estima que el presupuesto asignado es excesivo y desproporcionado, por lo anterior se revoca para que se analice a fondo”, se refirió en la sentencia.
Ante esto, Sala Guadalajara decidió revocar el acuerdo emitido por el tribunal local para que explique todos los agravios planteados por Morena, el cual pretende que se reduzca de manera sustancial el financiamiento público del PES.
El tema se devolverá al tribunal y deberán responder todos los agravios. A partir de ese momento podrá ser nuevamente impugnado ante instancias federales.
En tanto, el financiamiento del PES se mantiene hasta que exista una definición por parte de los tribunales electorales.
Respecto al segundo tema, los magistrados sacudieron el clima de paz que había en la selección de candidatos del Senado, concretamente en la fórmula encabezada por una mujer, la diputada federal Julieta Ramírez Padilla.
El estudio de los magistrados se originó a raíz de la impugnación de una ciudadana interesada en participar en el proceso de selección como candidata al Senado de la República.
Tras emitirse una decisión, la ciudadana -que se presume es Evangelina Moreno- presentó una impugnación ante la Comisión Nacional de Honor y Justicia de Morena para solicitar detalles de la encuesta y los mecanismos que fueron utilizados para la decisión. Sin embargo, el partido vinotinto indicó la inexistencia del acto reclamado por parte de la denunciante, quien carece de certeza respecto a si en realidad se llevó a cabo un proceso de selección equitativo.
Ante esta determinación, el tribunal ordena a la CNHJ de Morena que acepte la impugnación de la persona afectada.
“Aportó la veracidad de su dicho, así, en la consulta se estima que contrario a lo que resuelve por el partido, debió al menos requerir los informe al INE, y debió pronunciarse y desahogar el valor de las pruebas que la quejosa aportó y declarar la inexistencia del acto.
Incluso pidió que se solicitara información a diversas autoridades, para poder concluir que eran falsos o inexistentes debió solicitar información y no proceder, como lo hizo, determinar la inexistencia del acto”.
Ante esto, Morena tendrá que revisar y contestar los agravios de la ofendida y no sólo rechazarlo por inexistencia; también deberá revisar el argumento de que la legisladora no cumple con los criterios de elegibilidad. Por tanto, el financiamiento del PES permanece y en próximas semanas podría analizarse nuevamente la legalidad del cálculo.
En el caso de la diputada Julieta Ramírez no tendrá que realizarse una nueva encuesta, sino que obliga a Morena a analizar la impugnación promovida por una aspirante y responder los agravios referidos. Ambos casos siguen en tribunales.
