Tras la resolución de un día antes, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) -que declaró inconstitucional la reforma aprobada en marzo 2021, por el Congreso de la Unión, a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), impulsada por el Gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador, para favorecer a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), sobre las compañías privadas-, el mandatario nacional anunció, el 01 de febrero de 2024, que enviaría, el día 5 del mismo mes y año, una reforma a la Constitución en dicha materia.
“Eso es lo que sucedió ayer, nosotros también ya estamos considerando que voy a enviar en el paquete [de iniciativas] del día 5 [de febrero de 2024] una modificación a la Constitución para dejar la Constitución como estaba antes de la llamada reforma energética, dejarla como la dejó el presidente [Adolfo] López Mateos. Porque, si no, imagínense, cómo vamos a aceptar el predominio del poder particular por encima del poder público, entonces qué bien que me preguntas de eso”, indicó el titular del Poder Ejecutivo Federal.
“Deciden [también] en la Cámara de Diputados, que ya no van a tener 15 mil millones de pesos para sus privilegios, se amparan y queda sin efectos la decisión del Poder Legislativo, es como un supremo poder conservador. Por eso hay que buscar la reforma a la Constitución, regresar el espíritu, la letra de la Constitución que surge de la Revolución de 1910, que se aprueba en Querétaro el 5 de febrero de 1917, es lo que voy a hacer”, insistió el político tabasqueño.
“Planteo que viene una reforma a las pensiones y ayer dice [Rafael Alejandro Moreno Cárdenas] el dirigente del [Partido Revolucionario Institucional] PRI que va apoyar la reforma y luego me entero que también la candidata del bloque conservador [Bertha Xóchitl Gálvez Ruiz]. Que bueno, lo celebro, ojalá nos apoyen con esta reforma para fortalecer la industria eléctrica”, declaró López Obrador, durante su conferencia de prensa matutina, llevada a cabo desde el Salón Tesorería, del Palacio Nacional.
Asimismo, el político tabasqueño manifestó que el Poder Judicial de la Federación (PJF), estaba actualmente “secuestrado por la oligarquía” y urgió la reforma para que los ministros de la SCJN fueran electos por el pueblo.
Publicidad
__
“Por otro lado, el Poder Judicial, entregado completamente a estos intereses particulares. Cada vez que hay una iniciativa para poner por delante el interés público y no permitir que predomine el lucro, cada vez que se busca proteger al pueblo, defender al pueblo, a la economía popular en contra de estos ambiciosos, tienen de su parte al Poder Judicial”, dijo el mandatario nacional.
“Y ayer lo que hicieron fue que echaron abajo la Ley Eléctrica, que se propuso para darle más importancia por lo que representa la CFE y resuelven amparos a favor de empresas particulares extranjeras”, recordó el presidente de la República.
“Además, cuatro ministros, dos a favor y dos en contra, un empate, pero como uno de estos ministros conservadores, empleados de la oligarquía, argumenta, recurre a una facultad, a una norma, que como él es el presidente del grupo, de la Sala, él tiene voto de calidad”, detalló el político tabasqueño.
“Aunque son dos votos, deciden que no hay empate, que se anula la Ley Eléctrica, así. Está podrido el Poder Judicial o, para no decirlo tan fuerte, está secuestrado por la oligarquía, está al servicio de una minoría rapaz, no ayudan en nada al pueblo, no representan al pueblo de México, entonces se necesita una reforma”, mencionó López Obrador, quien también expresó que la actuación de los ministros de la SCJN, era una abyección, pero no traición a la patria.
“No, es abyección, es que traición a la patria es un concepto de mayor rango”, afirmó el titular del Poder Ejecutivo Federal, quien también dijo que impugnaría la decisión del máximo tribunal constitucional, debido a que, según él, lo ocurrido un día antes, demostraba el entreguismo del PJF a la oligarquía.
“Sí se puede hacer [impugnar la decisión de la SCJN], hay un término. El problema es ese: es juez y parte, se puede acudir. Incluso, hoy en la mañana, me mandó el Licenciado [Manuel] Bartlett [Díaz], un planteamiento acerca de eso, él plantea que no es posible si hay un empate, imagínense dos ministros borran, desconocen, cancelan una ley, dos”, indicó.
“Claro, se va impugnar, pero eso demuestra el entreguismo del Poder Judicial. Por eso urge limpiar al Poder Judicial, se va tener esa oportunidad porque vienen elecciones para reformar al Poder Judicial y que ese poder esté al servicio del pueblo, no de un grupo minoritario, al servicio de una oligarquía, de una minoría rapaz”, añadió el político tabasqueño.
López Obrador argumentó que buscaría la contrarreforma constitucional, porque, según él, las iniciativas “neoliberales” pretendían destruir a la Comisión Federal de Electricidad y dar “más privilegios para empresas particulares, como Iberdrola”.
“Si nosotros no hubiésemos llegado por voluntad del pueblo de México, la participación de la Comisión Federal de Electricidad fuese del 10 por ciento o del 15 por ciento, de toda la producción de energía eléctrica en el país, ahora con muchos esfuerzos, vamos a dejar a la CFE con un 54 por ciento del mercado”, sostuvo.
“Ayer votó la @SCJN proyecto que concede amparo a empresas privadas contra la Ley de la Industria Eléctrica. En la votación hubo empate de dos ministros y el Ministro Pérez Dayán con una chicanada jurídica alegó voto de calidad a su propio proyecto,violando la ley orgánica del PJ”, escribió Jesús Ramírez Cuevas, Coordinador General de Comunicación Social y Vocero del Gobierno de la República, en su cuenta de la red social X.
Con tres votos a favor y dos sufragios en contra, la Segunda Sala de la SCJN declaró inconstitucional, el 31 de enero de 2024, la reforma aprobada en marzo 2021, por el Congreso de la Unión, a la Ley de la Industria Eléctrica, impulsada por el Gobierno encabezado por López Obrador, para favorecer a la CFE, sobre las compañías privadas.
Con el sufragio de calidad del ministro Alberto Gelacio Pérez Dayán, al haberse calificado de legal la excusa formulada por el ministro Javier Laynez Potisek, la Segunda Sala del máximo tribunal constitucional, concedió un amparo a las empresas Recursos Solares PV de México IV, S.A. de C.V., BNB Villa Ahumada Solar S. de R.L. de C.V., Engie Abril PV S. de R. L. de C.V., Eólica Tres Mesas 4 S. de R.L. de C.V., Tractabel Energía de Pánuco S.A. de C.V., y Tractabel Energía de Monterrey S. de R.L. de C.V., para que no les fuera aplicada la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica.
Pérez Dayán votó a favor del proyecto de sentencia presentado por Laynez Potisek, porque, según dijo, “recoge puntualmente los argumentos de inconstitucionalidad de la Ley cuestionada sostenidos por el tribunal pleno al conocer de la acción de inconstitucionalidad 64/2021, en sesión del día 7 de abril de 2022, criterios que alcanzaron los 7 votos, de ahí que este proyecto se hace en consideración de esos alcances”.
En contraste, la ministra Lenia Batres Guadarrama votó en contra, al señalar que el proyecto consideraba que mediante la reforma constitucional, el Estado abandonó su control en todas las actividades, y que el objetivo fue generar un nuevo diseño institucional para el sector energético, fundamentado en la participación de capitales privados en diversas áreas.
Los votos a favor fueron emitidos por Pérez Dayán, presidente de la Segunda Sala del máximo tribunal constitucional, además de Luis María Aguilar Morales y Javier Laynez Potisek. Mientras que Yasmín Esquivel Mossa y Batres Guadarrama, sufragaron en contra.
“No estoy de acuerdo con los efectos de la concesión del amparo, pues considero se debe negar el amparo a las quejosas, ante la falta de un agravio personal y directo en su contra y, en consecuencia, las promoventes no cuentan con la legitimación necesaria para promover la presente instancia, asimismo, no estoy de acuerdo con el sentido del proyecto, porque desvirtúa el espíritu del propio juicio de amparo, al contradecir el principio de relatividad de las sentencias, indicó Batres Guadarrama.
La Segunda SCJN determinó que los siete artículos principales de la reforma violaban las disposiciones sobre generación y el mercado eléctrico mayorista, establecidas en la reforma constitucional de 2013. Asimismo, invalidó el artículo que canceló las subastas de contratos de electricidad para privados.
El proyecto del ministro Alberto Pérez Dayán planteó efectos generales frente a la implementación de las reformas a la LIE, al considerar que los siete artículos principales de las modificaciones violaban el marco sobre generación y mercado eléctrico mayorista, establecido desde 2013 por el ex presidente Enrique Peña Nieto.
“Decidir que el despacho se realice favoreciendo a un determinado grupo de centrales distorsiona el proceso de competencia y libre concurrencia en el sector de la generación de energía eléctrica”, se lee en la sentencia de la Segunda Sala del SCJN, que, además determinó, que se obstaculizaba la formación de un nuevo mercado, desincentivaba la participación de nuevos agentes y rompía con el mandato de neutralidad.
