Con tres votos a favor y dos sufragios en contra, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional, el 31 de enero de 2024, la reforma aprobada en marzo 2021, por el Congreso de la Unión, a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), impulsada por el Gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador, para favorecer a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), sobre las compañías privadas.
Con el sufragio de calidad del ministro Alberto Gelacio Pérez Dayán, al haberse calificado de legal la excusa formulada por el ministro Javier Laynez Potisek, la Segunda Sala del máximo tribunal constitucional, concedió un amparo a las empresas Recursos Solares PV de México IV, S.A. de C.V., BNB Villa Ahumada Solar S. de R.L. de C.V., Engie Abril PV S. de R. L. de C.V., Eólica Tres Mesas 4 S. de R.L. de C.V., Tractabel Energía de Pánuco S.A. de C.V., y Tractabel Energía de Monterrey S. de R.L. de C.V., para que no les fuera aplicada la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica.
Pérez Dayán votó a favor del proyecto de sentencia presentado por Laynez Potisek, porque, según dijo, “recoge puntualmente los argumentos de inconstitucionalidad de la Ley cuestionada sostenidos por el tribunal pleno al conocer de la acción de inconstitucionalidad 64/2021, en sesión del día 7 de abril de 2022, criterios que alcanzaron los 7 votos, de ahí que este proyecto se hace en consideración de esos alcances”.
En contraste, la ministra Lenia Batres Guadarrama votó en contra, al señalar que el proyecto consideraba que mediante la reforma constitucional, el Estado abandonó su control en todas las actividades, y que el objetivo fue generar un nuevo diseño institucional para el sector energético, fundamentado en la participación de capitales privados en diversas áreas.
Los votos a favor fueron emitidos por Pérez Dayán, presidente de la Segunda Sala del máximo tribunal constitucional, además de Luis María Aguilar Morales y Javier Laynez Potisek. Mientras que Yasmín Esquivel Mossa y Batres Guadarrama, sufragaron en contra.
Publicidad
__
“No estoy de acuerdo con los efectos de la concesión del amparo, pues considero se debe negar el amparo a las quejosas, ante la falta de un agravio personal y directo en su contra y, en consecuencia, las promoventes no cuentan con la legitimación necesaria para promover la presente instancia, asimismo, no estoy de acuerdo con el sentido del proyecto, porque desvirtúa el espíritu del propio juicio de amparo, al contradecir el principio de relatividad de las sentencias, indicó Batres Guadarrama.
SCJN, REVISARÁ, OTRA VEZ, AMPAROS CONTRA LA REFORMA ELÉCTRICA DE AMLO
En sesión privada, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ejerció, el 27 de enero de 2023, su facultad de reasunción de competencia para revisar dos amparos promovidos por 18 empresas contra la reforma de marzo 2021, a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), impulsada por el Gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador, para favorecer a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), sobre las compañías privadas.
En primera instancia, la LIE fue declarada inconstitucional por los jueces federales Rodrigo de la Peza López Figueroa y Juan Pablo Gómez Fierro. Según el diario Reforma, que informó del hecho, basado en fuentes judiciales, la Segunda Sala de la SCJN acordó la reasunción de las solicitudes 168/2022 y 171/2022.
Ello para resolver en definitiva las impugnaciones del Congreso de la Unión y del Poder Ejecutivo Federal, contra las sentencias que declararon inconstitucionales los aspectos centrales de la reforma eléctrica de marzo de 2021,, entre ellos el despacho preferente para la energía generada por plantas de la CFE o de productores privados que trabajan exclusivamente para dicha compañía paraestatal.
Las solicitudes de reasunción fueron presentadas ante la SCJN por 18 empresas, la mayoría productoras de energía solar y eólica, que a su vez son filiales de multinacionales como la francesa Engie, la estadounidense Naturgy Energy Group, la española Energía Aljaval y SPIC, así como una paraestatal del Gobierno de China, que en 2020 compró a la mexicana Zuma Energy.
El presidente Andrés Manuel López Obrador había solicitado a la SCJN, desde principios de 2022, reasumir competencia respecto a 19 amparos concedidos por los jueces federales De la Peza López Figueroa y Gómez Fierro, pendientes en tribunales colegiados de circuito.
Al reasumir el tema, la SCJN tendrá que aclarar si la reforma a la LIE causa perjuicios a las empresas privadas por su sola entrada en vigor, o si se requieren actos concretos de aplicación para que puedan ampararse.
De la Peza López Figueroa y Gómez Fierro sostuvieron que la LIE afecta con solo entrar en vigor y por eso la suspendieron. Pero a partir de julio de 2021, dos tribunales colegiados empezaron a revocar dichas suspensiones, con el argumento de que la Ley requiere actos de aplicación para afectar a las empresas.
En cuanto al fondo de los amparos, ambos jueces federales han concluido que la reforma a la LIE viola las reglas Constitucionales del sector eléctrico vigentes desde 2013, que ordenan libre competencia en generación de energía, y es contraria a compromisos internacionales de México sobre protección al medio ambiente.
El 7 de abril de 2022, siete de los once ministros afirmaron que la reforma eléctrica violaba el régimen de libre competencia en generación y comercialización de energía, así como de transición hacia energías limpias, previsto en la Constitución desde 2013.
Pero esa votación no alcanzó los 8 votos necesarios para anular los aspectos centrales de la LEI. El 18 de abril del 2002, por seis votos contra cinco, al estimar que no tiene el interés legítimo para impugnarla, la SCJN también desechó la controversia constitucional que presentó la COFECE contra la LIE.
ZALDÍVAR NIEGA PRESIONES DE SEGOB O QUE HAYA CONTADO MAL VOTOS DE LEY ELÉCTRICA
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señaló, el 20 de abril del 2022, que la constitucionalidad de Ley de la Industria Eléctrica (LIE) ya es cosa juzgada y sostuvo que todos los ministros del Pleno tuvieron la oportunidad de expresar el sentido de sus votos.
En particular se refirió al ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien dijo que expresó su voto por la validez -aunque en la votación particular sufragó de manera diferenciada- y tuvo la oportunidad de aclarar su participación a lo largo de la sesión.
“Él lo cambia por la validez, esa es la realidad”, dijo Zaldívar Lelo de Larrea durante su conferencia de prensa mensual, en la cual agregó que “sería patético” que un ministro ahora diga que no se computó su voto de manera adecuada.
“Me parece que es una falta de respeto a la inteligencia de las ministras y ministros pensar que el presidente de la Corte puede simplemente decidir el sentido de los votos cambiar 8 votos en 7 y todos los 10 ministros y ministras simplemente están ausentes”, insistió.
Zaldívar Lelo de Larrea sostuvo que la votación de la constitucionalidad de la LIE fue un proceso abierto y que tuvo una metodología “normal”, aunque cada debate se ajusta al estilo del ministro ponente que realiza el proyecto.
El presidente de la SCJN agregó que los ministros realizaron dos sesiones privadas para analizar el acta, ya que los integrantes del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pidieron revisar a detalle todo lo que se dijo durante la sesión pública.
Zaldívar Lelo de Larrea enfatizó que él como presidente de la SCJN no computa los votos “ni es niñera de nadie”. Asimismo, sostuvo que las críticas intentan denostar a la Suprema Corte de Justica de la Nación en su conjunto.
“Quiero referirme a la votación de la Ley de la Industria Eléctrica y sobre la cual ha habido mucha controversia y se han repetido de manera reiterada mentiras interesadas para descalificar un proceso judicial que se llevó de manera pública”, denunció.
“Toda vez que había habido un voto diferenciado de los ministros [Alfredo] Gutiérrez [Ortiz Mena] y González Alcántara, se hizo notar por alguna alguna ministra y ministros que quizá había los ocho votos porque si bien eran apartados distintos habían votado por la invalidez”, afirmó.
“Ante ese escenario, y todo está grabado, yo propongo que sean los ministros que están en esa situación que determinen el sentido de su voto, y siete veces pregunto a los ministros cuál es el sentido de su voto, siete veces en sesión pública televisada”, aseguró.
“Y al final les digo no es por apartados, de esto depende que se invalide la ley o se desestime la acción, por eso es muy importante que establezcan cuál es el sentido de su voto y el Ministro González Alcántara dice por la validez”, detalló.
“En ese momento, yo consulto al Pleno si no tienen inconveniente parece que no hay ocho votos, y en ese momento si el voto hubiera sido mal interpretado en ese momento el ministro González Alcántara tuvo que haber dicho mi voto es por la invalidez y no dijo nada y todo el Pleno aceptó que no había ocho votos”, manifestó.
El presidente de la SCJN dijo que no hay nada indebido en que un integrante del Pleno cambie su voto a lo largo de la discusión de un asunto e incluso dijo que él mismo lo ha modificado. Respecto a los señalamientos que lo ubican como responsable del conteo de votos, dijo que no es “alquimista” para manipular la votos de los ministros.
Además, cuestionado por al respecto, Zaldívar Lelo de Larrea afirmó que no hubo presiones de parte del titular de la Secretaría de Gobernación (SEGOB), Adán Augusto López Hernández, sobre los 11 ministros de la SCJN, para favorecer o, en su caso, perjudicar la votación en torno a la LIE.
“No hubo presiones de ningún tipo. En efecto recibimos la visita del secretario de gobernación previo a la sesión de la Ley Eléctrica, pero eso es natural y siempre pasa cuando se va a votar un tema de interés público. Se reunió con los ministros y también lo recibí”, respondió.
El ministro presidente de la SCJN agregó, que a la par también se registraron reuniones entre los ministros con representantes de la iniciativa privada, para escuchar sus posturas respecto a esta Ley que se discutió, sin que esto significará influir en sus criterios.
“Cuando uno trata un asunto relevante se da a lugar a muchas consideraciones, no están regladas [las visitas]. Vinieron senadores, empresarios y el secretario Adán Augusto para tratar de convencer el resto de los ministros y nos dieron sus argumentos y cada quien votó considerando lo correcto”, aseveró.
Por último, el ministro presidente de la SCJN criticó a los analistas y expertos académicos que han expresado críticas a través de los diversos medios de comunicación, porque, según él, realizan un “ejercicio falso e insidioso de la libertad de expresión”.
“Hay algunos académicos, que como académicos son buenos tuiteros, pero como que como académicos no dejan de ser unos mediocres, interesados y faltos de ética […] Se trató de deslegitimizar el esfuerzo de la Corte. Sin embargo, les digo que este tribunal defiende a muchas personas siempre. Se pretende debilitar al órgano garante de los derechos, pero todo esto se llevó con pulcritud”, finalizó Zaldívar Lelo de Larrea.
AMLO LLAMA A EMPRESAS A DIALOGAR PARA EVITAR DEMANDAS PENALES
El presidente Andrés Manuel López Obrador llamó, el 20 de abril del 2022, a las empresas que usan el auto abasto energético, a sentarse a dialogar, luego que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró constitucional la LIE, y con ello evitar demandas penales.
Durante su conferencia de prensa matutina, el mandatario nacional pidió a las empresas, principalmente extranjeras, a revisar con sus abogados lo aprobado por el Pleno de la SCJN, para que entiendan que el mecanismo de auto abasto ya es ilegal. Asimismo, señaló que él debe de aplicar la ley, de lo contrario se convierte en un “cómplice”.
“Aun cuando ya es ilegal, hago un llamado a estas empresas para que nos sentemos para ver cómo vamos a resolver el problema. Yo tengo que aplicar la ley, sino me convierto en cómplice, ya hay un marco legal. No es que yo presente las denuncias penales a estas empresas, que son, no muchas, las más importantes deben de ser 10 o 20, que dan el servicio a 70 mil, son 20, la mayoría extranjeras”, indicó el político tabasqueño.
“Ojalá comiencen a revisar con sus abogados lo que resolvió la Corte y entiendan que es ilegal, que es fraude ese mecanismo de auto abasto que crearon, una especie de mercado clandestino, informal, ilegal. No puedo hacerme de la vista gorda, no lo voy hacer, pero también no quiero que primero sean las demandas penales, lo primero es un llamado a sentarnos al diálogo”, dijo.
López Obrador señaló que están terminando de analizar qué empresas están en la ilegalidad completa y violan la Constitución, y se buscará con ellas tener un proceso de transición donde no se perjudique al pueblo, se proteja a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y se den opciones a quienes actuaron al margen de la ley.
SCJN AVALA, DE FORMA DEFINITIVA, LEY DE LA INDUSTRIA ELÉCTRICA; DESECHA ÚLTIMA CONTROVERSIA
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó, el 19 de abril del 2022, el acta de la sesión en la que los ministros decidieron mantener la constitucionalidad de la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), impulsada por la Administración encabezada por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
El 12 de abril del 2022, Emilio Álvarez Icaza, integrante del grupo parlamentario denominado plural, en el Senado de la República, solicitó aclarar la votación como representante de 43 legisladores que promovieron una acción de inconstitucionalidad en contra de la LIE, alegando que en la discusión de algunos artículos impugnados se alcanzaron los 8 votos y, sin embargo, sólo se contaron 7 sufragios.
Uno es el artículo 4, fracción VI, que establece un modelo de costos unitarios en vez de costos marginales, y da prioridad a contratos con compromiso de entrega física, que solo la Comisión Federal de Electricidad (CFE) tiene capacidad de concretar, por encima de contratos de energías limpias.
El otro es el artículo 26 de la Ley de la Industria Eléctrica, que ordena priorizar despacho de energía generada por central de la empresa paraestatal, o compañías privadas que solo producen para la Comisión Federal de Electricidad.
Según un acuerdo publicado en listas, la SCJN determinó el 18 de abril del 2022, no darle trámite al recurso de los senadores, porque el escrito presentado no cuenta con la firma de los promoventes, requisito para hacer patente la voluntad del suscriptor.
“Obviamente que el acta ya no será variada, ya fue votada de manera unánime y si hay aclaraciones qué hacer, se harán por las señoras y señores ministros en un voto”, dijo el presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, al inicio de la sesión del Pleno.
Por otra parte, por 7 votos contra 4, el Pleno de la SCJN desechó, el 19 de abril del 2022, la controversia constitucional que presentó el Gobierno de Colima contra la reforma de la Ley de la Industria Eléctrica, al estimar que carece de interés legítimo para impugnarla.
El Pleno de la SCJN debatió el tercer litigio entablado contra dicha norma, en la controversia constitucional presentada por el Gobierno de Colima, quien alegó que los privilegios que la reforma otorga a la CFE impiden que la entidad implemente políticas de participación en las centrales que utilicen energías limpias.
Además, en su controversial constitucional, el Gobierno colimense cuestionó que el nuevo orden de despacho interfiere en las facultades de la Administración estatal para fomentar el desarrollo de una industria eléctrica sustentable.
Los ministros del Pleno coincidieron en que la autoridad estatal no acreditó la afectación que pudiera ocasionarle el decreto de modificación a la norma impugnada, tal y como lo resolvió, el 18 de abril del 2022, en la controversia constitucional de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE).
La ministra ponente Loretta Ortiz Ahlf, propuso sobreseer la controversia, porque la norma impugnada no versa sobre sobre atribuciones en materia de medio ambiente, sino en materia energética y eléctrica, cuya regulación corresponde exclusivamente a la Federación.
“Por lo anterior se considera que la promulgación del decreto impugnado no genera una invasión de atribuciones al Estado de Colima, ya que corresponde al Congreso de la Unión la facultad expresa en toda la República sobre energía eléctrica y comercio, así como para expedir todas las disposiciones que sean necesarias con objeto de hacer efectivas esas facultades”, dijo.
El Gobierno colimense presentó desistimiento de su controversia. Sin embargo, la ministra Ortiz Ahlf resolvió que era improcedente, bajo el argumento de que el retiro de este recurso sólo era válido cuando se impugnan actos y no las normas generales.
Este fue el tercer y último recurso que resolvió la SCJN promovidos contra la LIE, entre ellos una acción de inconstitucionalidad y dos controversias constitucionales, presentadas por senadores de la República y la COFECE.
El 7 de abril de 2022, siete de los once ministros afirmaron que la reforma eléctrica violaba el régimen de libre competencia en generación y comercialización de energía, así como de transición hacia energías limpias, previsto en la Constitución desde 2013.
Pero esa votación no alcanzó los 8 votos necesarios para anular los aspectos centrales de la LEI. El 18 de abril del 2002, por seis votos contra cinco, al estimar que no tiene el interés legítimo para impugnarla, la SCJN también desechó la controversia constitucional que presentó la COFECE contra la LIE.
MINISTRO ZALDÍVAR CONTÓ “MAL” VOTOS DE LEY ELÉCTRICA: REFORMA; QUE SE REVISE VIDEO: AMLO
El presidente Andrés Manuel López Obrador defendió, el 19 de abril del 2022, que la votación que se dio en el Pleno de la la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue a favor de declarar constitucional la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), además de que pidió que se revise el video donde los ministros explican sus sufragios.
El 19 de abril del 2022, el diario Reforma publicó como nota principal, que la constitucionalidad de la LIE, discutida en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, “está en duda” porque el ministro presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea “impuso un resultado que contrasta con la posición mayoritaria del Pleno”.
“Están dale y dale de que no se contó bien en la Suprema Corte. Pues sí, no les gustó la decisión de la Corte y también la de ayer en la Corte fue muy buena, porque el llamado instituto de la competencia (sic), es un organismo de las corporaciones”, indicó el mandatario nacional.
“[La Comisión Federal de Competencia Económica] no defiende al pueblo de México y resulta que cualquier decisión que se tomaba en beneficio del pueblo, o salía este instituto de la competencia, a presentar controversia constitucional en contra de los órganos legalmente constituidos”, dijo el político tabasqueño.
“Y ayer resuelve la Corte, seis a cinco, de que no tiene facultad para decidir sobre asuntos que corresponde a la comisión de energéticos (sic), que es autónoma. Eso también estuvo muy bien […] Yo estuve viendo, ojalá y los del Reforma, [Alejandro] Junco [de la Vega], tenga oportunidad de revisar el video de la votación de los cuatro que se necesitaban para declarar constitucional la ley eléctrica”, insistió.
“Llegó un momento en que el presidente Zaldívar dijo: ‘esto es muy importante y había que aclararlo […] Habían dos Ministros que no se definían por entero, por completo, entonces le preguntó, si en efecto habían tres y faltaba uno, habían dos indecisos”, insistió el presidente, durante su conferencia de prensa matutina.
“Le preguntó, me acuerdo, al ministro [Alfredo Gutiérrez] Ortiz Mena y dijo: ‘estoy de acuerdo’. Ese fue el cuarto voto. Y en la segunda votación ese mismo ministro dijo: ‘eso no’, tenía que ver con las hidroeléctricas. Pero la primera, relacionada con la constitucionalidad fue voto”.
El titular del Poder Ejecutivo Federal pidió poner en la pantalla del Salón Tesorería del Palacio Nacional la portada del Reforma e ironizó que había que mandar a Zaldívar Lelo de Larrea “a saber leer, escribir y contar”.
“Ah, miren, por Manuelita, que en paz descanse, les digo que no había visto, pero los conozco a estos. Cuenta mal, jajajaja, Zaldívar. Con todo respeto al Ministro Zaldívar hay que mandarlo, ¿Cómo era antes? A leer y escribir y sumar. Leer, escribir y contar, saber leer, escribir y contar. Pero bueno, eso es lo que estamos viviendo en la actualidad”, se burló López Obrador.
Según un análisis que realizó el citado rotativo, los aspectos relevantes de la LIE fueron invalidados, pero la votación sólo registró 7 de los 8 votos y en consecuencia dejaron vigentes dichos apartados.
“Uno es el artículo 4, fracción VI, que establece un modelo de costos unitarios y da prioridad a contratos que sólo la Comisión Federal de Electricidad (CFE) tiene capacidad de concretar, en perjuicio de la generación de energías limpias. El otro es el artículo 26 de la norma, que ordena priorizar el despacho de energía generada por centrales de la Comisión, o privadas que sólo producen para CFE”, indicó el Reforma.
“La incongruencia entre los resolutivos y el registro de votación abre la posibilidad de litigios contra el Estado en paneles internacionales […] Se espera que hoy la SCJN someta a consideración del Pleno la aprobación del acta de la sesión en la que emitieron el fallo sobre la LIE”, agregó el mismo rotativo.
Por otra parte, el Reforma recordó que aunque la SCJN no la declaró inconstitucional, la LIE entrará en vigor hasta que sea revocada la última de las suspensiones que fueron concedidas en más de 250 demandas de amparo.
“Desde marzo del año pasado, los jueces federales Rodrigo de la Peza López Figueroa y Juan Pablo Gómez Fierro concedieron suspensiones con efectos generales contra la aplicación de la LIE en más de 250 amparos. Desde entonces, advirtieron que había indicios claros de que la norma era inconstitucional”, recordó el rotativo.
“Los más de 250 amparos siguen en trámite y, aunque en algunos de ellos ya se ha dictado una sentencia de fondo, en la mayoría de las demandas está pendiente este resolutivo. El pasado 22 de febrero, la SCJN acordó que ningún órgano jurisdiccional resolvería los amparos contra la LIE, hasta que los ministros emitieran su veredicto sobre la constitucionalidad”, finalizó el Reforma.
SCJN DESECHA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL DE LA COFECE RESPECTO A LA LIE
Con 6 votos a favor y 5 en contra, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó, el 18 de abril del 2022, la controversia constitucional que presentó la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) contra la Ley de la Industria Eléctrica (LEI), al estimar que no tiene el interés legítimo para impugnarla.
La mayoría de los ministros del Pleno de la SCJN resolvieron en la sesión que la norma no causa una afectación a la COFECE y, por tanto, ordenó sobreseer el recurso constitucional. En la controversia, la comisión argumentó que las disposiciones de la LEI eran contrarias a los principios de competencia en los mercados de generación y suministro de electricidad, lo cual le generaba una afectación.
El proyecto de la ministra Loretta Ortiz Ahlf propuso en principio declarar infundada la controversia y declarar constitucional la ley secundaria, ya que sus artículos no obstruyen los principios mencionados.
Sin embargo, durante la sesión, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo planteó que la controversia de la COFECE debía desecharse, planteamiento que llevó a Ortiz Ahlf a modificar su proyecto original y al que se unieron la mayoría.
Pardo Rebolledo argumentó que el recurso de la COFECE no estaba encaminado a defender su ámbito competencial, sino a cuestionar la afectación a la libre competencia en la comercialización y generación de energía eléctrica que resulte en mejores precios y calidad a los consumidores.
Entre otros apartados, la Comisión planteó que la LEI quebranta la regla de acceso abierto y no discriminatorio a las redes de distribución y trasmisión, lo que reduce la capacidad de competir de ciertos generadores y comercializadores.
La COFECE argumentó que la LEI también elimina el criterio de despacho económico de las centrales eléctricas, otorgando ventajas indebidas en favor de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y anulando la capacidad de competir de otros agentes en el eslabón de generación.
El 19 de abril del 2022, el Pleno de la SCJN debatirá el tercer litigio entablado contra dicha norma, en la controversia constitucional presentada por el Gobierno de Colima, quien alega que los privilegios que la reforma otorga a la CFE impiden que la entidad implemente políticas de participación en las centrales que utilicen energías limpias.
Además, en su controversial constitucional, el Gobierno colimense cuestiona que el nuevo orden de despacho interfiere en las facultades de la Administración estatal para fomentar el desarrollo de una industria eléctrica sustentable.
RESOLUCIÓN DE SCJN POR LEY DE INDUSTRIA ELÉCTRICA FUE HISTÓRICA Y PATRIOTA, CELEBRA AMLO
El presidente Andrés Manuel López Obrador afirmó, el 8 de abril del 2022, que la resolución del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que avaló la constitucionalidad de Ley de la Industria Eléctrica (LIE), es algo “histórico” y “patriota”.
Además, el mandatario nacional resaltó que con la resolución del 7 de abril del 2022, se puede sacar adelante a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), “rescatar a esta empresa pública y mantener el compromiso de no aumentar el precio de la luz. Fue, por eso, un triunfo”.
“Estuvieron los ministros sometidos a fuertes presiones de intereses creados, pero afortunadamente hay abogados que defienden al pueblo, a los consumidores, el interés público, por eso, felicitaciones a los ministros, ministras, de la Suprema Corte”.
“La resolución de la Suprema Corte de declarar constitucional la Ley Eléctrica fue una decisión histórica, patriota, en beneficio del pueblo de México, de la nación, no queríamos hablar mucho antes de la importancia de que la Corte resolviera sobre este asunto, porque sabíamos de la trascendencia y lo que le interesaba al grupo que estaba abusando del marco legal que se construyó”, aseguró el político tabasqueño.
“Fue una buena decisión que demuestra que hay un auténtico Estado de derecho porque no fueron todos los ministros, fueron los que decidieron que era constitucional la ley. Viene la Reforma Constitución, pero con lo que se logró ayer se nos alivianó la carga”, indicó el titular del Poder Ejecutivo Federal.
“Tener como rehenes a todos los consumidores mexicanos, a los consumidores de energía eléctrica, para hacer lujosos negocios, para lucrar. Entonces se reparó el daño ayer, se protegió a la gente, para que en el futuro no haya abusos de aumentos en las tarifas de la luz, por eso estoy muy contento”, dijo el presidente de la República.
“¿Qué viene con la reforma constitucional? Tengo la información de que ya la semana próxima se va a votar, pero decirle a la gente que estoy más tranquilo, porque ya con lo de ayer salvamos a CFE y garantizamos el precio de la luz”, destacó López Obrador.
CUATRO MINISTROS DE SCJN AVALAN CONSTITUCIONALIDAD DE LEY ELÉCTRICA DE AMLO
A pesar de que 7 ministros votaron en contra, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló, el 7 de abril del 2022, la constitucionalidad de Ley de la Industria Eléctrica (LIE), impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, por lo que permanecerá en vigor.
Los ministros Yasmín Esquivel Mossa, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y el presidente Arturo Zaldívar Lelo de Larrea votaron a favor de la propuesta de su colega Loretta Ortiz Ahlf, que avala la reforma, y rechazaron todos los argumentos de senadores de oposición que la impugnaron.
Ello luego de que en mayo del 2021, la SCJN admitió una controversia constitucional de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE), por considerar que vulnera la competencia al favorecer a la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
La SCJN también admitió otras dos acciones de inconstitucionalidad: la 64/2021, promovida por senadores de oposición; así como la 45/2021, impulsada por el Gobierno de Colima, entonces presidido por José Ignacio Peralta Sánchez, militante del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
El 5 de abril del 2022, iniciar la discusión, los ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá y Yasmín Esquivel Mossa se pronunciaron a favor del proyecto de Loretta Ortiz Ahlf. Mientras que Luis María Aguilar Morales y González Alcántara Carrancá, anunciaron su voto en contra.
Por su parte, Zaldívar Lelo de Larrea indicó que estaban ante una asunto complicado y de trascendencia para el país, por lo que señaló que a más tardar deberán votar el la inconstitucionalidad el 7 de abril.
El presidente López Obrador, a través de la Secretaría de Energía (SENER), publicó en marzo del 2021, en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la LIE, que en la actualidad se encuentra suspendida.
Dicho decreto modifica los artículos 3, 4, 12, 26, 35, 53, 101, 108 y 126 de la citada Ley, que surgió de una iniciativa preferente que remitió el titular del Poder Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el pasado 1 de febrero.
La reforma planea cambiar el criterio de despacho eléctrico para priorizar siempre la generación de las plantas viejas y de combustibles fósiles de la CFE, sobre las centrales privadas de renovables, además de revisar de forma retroactiva los contratos con el Gobierno Federal.
Además, dicha Ley establece la obligación de que los permisos a que se refiere la LIE, se encuentran sujetos a los criterios de planeación del Sistema Eléctrico Nacional (SEN), emitidos por la Secretaría de Energía.
También precisa que el otorgamiento de Certificados de Energías Limpias (CEL) no dependerá de la propiedad o la fecha de inicio de las operaciones comerciales en las centrales eléctricas y además elimina la obligatoriedad de comprar por subastas para el Suministrador de Servicios Básicos.
El Pleno de la SCJN revisó tres proyectos de la ministra Loretta Ortiz Ahlf, nominada por López Obrador, que proponía avalar la reforma, al declarar que no hay un trato preferencial a la CFE, y que el Estado Mexicano puede fortalecer la empresa estatal, en apoyo a la soberanía nacional y el derecho humano de acceso a la electricidad.
Desde su publicación la reforma a la LIE había estado congelada por suspensiones que concedieron dos jueces federales, ante amparos de empresas privadas, mismas que están en proceso de ser revocadas por tribunales colegiados de circuito.
A partir de la reforma energética de 2013, la Constitución permite la generación y comercialización de energía eléctrica a la libre competencia, dejando en manos del Estado la transmisión, distribución y el control del SEN.
“Nada en la Constitución Federal fija un orden de despacho que deba seguir el SEN, por lo que modificarlo está dentro de las facultades del Legislador Federal”, afirmaban los proyectos de la ministra Ortiz Ahlf.
También consideró que es válido que los llamados costos marginales, que para plantas eólicas y solares son casi de cero, no sean el criterio principal para el despacho de energía, ya que dichas plantas son intermitentes.
“La CFE, en su carácter de empresa garante del acceso a la energía eléctrica, debe brindar un respaldo de las energías intermitentes, lo que implica que tenga que estar en un constante funcionamiento”, explicó la ministra.
También recordó que, en 2021, cuando se anuló varias porciones de la Política de Confiabilidad del SEN que expidió la SENER en 2020, la Segunda Sala de la SCJN reconoció: “No corresponde a este Alto Tribunal determinar cuáles son las mejores líneas de política o estrategia económica del SEN”.
Antes, con ocho votos a favor, los ministros de la SCJN determinaron que Ortiz Ahlf no está impedida para participar en la votación de la validez de la LIE, ello luego de que senadores de oposición acusaron su impedimento por un conflicto de interés, al haber participado en la emisión de la norma general impugnada.
“Esta circunstancia, considero y reitero desde un punto de vista totalmente objetivo, pone en duda la credibilidad social de su decisión, y de la decisión que tome esta Suprema Corte”, apuntó al respecto la ministra Norma Lucía Piña Hernández, quien consideró fundada la causa de impedimento.
La petición de los senadores de oposición señalaban que la ministra Ortiz Ahlf fue diputada federal por el Partido del Trabajo (PT) en la LXII Legislatura (2012-2015), que aprobó la reforma constitucional en materia energética del 2013.
Ortiz Ahlf participó también en la discusión y emisión de las leyes reglamentarias, emitiendo “su voto sobre la emisión de Ley de la Industria Eléctrica, que constituye la norma general impugnada en el presente caso”, dice el documento de Piña Hernández.
“Cabe señalar que la ministra Ortiz Ahlf no solo emitió su voto en sentido negativo en el proceso de aprobación de dicha Ley, sino que, más relevante aún, emitió públicamente su posicionamiento lógico-jurídico, constitucional y político sobre la materia en concreto […] ello derivado de su afinidad política con los partidos políticos y agrupaciones políticas en contra de dichas modificaciones”, afirmaron los senadores de oposición.
“PURA ARGUMENTACIÓN LEGAL”, DICE AMLO POR ANÁLISIS DE SCJN EN LEY DE INDUSTRIA ELÉCTRICA
El presidente Andrés Manuel López Obrador criticó el primer debate de los ministros del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) respecto a la Ley de la Industria Eléctrica, cuya constitucionalidad se planeaba resolver el 6 de abril del 2022.
Durante la conferencia de prensa matutina llevada a cabo en el Salón Tesorería del Palacio Nacional, el político tabasqueño apuntó que los ministros realizaron “pura argumentación legal” y que no fueron al fondo del asunto, que es, según él, el precio de la energía eléctrica.
“Vi un rato el debate, Es pura argumentación legal, no van al fondo. Aquí es definir si se va a considerar constitucional o no la Ley Eléctrica que establece que debe dársele trato, si no preferencial, igual a la CFE que el trato que reciben las empresas particulares”, dijo.
El titular del Poder Ejecutivo Federal apuntó que los ministros no toman en cuenta que la Reforma Energética de 2013 fue supuestamente aprobada con sobornos en el Congreso de la Unión, por lo que los calificó de “abogados patronales” que están al servicio de las empresas privadas.
“¿Qué no saben los ministros, que son seres de otro mundo, de que esa reforma se aprobó con sobornos y que hay un juicio en contra del director de [Petróleos Mexicanos] PEMEX [Emilio Ricardo Lozoya Austin]?, cuestionó el mandatario nacional.
“O mejor dicho que este señor que había entregado dinero a los legisladores para que se aprobara esa reforma energética? ¿Entonces eso no va a contra a la hora de decidir? ¿Puede más el poder de las empresas? Que no me vengan con que la ley es la ley, que no me vengan con ese cuento de que la ley es la ley, no”, acusó López Obrador.
“Lo que se va a demostrar es si son abogados que defiende el interés público o son abogados patronales, empresariales, porque ¿qué es lo que se está discutiendo? el precio de la energía eléctrica, lo que van a pagar los consumidores”, insistió el presidente.
