El secretario de Movilidad del XXIV Ayuntamiento de Tijuana, Obed Silva Sánchez desmintió este lunes 18 de diciembre en conferencia de prensa que exista una demanda contra la paramunicipal SITT de parte de la empresa SITT de Tijuana S.A. de C.V., también llamada SITT SA.
Lo anterior a raíz de que la alcaldesa, Montserrat Caballero Ramírez hiciera mención de la supuesta demanda que dicha empresa interpuso ante el Tribunal Estatal de Justicia Administrativa (TEJA) para requerirle a la paramunicipal el pago de una compensación por mil 300 millones de pesos por incumplimiento de contrato.
Publicidad
“Esta empresa SITT SA no tiene presentada ninguna demanda en contra del SITT o del Ayuntamiento, lo que hay es un documento que presentaron, se les dio respuesta en los términos de su derecho de petición, no les gustó y fueron a reclamar al TEJA”, mencionó.
Y es que la empresa SITT SA presentó un escrito ante varias dependencias del Ayuntamiento, entre ellas la SEMOV, Consejería Jurídica y Sindicatura e incluso al Instituto de Movilidad Sustentable de Baja California (IMOS), ejerciendo su derecho de petición y planteando una serie de inconsistencias en las que según incurre el SITT.
Al recibir una respuesta de parte de Sindicatura y de la Consejería Jurídica advirtiendo que no eran las instancias correctas para dar seguimiento a la queja la empresa recurrió al TEJA, instancia que tampoco es la correcta al tener un contrato mercantil civil con la paramunicipal, en su lugar debió acudir a los tribunales del fuero común.
Publicidad
Además Silva Sánchez advirtió que antes de recurrir a una demanda se debe tener una fase de conciliación tal como se establece en la cláusula trigésimo novena del contrato, pasó que la empresa se saltó y recurrió directamente a interponer un juicio.
“En el momento en que alguna de las partes no estén de acuerdo con el cumplimiento del contrato debe haber una fase de conciliación, fase que SITT SA no ha agotado ni la ha pedido formalmente ante las autoridades competentes; y si no hay una conciliación están en su libertad de demandar al SITT en los tribunales del fuero común porque es un contrato de naturaleza mercantil civil”, explicó.
Señaló que la empresa ha venido incumpliendo el contrato, pues de los 130 camiones (100 con capacidad para 50 pasajeros y el resto para 80) con que se contaba al inició del arranque de la ruta, 100 fueron llevados a otra parte y 28 están yonkeados en los patios del SITT, por lo que únicamente hay dos que prestan el servicio de transporte actualmente.
“Cómo se atreven con dos camiones a pretender que el Ayuntamiento les va a pagar mil 300 millones de pesos, de dónde sacaron eso cuando toda la inversión costó mil millones de pesos. Lo que pasa que aquí hay un deporte que se ha practicado en muchas administraciones en donde consiguen concesiones y luego no resulta y demandan a los Ayuntamientos o al Gobierno del Estado y el negocio se convierte en la demanda, no en la concesión”, acusó el funcionario.
“Si la empresa o cualquier persona dice ‘sí hay una demanda’, que me la enseñe”, sentenció.
El secretario de la SEMOV también hizo referencia al procedimiento que tiene pendiente la otra empresa del contrato con el SITT, SOPROES, la cual requirió el pago de 300 mdp alegando incumplimientos por parte de la paramunicipal aún y cuando esta incurre en una serie de incumplimientos al igual que la anterior, entre ellas que no existen los aparatos de recaudo que la empresa debía instalar en las estaciones y terminales.
“Esa empresa en la anterior administración presentó ante la Sindicatura una reclamación por 300 mdp, Sindicatura le dijo que era improcedente y se fueron al TEJA y en el TEJA consiguieron una sentencia, quien sabe cómo, ordenando a esta Sindicatura que abriera el procedimiento, esta lo hizo y ahí sí hay un procedimiento de una reclamación por 300 mdp, aún y cuando hay una lista de incumpliemintos que ellos tienen. Vayan a las estaciones del SITT y a las terminales y no van a encontrar ni un solo aparato de recaudo; los dos camiones que prestan el servicio cobran a mano”, comentó.
Cabe mencionar que para la creación del SITT fue necesaria una inversión tripartita entre el gobierno federal con 500 mdp a través del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (Banobras), el XXI Ayuntamiento de Tijuana con 263 mdp por medio de un crédito que a la fecha se sigue pagando, mientras el monto restante fue cubierto por la empresas prestadoras SITT SA en inversión de equipo rodante y SOPROES S.A. de C.V. en tecnología de sistemas de cobro.
