El pleno del Congreso de Baja California aprobó la Ley de Ingresos del Estado para 2024, la cual contempla incrementos anuales de entre 10.38% y 16.90% a las tarifas de agua, así como nuevos conceptos de cobro en las Comisiones de Agua, sin que ningún diputado que votó a favor de Morena, PVEM, PES, Fuerza por México y una parte de la bancada del PT haya justificado su decisión.
El dictamen 228 de la Comisión de Hacienda obtuvo 18 votos a favor, 6 en contra y cero abstenciones. El legislador del PT, Ramón Castorena señaló que es “falso” que alguien no haya sido afectado por el incremento de las tarifas de agua determinadas en 2022. De 2021 a 2024 en los consumos de menos de 5 metros cúbicos en consumo la CESPM habrá incrementado en 35.33% sus tarifas, la CESPT en 43.09%; la CESPE 73% y la Cespte en 57%
“No tiene nombre” el que se esté tasando una copia certificada en 98.77 pesos por hoja en el Poder Judicial, afirmó el legislador al señalar algunos conceptos que tienen incrementos en la Ley de Ingresos de 2024.
“Nos han dicho que tenemos que ajustarnos el cinturón, pero yo no entiendo quién se va a ajustar el cinturón. En 2022 la oficina de la gobernadora tenía un presupuesto de 149 millones de pesos, en el 2024 pretende un presupuesto de 269 millones 782 mil pesos”, afirmó Castorena.
Su correligionario, Sergio Moctezuma Martínez López refirió que la ciudadanía ha señalado que “a duras penas” les alcanza el dinero para comer, y no para pagar aumentos de las tarifas de agua potable.
El legislador reprodujo un video donde varias personas comentaron su rechazo por el aumento de las tarifas de agua porque si no les alcanza para pagarla actualmente, menos con un incremento. “Esta ley de Ingresos es injusta, excesiva y se aparta de nuestro movimiento transformador” porque la inflación proyectada para 2024 se proyecta en menos del 5% y las tarifas van a subir hasta 17%
La diputada de Movimiento Ciudadano Daylín García Ruvalcaba afirmó que la ciudadanía está batallando con pésimo pluvial y drenaje y la mayoría de los organismos fueron muy herméticos en decir en qué se va al recurso. Se está incrementando las tarifas entre 10 y 17%, pero “tampoco vemos un cambio, una mejoría”.
Consideró “incongruente” el discurso del presidente Andrés Manuel López Obrador de que va a salvaguardar el agua, cuando “en realidad sus gobiernos estatales lo que han hecho es incrementarlo”.
En tanto, la panista Alejandrina Corral Quintero indicó que el tema de seguridad tiene el mismo incremento del año pasado (4%), para el combate a la corrupción se le dio menos del 1%, en salud está disminuyendo 2% el presupuesto; es decir, no se le está dando más a estos rubros.
En la misma tesitura que el gobierno federal se está dando un presupuesto mayor a Bienestar, siendo un presupuesto “totalmente electorero”, criticó.
Los legisladores que votaron a favor fueron: (Morena) Julia Andrea González Quiroz, Gloria Arcelia Miramontes Plantillas, Dunnia Montserrat Murillo López, María del Rocío Adame Muñoz, Liliana Michele Sánchez Allende, Alejandra María Ang Hernández, Evelyn Sánchez Sánchez, Juan Manuel García Molina, Víctor Hugo Navarro Gutiérrez, Ramón Vázquez Valadez, Manuel Guerrero Luna y Román Cota Muñoz
Del PES: María Montserrat Rodríguez Lorenzo y Rosa Margarita García Zamarripa. Del PVEM César Adrián González García, y del PT: Julio César Vázquez Castillo y Claudia Josefina Agatón Muñiz.
En la sesión de este 19 de diciembre de 2023, García Molina presentó a nombre de la bancada Morena una reserva para excluir a los tres rangos de consumo doméstico de agua (0-15 m3) del pago del porcentaje acumulable (.5 o 1%) de cada mes que se venía agregando a la inflación mensual según lo estipulado en el artículo 9 de la Ley de Ingresos.
Esta reserva permitiría que alrededor de 957 mil cuentas de uso doméstico en el estado no resentirán una parte del incremento de las tarifas de agua, ya que sí se actualizará la tarifa mensualmente conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor de cada mes.
La reserva fue aprobada por la mayoría de Morena y partidos afines con el argumento de que se quería proteger a los que menos gastan agua y tienen menos recursos económicos. En abstención García Ruvalcaba, quien señaló que siguen llegando “recibos locos” a las casas y el aumento del agua afectará a los comercios pequeños que dan empleo a trabajadores que viven cerca.
“Mi abstención es que hace unas horas al diputado Román Cota se le dio cátedra jurídica en este pleno de que las y los diputados no podemos presentar reservas a las leyes de ingresos y esta reserva la está presentando un diputado representando a todo el grupo parlamentario de Morena” dijo la emecista.
Señaló la incongruencia de estar a veces a favor de modificar la Ley de Ingresos y otras no, y pidió “no verle la cara” al diputado Cota y a otros legisladores que querían presentar sus reservas y no lo permitieron.
Cabe señalar que, en días pasados, en la Comisión de Hacienda se había anticipado que sería Liliana Michele Sánchez Allende quien presentaría la reserva.
MENOS TRANSPARENCIA EN EJERCICIO DE RECURSOS PÚBLICOS
Previamente, el pleno había votado el dictamen 227 que reforma las leyes de Hacienda, de Fomento a la Competitividad y Desarrollo Económico, así como la de Coordinación Fiscal, para que elevar la tasa ordinaria 1.80% a 4.25% del Impuesto Sobre Remuneraciones al Trabajo (conocido como impuesto a la nómina).
Así como establecer que el 1.5% de lo captado por el impuesto sea destinado al Fideicomiso Empresarial de Baja California (Fidem) y la eliminación de exenciones. El dictamen fue aprobado con 18 votos a favor de los legisladores de Morena, PVEM, PES, Fuerza por México y la mitad de la bancada del PT. En contra votaron seis legisladores del PAN, PT y MC.
La diputada emecista Daylín García Ruvalcaba señaló que el Ejecutivo está haciendo una interpretación “errónea” quitando la posibilidad al Congreso de analizar si sigue siendo necesario este impuesto y las sobretasas, que de por sí “es bastante alto” y no se socializó con el sector empresarial.
“Nos está pasando por encima” pese a que el Poder Legislativo y Judicial del Estado son independientes al Ejecutivo. Las reformas van a generar menos transparencia sobre el uso de recursos públicos al ya no haber las etiquetas de las sobretasas, destacó.
Además, no se está garantizando que no habrá más sobretasas en un futuro, lo que va a generar que los empresarios piensen “dos o tres veces” generar empleos, o incluso muchas empresas se van a ir a la informalidad.
“En pleno cierre de 2023 más bien deberíamos estar pensando en cómo hacer más transparente el ejercicio del gasto, en cómo hacer más participativa la recaudación, que la ciudadanía sepa a qué se va a ir su dinero, pero al pasarlo completamente a la Ley de Hacienda todo ese recurso que ingresará el próximo año se va a una bolsa general y no sabemos en qué se va a utilizar”, afirmó.
El diputado del PT, Sergio Moctezuma Martínez López consideró que, “no es necesaria tanta agresividad” hacia el sector empresarial, y que la reforma va a desincentivar la inversión, y con ello el empleo formal.
El morenista Juan Manuel García Molina señaló que el monto causado por el contribuyente no cambiaría, ya que es el mismo de 2023, sin rebatir un segundo señalamiento de García Ruvalcaba de que no se puede decir que el impuesto no está subiendo, al pasar la tasa ordinaria del 1.80 a 4.25%
Acusó que, desde la administración pasada los empresarios empezaron a perder privilegios, “como el tema de robarse el agua”.
Por el PAN, Santa Alejandrina Corral Quintero, manifestó que se tiene que mejorar el sistema tributario del Estado y consideró que al gobierno del Estado se le olvida que debe propiciar las condiciones necesarias para que los empresarios generen los empleos.
Finalmente, fue aprobado el Presupuesto de Egresos 2024 contenido en el dictamen 229 de la Comisión de Hacienda, con 17 votos a favor, 6 en contra y cero abstenciones, sin que hubiera debate.
