La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó, en sesión privada llevada a cabo la noche del 23 de octubre de 2023, el acuerdo ordenado por la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) -el día 16 del mismo mes y año-, para que Claudia Sheinbaum Pardo -“coordinadora nacional de los comités de defensa de la Cuarta Transformación”, así como virtual candidata presidencial de los partidos Morena, Verde Ecologista Mexicano (PVEM) y del Trabajo (PT)-, suspendiera definitivamente las giras denominadas “La esperanza nos une”
Asimismo, la citada Comisión del órgano constitucional autónomo, también ordenó que la virtual candidata presidencial sólo podría realizar eventos a puerta cerrada, con la militancia de su partido Morena.
Además, al inicio de cada uno de los actos, se debería informar a los militantes de manera explícita, respecto al acuerdo del INE. Ello bajo el argumento de que las giras se trataban de actos proselitistas, con cientos de asistentes, que podían generar inequidad en la contienda electoral.
La resolución se dio luego de que el diputado federal de Movimiento Ciudadano (MC), Jorge Álvarez Máynez, quien denunció que en al menos nueve de las 18 entidades que ha visitado la ex titular de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, había hecho llamados al voto para que Morena ganara el 2 de junio de 2024.
La Comisión de Quejas y Denuncias del INE también aprobó un apercibimiento para Sheinbaum Pardo y el partido Morena, para que de no cumplir con el citado acuerdo, se ordenara la suspensión total de los eventos de la virtual candidata presidencial.
No obstante, la Sala Superior del TEPJF determinó que el ordenamiento del INE no estuvo debidamente fundado, ni motivado. En su proyecto, el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera explicó que “el caso no se analizó a la luz del principio de exacta aplicación de la ley, en su vertiente de taxatividad”.
Además, Fuentes Barrera señaló que las medidas cautelares impuestas por el INE fueron desproporcionadas, ya que la imposición de las mismas “contraviene la garantía de derechos humanos como la libre manifestación de ideas, difundir opiniones y el acceso a las tecnologías de la información”.
En su proyecto, el magistrado explicó que los actos realizados por la ex titular de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México no fueron proselitistas, ya que no se llamó al voto, ni se utilizó un discurso en contra de otra opción política.
“La autoridad responsable fue omisa en realizar verdadera evaluación preliminar del caso para justificar la idoneidad, razonabilidad, y proporcionalidad de la procedencia de las medidas cautelares”, agregó el magistrado en su proyecto, el cual fue votado a favor por sus homólogos Mónica Aralí Soto Fregoso, Felipe de la Mata Pizaña y José Luis Vargas Valdes; mientras que Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Madeline Otálora Malassis sufragaron en contra.
Tras el fallo, el diputado federal de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Maynez, señaló que Morena estaba construyendo un fraude anticipado: “Presionaron por todas las vías a magistrados del Tribunal Electoral para conseguir una sentencia que le brinde impunidad”, denunció en su cuenta de la red social X.
