El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales lleva 73 días de sesionar por falta de quórum legal. Aun cuando se han emitido dos órdenes judiciales para que en el Congreso de la Unión se nombre comisionados, el Senado resolvió que no se trataba de un asunto “de obvia y urgente resolución”. Mientras tanto el INAI ha seguido recibiendo recursos de revisión o quejas diariamente, cuya resolución no se puede formalizar.
Desde el 1 de abril, tras la conclusión de Francisco Javier Acuña Llamas en el cargo de comisionado, el pleno del INAI se redujo a cuatro integrantes, siendo que debe componerse de 7 y para contar con quórum, cuando menos de cinco. En cuanto a las otras vacantes, a mediados de marzo el presidente de la república, Andrés Manuel López Obrador, vetó los nombramientos de Ana Yadira Alarcón y Rafael Luna Alviso.
En vísperas de que se abriera el período de receso que corre actualmente en el Congreso de la Unión, se votó el nombramiento de Ricardo Salgado Perrilliat, pero la mayoría en el Senado rechazó la propuesta. En lo que la Cámara de Senadores lleva sin sesionar de manera ordinaria, la Comisión Permanente no ha convocado a sesión extraordinaria para efectos de concretar la designación de comisionados del INAI.
“Esto ha provocado ya al día de hoy que se acumulen 5 mil 600 recursos de revisión o quejas, las tenemos en trámite de las cuales ya más de 3 mil 100 tienen un proyecto de resolución”, refirió a ZETA el comisionado del INAI, Adrián Alcalá Méndez.
“Nosotros seguimos trabajando, tal cual seguimos recibiendo quejas día con día, las turnamos a las ponencias, las ponencias hacen los estudios correspondientes, piden los alegatos o los informes justificados a los entes públicos, celebramos audiencias cuando es necesario, sin embargo no podemos tomar o formalizar esas 3 mil 100 recursos que tenemos prácticamente ya por resolver, únicamente falta la formalidad”, recalcó.
Alcalá Méndez se pronunció porque la Comisión permanente acate el mandato judicial referente a que el órgano bicameral adquirió estatus de autoridad responsable para convocar a período extraordinario, de tal suerte que el nombramiento de comisionados del INAI no tenga que aplazarse hasta la reanudación de las sesiones ordinarias en el Congreso.
“Sabemos que el período de receso o la Comisión Permanente concluye el 31 de agosto. Esperamos que en este período puedan llevar a cabo obviamente esta decisión y que se cumpla también con un mandato judicial, porque en un Estado de derecho es importante, es imperativo que se respete obviamente el marco jurídico”, expuso el comisionado.
“Pero además, cuando es necesario que el Poder Judicial intervenga eso también es lamentable que el Poder Judicial de la Federación tenga que intervenir para obligar a otro Poder, que en este caso es el Poder Constituyente o la Cámara de Senadores y cumpla con un mandato que de suyo le corresponde, que es la designación de comisionada o comisionados”, comentó.
Recordó que el acceso a la información y la protección de datos personales son derechos fundamentales de la ciudadanía. De tal manera que “no pueden estar al arbitrio o al capricho a la decisión de cuestiones políticas”, señaló.
Si bien la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Loreta Ortiz Ahlf negó al INAI sesionar con cuatro comisionados, luego de admitir a trámite una controversia constitucional presentada por el organismo, el organismo ha llegado a ser obligado por jueces de distrito a celebrar sesiones aun con su actual integración, pero sólo para atender determinados recursos.
“Solamente por casos específicos, nos han ordenado, porque recordar que nosotros no podemos hacer más allá de lo que establece la propia ley”, mencionó Alcalá Méndez en alusión a esas determinaciones.
“Hoy sesionamos para dejar sin efectos un recurso de revisión, una resolución, dictar otra nueva y hoy también resolvimos otro recurso de revisión en materia de datos personales. La próxima semana habremos de resolver otro recurso de revisión, en donde los jueces de distrito nos están dando la orden para que podamos sesionar con cuatro, porque los jueces de distrito están analizando precisamente que se trata de derechos fundamentales”, expuso.
El comisionado además participó este mismo lunes en el Foro y Mesa de Diálogo Instituto Abierto y Transparencia Proactiva, efectuado en la sede de la Universidad Xochicalco, en Tijuana, como parte del panel Vertientes de Apertura Institucional.
La consejera del Instituto Estatal Electoral de Baja California Vera Juárez Figueroa, presienta de la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información, refirió que el foro se llevó a cabo “en el marco de la suscripción de un convenio específico con el órgano garante, el Instituto de Transparencia de Baja California, para generar datos preparatorios” en el ánimo de declarar IEE instituto abierto.
“Estaremos trabajando en el análisis, capacitación de una estrategia adaptada para el órgano electoral local en el que podamos nosotros promover el uso de la transparencia proactiva, de los datos abiertos (herramientas útiles a la identificación de información con carácter de obligatoria y a la toma de decisiones de ciudadanos) y que progresivamente estemos generando vínculo cada vez más con la ciudadanía”, remató.
