Los funcionarios reciben más de medio
millón adicional a su “dieta” mensual.
Transparencia no simplifica cómo
ejercen recurso. Congreso omite cuántas
iniciativas les aprueban y prevalece
“una estrategia de opacidad”: líder
empresarial
Los diputados de la XXIV Legislatura reciben 612 mil 523.3 pesos mensuales adicionales a su salario, que es de 63 mil pesos cada 30 días. Esa cantidad, reservada para cada uno de los 25 legisladores, está destinada a cubrir sueldos para personal de módulo y secretarios técnicos, solventar actividades propias de las comisiones y brindar apoyos a la población. Sin embargo, en Baja California no se cuenta con un mecanismo consolidado en el que los representantes populares reporten a la población cómo disponen de ese recurso; lo gastan como quieren, en la opacidad y el dispendio.
Prácticamente al mes, en el Congreso del Estado erogan 15 millones 313 mil 75 pesos, sin exigir la comprobación del gasto.
Tampoco hay una plataforma en la que pueda conocerse la productividad de los legisladores en materia de qué tantas iniciativas -de las que llegan a presentar- se aprueban. Aunque el portal del Congreso informa sobre las propuestas que efectúan, no establece el estatus que guardan tales planteamientos. Caso similar es el de los módulos de atención ciudadana, pues no en todos se indica su ubicación.
En opinión del presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana en Mexicali, Octavio Sandoval López, “para el ciudadano común y corriente” constituye “una dificultad” tener acceso a los datos relativos al Congreso del Estado, toda vez que el Poder Legislativo “lo que ha seguido es una estrategia de opacidad y ocultamiento de información”.
El líder empresarial, quien de 2017 a 2019 presidió el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública (ITAIP) en Baja California, afirmó que si bien “la transparencia es un ejercicio de buena fe, de querer informar”, por otro lado, prevalece la tendencia a “obstaculizar el acceso a la información, burocratizar y hacerla más compleja para que no la reciba el ciudadano y no haya un resultado de la transparencia, que es la rendición de cuentas”.
Publicidad
__
En entrevista con ZETA, Sandoval López afirmó que todavía en la XXII Legislatura, la ciudadanía podía contar con mayores datos de la ubicación de los módulos de atención ciudadana. “Pero ahorita ni siquiera se tiene eso. Ahorita la verdad es que hubo un retroceso en lo que se había avanzado”.
Tratándose de Evelyn Sánchez Sánchez y Gloria Miramontes Plantillas (diputadas de Morena por los distritos 11 y 13 respectivamente) la página no señala módulo; como tampoco en los casos de Julio César Vázquez Castillo y César Adrián González García (diputados de los partidos del Trabajo y Verde Ecologista de México por los distritos 7 y 6).
Del mismo modo, el portal omite la información respectiva de los legisladores de representación proporcional, Rosa Margarita García Zamarripa y Miguel Peña Chávez.
La Unidad de Transparencia del Poder Legislativo provee datos en línea, referentes a personal al servicio de diputados en módulos de atención y secretarías técnicas, incluido cuánto se les paga. Sin embargo, con respecto al “gasto social”, no ofrece contenido bajo ese rubro; cuando más, en el apartado de “Donaciones hechas a terceros en dinero o en especie”, presenta formatos para su consulta, de los cuales el más reciente se remonta a 2021, y en cuyo caso da aviso de que en el periodo correspondiente (01/07/2021-31/12/2021) no se realizaron donaciones en dinero.
Para conocer el desglose de cómo los diputados han destinado el recurso etiquetado para gastos de comisión legislativa, es necesario acudir al Centro Cívico de Mexicali en el ánimo de hacer una consulta directa, previo procedimiento de solicitud.
“El Congreso ha sido un órgano opaco en el tema de rendición de cuentas en el ejercicio de gasto social; lo único a lo que se limita es que los que hacen tarea de gasto social lo publican en su Facebook”, señaló Sandoval López.
De acuerdo con la Unidad de Transparencia del Poder Legislativo, a la que este Semanario hizo una solicitud: cada Diputado percibe 71 mil 949.74 pesos mensuales para cubrir los sueldos del personal de módulo; del mismo modo, recibe 40 mil 573.56 pesos al mes “para cubrir el sueldo de secretario técnico”.
Para el “funcionamiento de la comisión que representan”, cada uno “cuenta con un presupuesto mensual de 200 mil pesos” y “el presupuesto asignado por concepto de apoyos sociales por diputado asciende a la cantidad de 300 mil pesos (mensuales)”.
Sandoval López, reconoció que la Unidad de Transparencia provee datos de cuánto se les asigna de recurso a los 25 diputados del Congreso de Baja California de forma adicional a su “dieta” (de 63 mil pesos netos). No obstante, “ya llegar al detalle de cuánto gastan y qué informan, la verdad es que no hay una rendición de cuentas”, sostuvo el ex presidente del ITAIP.
Observó que tales omisiones se han dado durante la XXIV y XXIII Legislaturas, con Morena como fracción mayoritaria, así como “en la XXII de los panistas”, e incluso en la XXI (a lo largo de la cual el Partido Acción Nacional igualmente se constituyó como oficialista a nivel estatal).
En lo referente a gestión social, el portal del Congreso incluye boletines de acciones concernientes a cada uno de los diputados. Algunos comunicados dan cuenta de los apoyos otorgados, número de beneficiados y montos destinados; tal como en el caso de la presidente de la Mesa Directiva, María Alejandra Ang Hernández, de quien el 22 de agosto se dio a conocer que entregó vales para uniformes escolares, con una inyección de 330 mil pesos, en beneficio de 600 alumnos.
De no utilizarse íntegramente una partida mensual, el recurso restante se puede acumular para meses subsiguientes. No obstante, no en todos los casos se proporciona el reporte de cuánto se gasta y qué tantos apoyos se otorgan.
A pesar de que por disposición legal el Congreso del Estado debe poner a la disposición en su portal de internet “información de interés público” referente a “temas, documentos y políticas (entre lo que se incluye reportes de gastos de representación y viáticos)”, algunos de los formatos disponibles carecen del contenido medular; en cambio, ofrecen una justificación de la falta de datos.
Por lo que respecta a la XXIV Legislatura, el último periodo del que se da cuenta en materia de gastos por concepto de viáticos y representación, corrió del 1 de enero al 31 de marzo; sin embargo, en este caso -como en el de anteriores periodos- “no se generó información”, en razón “de la contingencia sanitaria derivada de la pandemia SARS-CoV2, declarada por la OMS y las autoridades sanitarias de México”.
De acuerdo con el diputado del Partido Revolucionario Institucional, Román Cota Muñoz, cada diputado recibe 200 mil pesos para viáticos y gastos de módulo, concepto equivalente a gasolinas, casetas, papelería, renta del inmueble y servicios.
A propósito de la falta de datos en la plataforma de Transparencia o en la página del Congreso, el legislador priista (en cuyo caso es de Representación Proporcional) refirió vía telefónica que “es importante que la ciudadanía tenga acceso a esta información”, pues “al final del día es de acceso público y debería estar al alcance de todos los ciudadanos, de todos los medios de comunicación, de todos los académicos, los estudiantes, interesados para que el trabajo se nutra”.
El integrante de la Comisión de Comunicación Social y Relaciones Públicas dijo desconocer el “por qué” de que en el portal del Congreso no se detalle cuántas iniciativas han sido aprobadas.
Sobre sus propias iniciativas, dijo que en total ha presentado 18 y que de esas se le han aprobado cinco, mientras que otras tres “están en proceso de dictaminarse” (para someterse a discusión en el pleno del Congreso).
Destacó la reforma a la Ley de Edificaciones “para obligar a los propietarios de estacionamientos a que paguen los daños que se ocasionen a los usuarios (la cual entró en vigor el 11 de agosto)”. Igualmente, “la reforma a la Ley de Fomento al Desarrollo Económico, para la inclusión laboral de las mujeres trabajadoras”, así como “una reforma constitucional en cuanto al tema de la temporalidad de los jueces y magistrados del Poder Judicial del Estado”.
El legislador de Morena por el distrito 8, Sergio Moctezuma Martínez López, afirmó que por lo que a él respecta, hasta el jueves 25 de agosto había presentado 17 iniciativas. “No me han aprobado una sola”, recalcó, y se abstuvo de opinar respecto a por qué tomaron ese curso sus propuestas.
Ponderó como una de las “grandes fortalezas” de los diputados la gestión social. Abordado en su módulo de atención ciudadana, el ex secretario del Trabajo en Baja California mencionó que cada día llegan alrededor de 15 peticiones ciudadanas a esa oficina distrital. Detalló que consisten en solicitudes de becas, luminarias, reparación de sistema de drenaje y vialidades.
Se resuelve entre 90 y 95 por ciento de las peticiones, dijo, y reveló que en caso de que una no se pueda sacar adelante, procede una búsqueda de datos, además de un acercamiento con quienes estén involucrados en el asunto a gestionar, acudiéndose en algunos casos a la autoridad competente para que facilite la gestión.
Como parte de las solicitudes, ese día atendió una petición del Comité de Vecinos del Fraccionamiento Nueva Tijuana para que el secretario de Bienestar Social, Netzahualcóyotl Jáuregui, permitiera que la Guardia Nacional se instalara en el salón de usos múltiples del Centro Comunitario Bondojo, “ante el terrible índice de adicciones, robos y homicidios en el área”. Meses atrás -adujeron los solicitantes- la secretaría a cargo del funcionario estatal negó el acceso a los elementos de seguridad bajo el argumento de que ese espacio se utilizaría para la impartición de talleres.
INICIATIVAS: ÚLTIMO PERIODO
Conforme a un reporte que circuló en sesión de la Junta de Coordinación Política en el Congreso del Estado (Jucopo), en el periodo comprendido entre el 29 de julio al 23 de agosto de 2022 se recibieron 432 iniciativas, de las cuales se proyectaron 211, quedaron por proyectar 118, resultaron improcedentes 78 y permanecieron en revisión 25.
El informe, proporcionado a los integrantes de la Jucopo por la Consultoría Legislativa, establece que 203 iniciativas procedieron de Morena, 46 de Acción Nacional, 17 del PRI, 27 del Partido del Trabajo, 22 de Movimiento Ciudadano, 17 del PVEM y 24 de Encuentro Solidario, en tanto que 10 de “Independiente”. El resto, de instancias diversas.
Finalmente, el presidente de la Coparmex-Mexicali opinó que en términos de productividad del Congreso “hay una tarea (pendiente) que es transparencia” y que consiste en “ver cuántas iniciativas se presentan por cada diputado, en qué quedan esas iniciativas y cuál es el costo que estamos pagando los bajacalifornianos por cada uno de los representantes populares”.
