El magistrado presidente, Alejandro Isaac Fragozo López, aseveró que se trató de una falla en el cruce de datos que llevó a cabo el organismo ciudadano en torno a los estados financieros del Poder Judicial.
Publicidad
Las conclusiones a las que llegó el organismo ciudadano Obserbc, tuvieron un error en el cruce de valores dentro de los estados financieros del Poder Judicial y por ello sus cuentas arrojaron que se tiene una deuda que, según el magistrado Alejandro Isaac Fragozo López, es inexistente.
Previo a la glosa que se llevó a cabo en el Pleno del Congreso del Estado durante la tarde del 24 de agosto, el magistrado Fragozo López fue entrevistado por ZETA, sobre los resultados del análisis financiero hecho público por el Obserbc, los cuales dijo haber revisado a fondo y llegó a la conclusión de que hubo un error en el cruce de datos que les colocaron -falsamente- pasivos de más de 200 millones de pesos y una deuda de más de 900 millones de pesos.
Según lo referido por el Magistrado Presidente, la realidad es que hubo una mala interpretación de los datos expuestos en la página de internet del Poder Judicial, y confundieron ciertos datos, entre ellos el adeudo a proveedores y otro tipo de cuestiones que en realidad están asignados debidamente, pero que al momento de la evaluación no se habían realizado las erogaciones.
Publicidad
Respecto a la deuda de 900 millones de pesos que supuestamente tenía, dijo que se refiere a un tema de “garantías” que no son más que pagos que realizan los usuarios del Poder Judicial por diversas diligencias, mismos que se devuelven a las partes.
Esto no es una deuda porque no es dinero que puedan manipular, pero sí se mantiene bajo resguardo en las cuentas del Poder Judicial.
Fragozo López, acudió a las instalaciones del Congreso del Estado para presentar la glosa del ejercicio fiscal 2020 y 2021, del Poder Judicial, lo cual se dio con hora y media de retraso conforme a lo pactado y a escasas semanas de que se presente ya la glosa del próximo ejercicio fiscal del 2022.
LEER TAMBIÉN:
En siete años, Poder Judicial gastó casi 300 mdp más de lo que tenía: Obserbc
Entre los puntos que se trataron se encuentra la necesidad de crear un juzgado familiar en el municipio de Tecate, toda vez que el actual juzgado civil maneja ya más de mil 200 asuntos de manera simultánea.
La diputada Michel Sánchez, de Morena, lo cuestionó por cursos y capacitaciones que se han realizado en materia de perspectiva de género y Juan Manuel Molina, sobre las pocas sanciones conforme a denuncias interpuestas por el actuar de los jueces en el Poder Judicial.
Y es que de los más de 450 expedientes abiertos durante 2020 y 2021, sólo 2 culminaron en algún tipo de sanción.
Sobre ello, el Magistrado Presidente, aseveró que esto se debe a que la mayoría de las quejas tienen relación con inconformidades en torno a sentencias emitidas, cuando los abogados tienen la posibilidad de interponer recursos de revisión.
Respecto a los Centros de Convivencia Familiar, el Magistrado comentó que está por inaugurarse uno más en el municipio de Mexicali, concretamente en el Bosque de la Ciudad y ya se está trabajando por otro en el municipio de Ensenada, donde se otorgó el terreno.
Fragozo López también fue cuestionado por la falta del timbrado de nómina y el pago de impuestos, así como el hecho que el Poder Judicial no cuenta con Registro Federal de Contribuyentes, a lo que se comprometió a culminar a fin de año.
Agregó que particularmente el año en proceso de evaluación fue difícil y se requirieron ampliaciones presupuestales para solventar los gastos, pero a partir del 2022, la situación cambió y se le otorgó el dinero suficiente para operar de manera regular.
También indicó que se está preparando la ampliación de juzgados familiares y civiles, toda vez que es una necesidad que se tiene en torno a la justicia. Sin embargo, consideró que será necesario impulsar la justicia por acuerdos en las materias que ya se puede, como en materia laboral, penal y mercantil, con la intención de desahogar la carga de trabajo, además de dar a conocer que dicho mecanismo ofrece mejores resultados que las sentencias emitidas por un juez, toda vez que las primeras culminan en dicha instancia, mientras que las otras son recurridas en instancias superiores.
