“Fue copy paste el que se aventó el Indivi”: abogado defensor. Afectados en la colonia tijuanense “siguen sin tener certeza jurídica”, con título “que no les avala realmente la vivienda”
Los títulos de propiedad que el Instituto para el Desarrollo Inmobiliario y de la Vivienda para el Estado de Baja California (Indivi) entregó a personas afectadas por los deslizamientos de tierra que sobrevinieron en la colonia tijuanense Lomas del Rubí en 2018, fueron emitidos con un error.
En los títulos otorgados a partir del 2 de julio de 2022, a las personas reubicadas en el fraccionamiento Lomas de la Esperanza se les denominó propietarios “de viviendas afectadas en la zona de riesgo de la colonia Sánchez Taboada”, cuando las antiguas propiedades de los perjudicados se encontraban Lomas del Rubí.
De modo que, con el documento otorgado por el Indivi, los damnificados de “El Rubí” carecen de certeza jurídica sobre su propiedad en Lomas de la Esperanza, refirió a ZETA el abogado Andrés Alejandro Dueñas Castillo.
Fue a partir de una serie de demandas presentadas el 22 de junio de 2022 en Juzgados de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales, que el Indivi convocó a los afectados para entregarles los títulos de propiedad referentes a las casas que Gobierno del Estado les otorgó en un área donada por el XXIII Ayuntamiento de Tijuana, aseguró Dueñas Castillo.
Publicidad
__
“A partir de que presentamos la demanda de inmediato se movieron, pero con ese error”, refirió en alusión a la determinación del Indivi de entregar los documentos.
Las demandas fueron presentadas en contra de Gobierno de BC, Indivi, gobierno municipal de Tijuana (XXIV Ayuntamiento), Grupo Constructor Melo, Raúl Melo Cabañas y Comercializadora EDIFICATE, SA de CV, en reclamo de pago por daños y perjuicios -entre otras prestaciones-, “causados a los suscritos por la construcción de obra nueva”.
En tal caso, los damnificados acusaron a Grupo Melo de efectuar un corte al talud que servía como sostén a Lomas del Rubí mientras la compañía estaba a cargo de un proyecto de viviendas colindante, denominado Valle del Pedregal.
“Buenos días, vecinos, la entrega de los títulos será mañana en las oficinas del Indivi, en Otay, todos con la credencial, se entregarán 123 títulos, no falten”, dio cuenta un mensaje de texto compartido entre damnificados de Lomas del Rubí el viernes 1 de julio de 2022.
“Nos entregaron un título de propiedad de Lomas de la Esperanza. El título de propiedad dice que sí somos damnificados de Lomas del Rubí. Pero en su Artículo 8, dice que somos afectados de la Sánchez Taboada, pero no somos afectados de la Sánchez Taboada, por lo cual no es correcto. Somos afectados directos de Lomas del Rubí y afectados no por la naturaleza, sino por el señor Melo Cabañas”, manifestó a ZETA Jorge Espinoza Vázquez.
En la declaración número 8 del título de propiedad al damnificado, se le menciona como propietario de vivienda afectada en la colonia Sánchez Taboada (demarcación declarada zona de desastre el 24 de diciembre de 2019). Mientras que, en la cláusula cuarta, como donatario con domicilio para oír y recibir notificaciones en la colonia Lomas del Rubí.
En cuanto a las implicaciones que pudiera tener esa falta, “vamos a decir que si yo quiero sacar las escrituras me van a decir que yo soy de la Sánchez Taboada, no de Lomas del Rubí, y legalmente tampoco porque legalmente van a decir que yo pertenecía a la Sánchez Taboada y no a Lomas del Rubí”, aseveró el entrevistado.
Sostuvo que los damnificados firmaron los títulos de propiedad desde “el 30 de abril del 21, cuando todavía estaba el señor (Jaime) Bonilla como gobernador”. Sin embargo, “no nos lo dejaban ver (el documento), hasta últimamente y es lo mismo de esa vez, o sea, dice lo mismo, no corrigieron absolutamente nada”, aseguró.
“Realmente fue un copy paste que se aventó por ahí Indivi”, opinó el abogado Dueñas Castillo en referencia al error con que se entregaron los títulos de propiedad. “¿Me estás diciendo que me entregaste una vivienda porque soy afectado de Sánchez Taboada? Desde ahí jurídicamente, ya es ilegal, es improcedente”, observó.
Con semejante título, los damnificados de Lomas del Rubí “siguen sin tener certeza jurídica, prácticamente siguen con un documento que no les avala realmente la vivienda, va a llegar alguien de Sánchez Taboada y va a reclamar: ‘¿Sabes qué?, yo soy el damnificado de Sánchez Taboada, por qué les estás entregando a los de Lomas del Rubí si yo soy el de Sánchez Taboada y el documento dice Sánchez Taboada’”.
También deploró que la cláusula Quinta el título de propiedad establezca que “ambas partes (Indivi y donatario) hacen constar que en la celebración de este instrumento no existe error, dolo o mala fe, ni vicio alguno del consentimiento que pudiera invalidarlo, renunciando por ende a las acciones de nulidad que para tal efecto les otorga la ley”.
Dueñas Castillo recordó que “constitucionalmente no puedes obligar a alguien a que renuncie a sus derechos, porque son derechos humanos, la vivienda es un derecho humano”, de manera que “desde ahí ya es un precepto violatorio”.
Por otro lado, señaló que a los afectados de Lomas del Rubí se les hizo firmar un documento encaminado a que renunciaran a la posesión de sus antiguas propiedades, ubicadas en esa colonia. De ahí que igualmente deplorara que el título de propiedad designara esos domicilios como los indicados para que ahí recibieran notificaciones.
“Cómo vas a recibir una notificación donde ya no vives, y si me estás diciendo que renuncias, me haces renunciar, es completamente ilógico, es un contrato completamente ilógico, oscuro en términos legales con mucho dolo y que vulnera los derechos humanos de los beneficiarios, ya que carece legalidad”, asentó.
El abogado aludió a “un procedimiento que se acaba de meter, un recurso de amparo precisamente por la negligencia del juez de Control y del Ministerio Público que tiene en sus manos la carpeta de investigación”, referente las irregularidades que habrían llevado al derrumbe en Lomas del Rubí y de la cual el MP indicó: “Tengo órdenes del fiscal (Ricardo Iván Carpio Sánchez) de no darle seguimiento”, en razón de que “hay intereses de Grupo Melo”.
Mencionó que dependiendo del curso que tome ese procedimiento, establecerá si interpone recurso por el error presente en los títulos de propiedad, en cuyo caso, asentó que todos vienen con esa falta.
“Vamos a esperar el resultado del amparo y las pruebas, y yo creo por ahí nos vamos a ir”, remató Dueñas Castillo.
