El rechazo de la Cuenta Pública 2019 y 2020 del Instituto de Planeación y Desarrollo Municipal (Inpladem) de Tecate por parte del Congreso de Baja California deja al descubierto un endeudamiento y posible daño al erario originado en el XXII Ayuntamiento encabezado por Nereida Fuentes González, que fue creciendo como “bola de nieve” en la primera parte de la administración siguiente, de Zulema Adams Pereyra.
El director del Inpladem, Alejandro Ruiz García, refirió que el XXII Ayuntamiento de Tecate dejó de pagar rentas de un local comercial en la Zona Centro por 19 meses y permitió que el inmueble fuera vandalizado, resultando un monto de 694 mil 878.31 pesos al cierre de 2020, con todo y el IVA.
Actualmente, la administración del XXIV Ayuntamiento presidida por Darío Benítez -que ratificó a Alejandro Ruiz Garcia al frente del Inpladem- ha “atacado el 20% de la deuda en los primeros 3 meses” y se prevé seguir haciéndolo con un 15% adicional, indicó el funcionario local.
Al hablar sobre las observaciones hechas por la Auditoría Superior del Estado (ASE) a ambas Cuentas Públicas del Inpladem, Ruiz García comentó que cuando él asumió el cargo en septiembre de 2020 observó que no estaba registrándose el adeudo real del organismo y que se tenía un presupuesto de mil pesos para pagar sentencias por un monto real que superaba los 516 mil pesos.
“A los 26 días naturales de haber tomado protesta como director, y posteriormente en abril de 2021 se presentó el cierre presupuestal 2020 donde se documentaron los pasivos hasta ese momento hallados, de nuevo integrando un grueso expediente actualizado en la entrega recepción entre el XXIII y el XIV Ayuntamiento. Por eso se me encomendó la responsabilidad de sanear las finanzas del Instituto, y mi trabajo ha consistido, por año y medio, en planear la ciudad y a la vez, enderezar el barco hundido del Inpladem”.
En el dictamen del Congreso sobre la Cuenta Pública 2020 -al que tuvo acceso este Semanario-. la ASE señala que de la revisión de nóminas de sueldos, compensaciones, aguinaldos del Inpladem se identificó “una diferencia de menos” por un importe de 131 mil 207 pesos en la retención efectuada del Impuesto Sobre la Renta (ISR), los cuales no fueron enteradas al Servicio de Administración Tributaria (SAT).
Además, el Inpladem de Tecate “no efectuó retenciones del ISR por conceptos devengados de ´Gratificación fin de año´ proporcional a la compensación, y de ´Compensaciones´, pagadas a 10 empleados de confianza, las cuales fueron registradas contablemente en las cuentas correspondientes por un importe de 83 mil 681 pesos y 901 mil 750, respectivamente”.
Al respecto, Ruiz García dijo que efectivamente antes de su llegada el Inpladem no registró adeudos por primas vacaciones, finiquitos, impuestos estatales, ni hacía la correcta retención del ISR, y que fue hasta diciembre de 2020 cuando comenzaron a subsanarse estas irregularidades fiscales y administrativas.
Actualmente ya se cuenta con la opinión de cumplimiento positiva de obligaciones fiscales por parte del SAT y, la ASE y Sindicatura analizan estrategias para solventar los meses y años anteriores en que se dio el problema. Además de que la Sindicatura cuenta con expedientes de investigación contra ex funcionarios, apuntó.
En el Dictamen 102 de la Comisión de Fiscalización del Gasto Público, también indica que el Inpladem tiene registrado en sus pasivos cuatro finiquitos por terminación de la relación laboral por un monto total de 453 mil 953 pesos, así como una indemnización por despido de Lilia Cristina Millán por 156 mil 454 pesos antes de impuestos, constatándose que “no se realizaron pagos indebidos posteriores a la fecha de baja definitiva”.
“Cabe mencionar que la Entidad con oficio número DIR 090/2021, de fecha 30 de noviembre de 2021, proporcionó pagos realizados a tres finiquitos por un importe de $58,220.37 pesos y a la indemnización un monto de $116,930.47, quedando pendiente de pagar un importe por $395,733.15 y $39,524.45 respectivamente”, revela el dictamen de la Comisión legislativa.
Sobre ello, Alejandro Ruiz García comentó que como director tuvo que mediar entre la presidenta Zulema Adams Pereyra y Millán Velázquez, para que se firmara el convenio de indemnización habida cuenta que Millán Velázquez “no renunció por voluntad propia, sino que fue removida del cargo y terminada su comisión. Para no generar nuevos pasivos al Instituto, la Auditoría observó que debía pagar el despido de la ex directora. De no tramitar su liquidación, hubiera sido observable”.
Al día de hoy, tanto el Instituto, como el Ayuntamiento de Tecate y la ASE tienen información de todas las liquidaciones pendientes que no se han pagado desde que se fundó el Inpladem, ya que están en la carpeta de entrega recepción y figuran en los presupuestos de 2021 y 2022 como Adeudos Fiscales de Ejercicios Anteriores (ADEFAS), agregó.
