* La periodista quería exponer las condiciones de precariedad laboral en PSN y la evasión fiscal del ex gobernador de Baja California
* En nueve años de litigio laboral, Jaime Bonilla nunca intentó pagar la deuda que tenía con Lourdes Maldonado por prestaciones y sueldo
* Dos días antes de su asesinato, el abogado de la empresa presentó un recurso para pagar; sin embargo, no lo hicieron
* Abogado de Bonilla le habría recomendado: “Qué caso tiene que sigamos con un caso que no vale, que el costo que tiene es irrisorio y que esté golpeándote, ni tiene caso”
* “Si ya estamos accionando para pago y finiquito, y está demostrada la buena fe, ¿cree que eso sea suficiente para asesinar a una persona?”, cuestionó Héctor Puga
El conflicto laboral que tenía la periodista María Guadalupe Lourdes Maldonado López con Jaime Bonilla Valdez y la empresa Media Sports de México (PSN), propiedad del ex mandatario de Baja California, estaba en litigio desde hace nueve años.
La razón que llevó a Lourdes Maldonado a demandar a Bonilla se debió a que la empresa se abstuvo de pagarle salario durante los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2012; enero, febrero y marzo de 2013, de acuerdo con el abogado de la comunicadora.
Después de nueve años de interponer amparos al laudo que se dictó a favor de Lourdes Maldonado, la empresa operadora de PSN y el dueño de la misma, siempre estuvieron en la negativa para pagarle a la periodista, hasta el viernes 21 de enero de 2022, cuando la firma envió un oficio al presidente de la junta para hacer la solicitud de la suma adeudada a Maldonado López y pagarle.
En entrevista para ZETA, Héctor Puga, apoderado legal de la empresa demandada, explicó lo siguiente respecto al caso, sin presentar documentales: “Es un asunto en el que realmente no es una cantidad gigantesca la que demanda, lo del último laudo no llega a 600 mil pesos, no es una cantidad que justifique asesinar a alguien; o sea, no justifica.
“Ese laudo, que fue divulgado el 2 de junio de 2021, fue impugnada por un amparo directo, es el cuarto amparo, ha habido mucho litigio en este, porque ella (Lourdes Maldonado) no quería negociar, ese laudo todavía no se ve en colegiados y ni siquiera lo ha pasado para estudio, todavía no es definitivo el laudo y está impugnado por un amparo.
“Yo hablé con el ingeniero (Jaime Bonilla) y le dije: ‘Qué caso tiene que sigamos con un caso que no vale, que el costo que tiene es irrisorio y que esté golpeándote, ni tiene caso’; acto seguido yo presenté un escrito el 20 de enero ante el presidente de la junta, donde proponía que me diera a un conciliador para negociar el asunto, pero me dijeron: ‘Ella no quiere conciliar’.
“Al día siguiente (21 de enero), presenté un escrito donde solicitaba el total de la deuda para pagarle a Lourdes Maldonado. Si ya estamos accionando para pago y finiquito, y está demostrada la buena fe, no obstante que está impugnado el laudo, ¿cree que eso sea suficiente para asesinar a una persona? Había la voluntad de pagarle, aún ahorita vamos a pagar lo correspondiente y listo, el asunto no ameritaba tanto’’.
Sin embargo, su explicación no coincide con lo expuesto por el abogado Eduardo Edmar Pérez Castro, representante legal de Lourdes Maldonado y la versión de la propia periodista referida a ZETA el viernes 21 de enero, dos días previos a su asesinato.
EMBARGAN CUENTA A NOMBRE DE JAIME BONILLA; EN NUEVE AÑOS NUNCA QUISIERON NEGOCIAR: ABOGADO
El abogado Eduardo Edmar Pérez Castro, representante legal de Lourdes Maldonado López contó paso por paso cómo se llevó a cabo la adenda laboral contra la empresa PSN y su dueño, Jaime Bonilla Valdez.
En entrevista para ZETA destacó tres cosas aspectos fundamentales del caso:
- La negativa del pago en nueve años de litigios.
- El embargo mercantil y de la cuenta de Jaime Bonilla.
- Ante el asesinato de Lourdes Maldonado, Bonilla y su empresa no pagaron.
— ¿En qué consistió este caso?
“El asunto laboral inició por una demanda en que la empresa propiedad de Jaime Bonilla, se abstuvo de pagarles salario durante siete meses aproximadamente. Se les demandó en abril de 2012, posterior a esa demanda que se entabló en la Junta de Conciliación y Arbitraje, los demandados solicitaron la incompetencia del tribunal para que se remitiera a la Junta Federal.
“En 2014, sin contestar la demanda, negaron cualquier nexo laboral con Lourdes, tanto la empresa como Jaime Bonilla, y se inició el procedimiento. Posteriormente, se señala una fecha de ofrecimiento de pruebas, se desahogan las pruebas, ganando en primera instancia Lourdes Maldonado. Se van al amparo ellos, les conceden el amparo de que analizaron lagunas documentales, que dijeron los demandados que no se habían analizado, se regresó de nuevo el expediente y pierde Lourdes Maldonado.
“Tuvimos que interponer un amparo cuando había documentos que existían confesionales, que beneficiaban a Lourdes. Hacemos esas alegaciones, le conceden el amparo nuevamente a Lourdes Maldonado, para que le dicten la resolución a su favor. Inconforme con eso, se vuelve a ir la empresa al amparo y le conceden el amparo para que analicen una cuestión sobre si existía o no el nexo laboral, de acuerdo a lo que establece el contrato que había exhibido Lourdes.
“Los demandados argumentan que había una comisión mercantil y que no existía relación laboral al tratarse de una comisión mercantil, sin embargo, la Ley tiene un procedimiento que establece que los comisionistas tienen relación laboral, sobre todo si se establecen parámetros. En el caso de Lourdes, sus actividades se hacían dentro de la empresa, con material y equipo de la empresa, por lo tanto, la autoridad determinó darle la razón a Lourdes de nueva cuenta y después de esa resolución se vuelven a ir ellos al amparo, que es la última resolución.
“Cuando se interpone el amparo directo por nueva cuenta de parte de la empresa y por Jaime Bonilla, solicitan la suspensión para que no sean embargados. La autoridad les concede la suspensión, pero los condiciona a que depositen la cantidad de$568 mil pesos y le dan cinco días para que lo haga. Pasaron cinco días y los demandados no tenían ninguna intención de depositar, porque tenían que depositar la subsistencia y asegurar la cantidad que se le adeudaba a Lourdes Maldonado en esa época, poco más de un millón de pesos en total.
“Los demandados no depositaron la cantidad, no depositaron la subsistencia, se le requirió desde noviembre del año pasado a la autoridad para que señalara fecha de ejecución, todavía por la cantidad que ya había determinado la autoridad, que no es la cantidad total, era una parte de lo que la Junta Federal había determinado para garantizar el adeudo hacia Lourdes.
“Pasó el tiempo, se nos señaló fecha para el miércoles 19 de enero para ejecutar los resolutivos de la Junta Federal, comparecimos ante la empresa PSN, propiedad de Jaime Bonilla, requerimos el pago; sin embargo, no salió ningún apoderado, abogado o representante y Jaime Bonilla se encontraba en sus oficinas, pero se negó a salir. Al momento de no atendernos, se tuvo que atender la diligencia con la persona que se encuentre presente. La persona presente era una recepcionista que trabaja ahí en PSN, se negó a dar su nombre, se tuvo que describir en el acta las características físicas de la persona y se negó a identificarse ante la autoridad.
“En ese momento se embarga una cuenta bancaria de Jaime Bonilla, porque es la única cuenta que nosotros teníamos acceso, no teníamos acceso a ninguna cuenta de Media Sports de México, sólo a la de Jaime Bonilla. Como él salió condenado, era procedente el embargo de la cuenta”.
— Entonces, ¿la que se embarga es la cuenta de Jaime Bonilla como parte de esta resolución?
“Así es. Como resultaron condenados los dos, podíamos embargarle a cualquiera de los dos. Como no conocíamos la cantidad de dinero que tiene Jaime Bonilla en su cuenta, y con el objeto de no volver a ir a requerir y solicitar fechas, que con la pandemia se atrasa, se procedió a embargar la cuenta de Jaime Bonilla y embargar el giro mercantil de la empresa Media Sports de México, que es la que explota PSN. Embargamos la cuenta y lo que es el giro mercantil”.
— ¿En qué consiste embargar el giro mercantil?
“El embargo mercantil ordena que se constituya un depositario interventor con cargo a la caja, para que esta persona, el depositario interventor, con los ingresos de la empresa, se encargue de comprobar que con los ingresos se paguen impuestos, Seguro Social, salarios, agua, luz; todos los gastos que se hagan.
“Al momento de hacer el depositario, por ejemplo, entraron 100 mil pesos a la cuenta en una semana y se gastaron entre sueldos, impuestos, etcétera, 90 mil pesos. La depositaria interventora tiene la obligación de esos 10 mil pesos, decirle a la Junta: ‘Se ganaron 100, se gastaron 90, aquí están 10 mil pesos’. La junta dice: ‘Okey, estos 10 mil pesos van a tu bolsa, porque es un abono a lo que te deben’”. 
— ¿Maldonado López necesitaba el dinero?
“Lourdes comentaba que su intención, de ella, era que los trabajadores de PSN tuvieran acceso al Seguro Social, que la empresa pagara impuestos y los trabajadores tuvieran acceso al Infonavit. Eso era lo que quería, Lourdes. No iba a ganar mucho dinero, su intención era demostrar que la empresa no paga el servicio social de los empleados.
“Esa era la intención de Lourdes, tal vez se expresó mal al decir ‘soy la dueña’, es una persona que no es abogada, que no sabe de terminología legal, pero sabía que al ser depositaria interventora, la hace de dueña; operativamente sí realiza las funciones como si fuera el dueño, porque el dueño tiene la obligación de pagar impuestos, salarios, derechos, obligaciones y demás. Es lo que mismo que iba a pasar con Lourdes Maldonado, eso iba a pasar hasta que le pagaran lo que debía”.
— ¿En algún momento hubo intención de pagar por parte de Bonilla o la empresa?
“Escuché en las noticias y en unas entrevistas de Jaime Bonilla, donde él decía que tenía buena relación con Lourdes, qué bueno que la tuvo, qué bueno que dice que la tuvo; sin embargo, durante nueve años no hubo un acercamiento para arreglar el asunto. Él dice que tuvo una buena relación con ella porque ‘no me demandó a mí, demandó a la empresa’, lo siento, señor Jaime Bonilla, que le digan sus abogados si usted salió condenado o no, pero sí. Salió condenado Jaime Bonilla, hay documentos donde aparece su nombre y el de la empresa Media Sports de México.
“Hasta donde yo sé, jamás hubo un acercamiento con la intención de pagar, hasta donde yo sé, nosotros requerimos el pago el día miércoles 19; el viernes 21, al acudir yo a la Junta de Conciliación y Arbitraje, a revisar si se habían girado los oficios de embargo al banco, es en ese momento que me entero por parte del presidente que había una solicitud por parte de la empresa de que hicieran las actualizaciones de todas, y cada uno de las prestaciones que se le endeudaban a Lourdes.
“Fue el viernes que yo me enteré, y quedaron ellos de cubrir las prestaciones el día martes 25 de enero. Hasta ahí es lo que yo tuve conocimiento el día 21. Todo fue extraoficial, el presidente me enseñó dos hojas, una cita conciliatoria y la solicitud de actualización de prestaciones. Me dijo ‘¿Giró el oficio?’, y yo le comenté que no tenía caso que se gire el oficio si hay intención de pagar el martes, porque no queríamos que la cuenta de Jaime Bonilla se quedara sin dinero y no pudieran pagar el martes completo. Si esa era la intención, le pedí al presidente que no girara el oficio al banco, para efecto de que le pudieran pagar el martes completo. Sin embargo, aconteció la noticia de lo que le sucedió a Lourdes el domingo, entonces, es obvio que el pago de hoy no se podía realizar”.
— ¿A qué cuenta se depositaría el dinero?
“Al momento de hacer el embargo y girar los oficios al banco, el banco elabora un cheque a nombre de la persona que le ordene la autoridad. Lo que hace el banco es retirar de la cuenta bancaria embargada, la cantidad que le ordene la Junta, hacer un cheque a nombre del beneficiario y se remite a la Junta. Normalmente es un término de tres días para que se deposite el cheque, después del embargo, el banco gira el cheque a nombre del beneficiario, que en este caso hubiera sido María Guadalupe Lourdes Maldonado López”.
— ¿Hay modo de continuar el caso, pese al fallecimiento de la periodista?
“En este caso hay una resolución que beneficia a Lourdes Maldonado, los beneficiarios de Lourdes tienen que iniciar un procedimiento de declaración de beneficiario, ese procedimiento puede durar cerca de dos meses entre la solicitud, la fecha de audiencia (que es en treinta días) y el fallo. La autoridad está obligada a girar el oficio, inclusive, ahorita ya está obligada a girar el oficio al banco para requerir el pago. Entonces, ya los beneficiarios, una vez que se declaren, van a requerir el pago de lo que se adeuda a Lourdes Maldonado”.
Muchas gracias.
