Laura Gutiérrez de Velasco Romo, jueza Séptimo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, admitió a trámite un amparo que impugna la ampliación de mandato por dos años más del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
La juez federal aceptó analizar, ayer martes 22 de junio, el amparo que reclama un demandante, respecto a la incorporación del artículo Décimo Tercero Transitorio a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (LOPJF).
El demandante mencionó que con la inclusión de dicho transitorio, que también amplía el encargo de los actuales consejeros del CJF, se viola lo establecido en los artículos 1, 17, 40, 49, 94 párrafo décimo segundo, 97, 100 párrafo quinto, 133 y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por este motivo, Gutiérrez de Velasco Romo convocó a llevar a cabo la audiencia constitucional para el próximo 4 de agosto, donde el juez federal definirá si concede la protección de la justicia a la parte quejosa.
El pasado 18 de junio, Juan Fernando Luévano Ovalle, titular del Juzgado Decimosegundo de Distrito en el estado de Chihuahua, desechó por improcedente un amparo que también demandaba declarar inconstitucional la ampliación del cargo de Zaldívar Lelo de Larrea al frente de la SCJN y del CJF.
El juez federal consideró que el demandante “no pertenecía al grupo de personas” que está dirigida la reforma, es decir, a los integrantes de la SCJN y del Poder Judicial de la Federación (PJF), por lo que, en caso de otorgar el amparo al quejoso, no tendría ningún beneficio directo para su persona.
ARTURO ZALDÍVAR PRESENTA CONSULTA PARA RESOLVER AMPLIACIÓN DE MANDATO DE SCJN
El pasado 14 de junio, Zaldívar Lelo de Larrea inició el proceso, ante el Pleno del máximo tribunal del país, de una consulta extraordinaria a sus 10 pares, para resolver de manera inmediata el tema del artículo transitorio que amplió su mandato por dos años más, hasta el 2024.
El ministro presentó un escrito de tres cuartillas donde formula cinco preguntas que deberá contestar el Pleno de la Corte en su conjunto. La solicitud será turnada hoy a otro par de Zaldívar Lelo de Larrea, para que elabore un proyecto de sentencia, que se discutirá entre los meses de julio y agosto.
“Como es sabido, durante el debate parlamentario el Congreso de la Unión adicionó el artículo Décimo Tercero transitorio mediante el cual se prorroga el ejercicio de la actual Presidencia de esta Suprema Corte, así como el de los actuales Consejeros y Consejeras de la Judicatura Federal”, indicó el ministro presidente de la SCJN.
“Dicho precepto ha sido altamente cuestionado, pues se ha señalado que puede ser violatorio de los artículos 97 y 100 de la Constitución General, así como de los principios de independencia y autonomía que rigen al Poder Judicial de la Federación”, expuso Zaldívar Lelo de Larrea.
Un total de tres de las preguntas son para cuestionar si la SCJN puede, de forma unilateral, pronunciarse respecto a la constitucionalidad de una norma que pudiera afectar la autonomía judicial, pero que no ha sido impugnada en una demanda, y de ser este el caso, si se requiere mayoría simple de seis ministros o calificada de ocho para declararla inconstitucional.
En el texto dado a conocer por Zaldívar Lelo de Larrea en su cuenta de la red social Twitter, detalló cuatro preguntas que se discutirán en el Pleno de la SCJN. “Ante la posible inconstitucionalidad del artículo Décimo Tercero transitorio del Decreto de reformas, ¿qué determinación debe adoptar el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?”, es la primera.
“¿Puede el Pleno de la Suprema Corte pronunciarse sobre la constitucionalidad de normales generales que pudieran afectar la autonomía e independencia del Poder Judicial de la Federación o de alguno de sus órganos, fuera de un medio de control constitucional promovido por parte legitimada?”, es la segunda.
“En su caso, ¿qué mayoría se requiere para invalidad o inaplicar una norma general? ¿Basta la mayoría simple o se requiere una mayoría calificada de ocho votos?”, y, “¿El contenido del artículo Décimo Tercero Transitorio del Decreto de reformas es acorde con los artículos 97 y 100 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos?”, son las otras.
El articulo 97 limita a cuatro años la titularidad de la Presidencia de la SCJN, sin posibilidad de reelección, mientras que el 100 fija en cinco años los periodos de los consejeros de la Judicatura Federal.
Comparto escrito por el que activo el procedimiento para que el Pleno de la SCJN se pronuncie, a la brevedad, sobre la constitucionalidad del artículo décimo tercero transitorio de la reforma judicial. pic.twitter.com/ovrggBtAOj
— Arturo Zaldívar (@ArturoZaldivarL) June 14, 2021
El pasado 8 de junio, ministro presidente de la SCJN y del Consejo de la Judicatura Federal CJF, anunció que llevaría ante el Pleno del máximo tribunal del país, una consulta extraordinaria para resolver de manera inmediata el tema del artículo transitorio que amplió su mandato por dos años más.
El ministro presidente de la SCJN abundó que dicho artículo “ha generado un ambiente de desconfianza que injustamente pone en entredicho la labor cotidiana de toda la judicatura y que siembra dudas sobre la independencia judicial y la división de poderes”.
Zaldívar Lelo de Larrea comentó que, por respeto a los tiempos y cauces institucionales, desde un inicio se manifestó por dar lugar a la culminación del proceso legislativo. El ministro presidente de la SCJN aseguró que México cuenta con un tribunal constitucional autónomo e independiente, que estará a la altura de dicha responsabilidad.
“Una vez que ha sido publicada y que ha entrado en vigor la reforma, a fin de no prolongar una situación de incertidumbre que daña la legitimidad del Poder Judicial Federal, se hace necesario buscar una salida inmediata que permita retomar el foco en la implementación de la reforma”, insistió.
“Por ello, con fundamento en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, dadas las circunstancias apremiantes del caso, presentaré al Pleno de la Suprema Corte una consulta extraordinaria sobre la manera en que el Poder Judicial Federal debe proceder en relación con el artículo Décimo Tercero transitorio”, expresó.
Asimismo, Zaldívar Lelo de Larrea indicó que en una democracia los conflictos se dirimen a través de los mecanismos que la propia Constitución establece para su defensa, los cuales deben interpretarse acorde a las circunstancias, de manera que se maximicen las posibilidades de control constitucional.
“A lo largo de mi trayectoria he defendido la Constitución y los derechos humanos por encima de cualquier otra consideración. Así lo demuestran mis proyectos, sentencias y votos, que dan cuenta de mi compromiso irrestricto con ellos”, señaló el ministro presidente de la SCJN.
Por último, Zaldívar Lelo de Larrea dejó claro que el Poder Judicial seguirá actuando con plena imparcialidad, autonomía e independencia, “tal como lo ha hecho a lo largo de toda mi administración”.
AMLO SE DICE A FAVOR DE QUE ARTURO ZALDÍVAR SIGUE AL FRENTE DE LA SCJN
Ese mismo martes 8 de junio, el presidente Andrés Manuel López Obrador comentó que Zaldívar Lelo de Larrea “es libre” y que el PFJ “se trata de un poder autónomo e independiente”, aunque reiteró estar a favor que se amplíe el plazo del mandato del ministro.
El mandatario nacional insistió, durante su conferencia de prensa matutina, que ésta no es una reelección de Zaldívar Lelo de Larrea y “no puede por ningún motivo continuar como ministro, no puede ya reelegirse”.
“Lo que se aprobó en el Senado es que se amplíe su plazo como presidente de la Corte, que concluye ahora a finales creo de este año y que se amplíe dos años porque si se autoriza en el Poder Judicial, si no se declara inconstitucional lo que aprobó el Senado que es que se amplíe este periodo, continuaría dos años”, abundó.
“Y esto garantizaría la reforma que se aprobó por el Congreso, que significa que no haya corrupción, nepotismo, que los jueces no estén al servicio de los potentados, ni de la delincuencia organizada, ni de cuello blanco”, agregó el político tabasqueño.
“Y que los jueces estén al servicio del pueblo y que haya defensores de oficio que defiendan al que no tiene para pagar un abogado”, comentó López Obrador, quien insistió que Zaldívar Lelo de Larrea “es un hombre íntegro, honesto” y “si deja la Presidencia [de la SCJN] cualquier otro no podría llevar a cabo esta reforma”.
JUECES Y MAGISTRADOS CONFÍAN EN QUE SCJN INVALIDE ARTÍCULO TRANSITORIO
El pasado 7 de junio, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (JUFED) dijo tener confianza en que la SCJN invalidará el artículo transitorio que prolonga el periodo del ministro Zaldívar Lelo de Larrea.
“JUFED no tiene duda de que nuestro Tribunal Constitucional, actuando a la altura de nuestra democracia y las aspiraciones de los mexicanos, corregirá dicho acto”, expresó la Asociación, que agrupa a los jueces y magistrados federales del país.
Asimismo, los juristas señalaron que no pueden dejar de expresar su profunda preocupación por la persistencia de los legisladores en no modificar el artículo decimotercero transitorio, incluido de manera sorpresiva e inconstitucional por la mayoría en la Cámara de Senadores, durante el trámite legislativo, que violó de forma expresa los artículos 97 y 100 de la Constitución.
SEGOB PUBLICA EN DOF DECRETO PARA AMPLIAR MANDATO DE ARTURO ZALDÍVAR
La Secretaría de Gobernación (SEGOB) publicó, ayer lunes 7 de junio, en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el decreto por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y con ello, se extiende dos años el mandato de Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, como ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
“Con el fin de implementar la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación publicada en el Diario Oficial de la Federación de 11 de marzo de 2021 y las leyes reglamentarias a las que se refiere el presente Decreto, la persona que a su entrada en vigor ocupe la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal durará en ese encargo hasta el 30 de noviembre de 2024”, se lee en el transitorio décimo tercero del DOF.
Hoy se publica en el @DOF_SEGOB la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (https://t.co/Q0YMOjl1Dp). La supremacía de la Constitución ante a los poderes constituidos, la vigencia del estado de derecho y la certidumbre jurídica, son desafíos donde el PJF debe cumplir. pic.twitter.com/Y2mDAUtFCx
— Gustavo de Hoyos W (@gdehoyoswalther) June 7, 2021
SATISFACER SED DE SANGRE HARÍA DAÑO A DEMOCRACIA Y PODER JUDICIAL: ARTURO ZALDÍVAR
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, ministro presidente de la SCJN y del Consejo de la Judicatura Federal, reconoció, el pasado 27 de abril, que la reforma al Poder Judicial de la Federación ha sido opacada por la inclusión de un artículo transitorio.
“Dicho precepto no formó parte del proyecto elaborado por el Poder Judicial y fue una adición de último minuto, cuya constitucionalidad ha sido ampliamente puesta en duda”, indicó Zaldívar Lelo de Larrea, en un artículo publicado en el diario Milenio.
“Desde su inclusión en la minuta del Senado, se desató una ola de pronunciamientos que exigían de mi parte declaraciones condenatorias, deslindes inmediatos y confrontación. El último reducto de institucionalidad -afirmaban- dependía de que yo saliera a descalificar a los otros poderes”, agregó el ministro.
“Pero en una democracia constitucional los conflictos entre poderes se dirimen a través de los mecanismos que la propia constitución establece para su defensa. Entrar en confrontación política, en el momento histórico que vivimos, limitaría mi capacidad para desempeñar la labor que me corresponde como cabeza del Poder Judicial, que es la de asegurar la fortaleza institucional necesaria para que los jueces y juezas de este país sean libres de hacer su trabajo con independencia y autonomía”, abundó el presidente de la SCJN.
“Actuar al margen de los cauces constitucionales y satisfacer la sed de sangre de quienes ven en mí un instrumento de la política partidista haría un daño a la democracia y al Poder Judicial, que muchos no han dimensionado. Si mi principal preocupación fuera mi imagen pública y mi popularidad entre académicos y comentócratas, hace mucho que hubiera cedido a esos llamados”, señaló el ministro.
“Nada hubiera sido tan taquillero como salir a denunciar una ruptura del orden constitucional. Pero mi conciencia no estaría tranquila, porque hacerlo iría en contra de mi deber y responsabilidad como juez constitucional y como Presidente de la Suprema Corte”, agregó el también presidente de la SCJN.
“Seguramente me hubiera ahorrado los insultos y las sentencias irrevocables que me condenaban a la ignominia; quizá me hubiera cubierto de gloria saliendo a emitir condenas anticipadas. Pero hacerlo antes de la conclusión del procedimiento legislativo hubiera implicado interferir en la deliberación parlamentaria, frente a la cual los jueces debemos permanecer neutrales. Hacerlo ahora, implicaría adelantar mi criterio sobre la constitucionalidad de una ley que muy probablemente deberá ser juzgada por la Suprema Corte”, adelantó.
“Es paradójico que quienes aducen que el orden constitucional ha sido subvertido, a la vez afirmen que la vía para remediarlo deba ser la confrontación política. No es así. Si el orden constitucional ha sido subvertido, tenemos un tribunal constitucional que desde hace un cuarto de siglo ha contribuido de manera decisiva a la construcción de nuestra institucionalidad”, afirmó Zaldívar Lelo de Larrea.
“Tenemos un tribunal constitucional autónomo e independiente que actuará con total imparcialidad, responsabilidad, diligencia y seriedad. Tenemos un tribunal constitucional que hablará a través de un fallo que deberá ser respetado. De eso va la democracia. Y de mantener la imparcialidad para que los controles sean legítimos, de eso va ser juez constitucional”, finalizó el ministro.
“Como juez constitucional no me mueve la opinión que de mí se tenga, sino un sentido de responsabilidad. Pese a los llamados a la politización, mi deber es mantenerme imparcial, para asegurar la legitimidad de los mecanismos de control constitucional”, escribió Zaldívar Lelo de Larrea, ese mismo día, en su cuenta de la red social Twitter.
SI NO LES GUSTA, QUE SE INCONFORMEN EN PODER JUDICIAL, DICE AMLO RESPECTO A #LEYZALDÍVAR
El pasado 23 de abril, el presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que quienes estén en contra de la la ampliación de dos años del mandato del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, pueden recurrir al Poder Judicial para inconformarse.
“Y bueno, si se aprueba esa reforma al Poder Judicial, si se aprueba el día de hoy, pues todavía los opositores tienen la posibilidad de ir a inconformarse al Poder Judicial, declarar que es inconstitucional y que la autoridad competente resuelva, pero no ser cómplices de la corrupción y no apostar al conservadurismo que es mantener el statu quo”, expresó el mandatario nacional.
“Creo que hace falta la reforma al Poder Judicial y que, si encabeza esta reforma el presidente de la Suprema Corte, el ministro Zaldívar, hay posibilidades de que se avance en ese sentido”, dijo el titular del Poder Ejecutivo Federal, durante su conferencia de prensa matutina.
“Porque desgraciadamente está muy mal el Poder Judicial, como estaba el Ejecutivo, muchos años de predominio de un grupo que tenía tomados los poderes, era una República simulada la que existía porque los poderes no formales eran los que mandaban y dominaban, eran los poderes reales los que mandaban en el poder ejecutivo en los que mandaban en el poder judicial, porque tenía cooptados a todos los funcionarios. En el caso del poder judicial, a la mayoría de los jueces, magistrados, ministros”, criticó el político tabasqueño.
“Hacen falta las reformas, hace falta transformar y si no es por el presidente de la Corte, pues seguiría lo mismo, porque existen los del partido conservador que dominan, entonces quiénes son los opositores, pues los conservadores, los del partido conservador, lo que antes dominaban, eran los dueños del poder. El Gobierno estaba al servicio de una minoría, sigue estando, pues estamos ahora hay un juez que otorga amparos a empresas extranjeras que abusaban de contratos leoninos en materia de electricidad”, acusó López Obrador.
Ese mismo día, Con 262 votos a favor -de los partidos Morena, del Trabajo (PT) y del Verde Ecologista Mexicano (PVEM)-, 182 en contra y 7 abstenciones, el Pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, aprobó, en lo particular, la ampliación de dos años del mandato del ministro presidente de la SCJN y del CJF, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
SENADO AMPLIA EL MANDATO DE ARTURO ZALDÍVAR
El pasado 15 de abril, con 85 votos a favor, 25 en contra y cuatro abstenciones, el Pleno del Senado de la República aprobó una reserva durante la discusión de la reforma al Poder Judicial de la Federación, para ampliar el periodo de la Presidencia de la SCJN hasta el año 2024.
La propuesta de iniciativa generó una discusión entre los coordinadores de los diversos grupos parlamentarios, luego de que la oposición afirmara que no conocían el dictamen avalado. La Constitución indica, hasta ahora, que cada cuatro años, los ministros de la SCJN elegirán de entre ellos a su presidente, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato posterior.
Sin embargo, con la reserva aprobada, el ministro Arturo Fernando Zaldívar Lelo de Larrea -cuyo periodo debería terminar en enero del 2023-, ahora concluirá su mandato hasta noviembre del 2024, lo que violaría el párrafo 4 del artículo 97 de la Constitución.
La reserva hecha por el senador Raúl Bolaños-Cacho Cué, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), también pretende ampliar hasta 2026 el periodo de algunos integrantes del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), que es de 5 años, pero ahora concluirían funciones en 2026.
“Con el fin de implementar la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación publicada en el Diario Oficial de la Federación del 11 de marzo de 2021 y las leyes reglamentarias a las que se refiere el presente Decreto, la persona que a su entrada en vigor ocupe la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Consejo de la Judicatura Federal durará en ese cargo hasta el 30 de noviembre de 2024”, señalaba la reserva avalada en la Cámara alta.
Ante ello, la oposición pidió al ministro Zaldívar Lelo de Larrea, no acepte una ampliación en su periodo como presidente de la y del Consejo de la Judicatura, ante lo que consideraron como un “albazo” legislativo.
Los senadores en contra anunciaron que recurrirán ante instancias internacionales para denunciar que en México se busca someter al Poder Judicial de la Federación ante el Ejecutivo.
Sin embargo, Ricardo Monreal Ávila, coordinador del grupo parlamentario de Morena, defendió la propuesta y pidió a la oposición que busquen realizar cambios a la ley durante la discusión en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Antes, con 94 votos en favor, 19 en contra y dos abstenciones, el Pleno del Senado aprobó la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, cuyos ordenamientos también fortalecen al ministro Zaldívar Lelo de Larrea.
Durante la sesión de ese mismo día, los senadores también discutieron la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, propuesta por el presidente López Obrador, con la que se busca combatir los privilegios, la corrupción, el nepotismo, así como el hostigamiento y el acoso sexual en el PJF.
