*Solicitan comparezca auditor separado del cargo para explicar las inconsistencias metodológicas en la auditoría de la cancelación del NAICM
Durante la comparecencia del auditor Superior de la Federación David Colmenares Páramo ante la Comisión de Vigilancia, un grupo de diputados de Morena acusó que el informe del resultado de la Cuenta Pública 2019 contiene “errores graves” que derivaron en “falsedad” por lo que carece de legalidad, confiabilidad e imparcialidad.
Por esas faltas graves y otras denuncias, “en cualquier lugar del mundo, el titular de una dependencia, de una institución, estaría en estos momentos presentando su renuncia por ética y honorabilidad”, indicó el morenista Marco Antonio Andrade Zavala.
En su intervención señaló que se tiene conocimiento -por medios de comunicación- que han llegado a la presidenta de la Cámara de Diputados, Dulce María Sauri, denuncias de casos de corrupción y tráfico de influencias en contra del titular de la ASF.
“Además de que se tiene conocimiento de conductas irregulares y que son contrarias a la legislación vigente al dar por terminado de manera unilateral el convenio de coordinación y colaboración para la fiscalización superior de gasto federalizado”, reprochó.
Pidió a la Unidad de Evaluación y Control y a la Comisión de Vigilancia de la ASF que en caso de que se encuentren faltas de gravedad en las investigaciones que estarán llevando a cabo se “inicie el proceso de remoción” tal como lo marca la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas de la Federación.
La semana pasada, luego de que la ASF publicó la tercera entrega del Informe de Resultado de la Cuenta Pública 2019 destacó una auditoría de desempeño que estimó un costo de más de 331 mil millones de pesos de la cancelación del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (230% más que lo señalado por el gobierno federal); con lo que inició una controversia en la que el presidente Andrés
Manuel López Obrador acusó al máximo órgano de fiscalización de tener datos incorrectos, exagerados y de darle mal la información a sus adversarios.
Horas después de los señalamientos del mandatario la ASF reconoció que en esa auditoría de desempeño hubo inconsistencias metodológicas, sin que hasta el momento precise cuáles fueron y el nuevo monto determinado. Este 1 de marzo de 2021, el presidente de la Comisión de Vigilancia de la ASF, Mario Alberto Rodríguez Carrillo pidió que en una próxima fecha comparezca Agustín Caso Raphael, auditor especial de Desempeño y quien fue separado del cargo, en aras de precisar las inconsistencias metodológicas que él mismo habría aceptado.
En la sesión en San Lázaro de hoy, el también diputado de Morena, Daniel Gutiérrez Gutiérrez, cuestionó a Colmenares Páramo ¿por qué se hizo una auditoría de desempeño a la cancelación del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, y no una financiera?, ¿por qué no hacer una auditoría forense? “¿cuáles fueron las inconsistencias señaladas por la ASF y cuál fue la causa?, ¿Qué funcionarios participaron?, ¿cuál fue la revisión del cálculo en torno a la Auditoría al desempeño?, y ¿cuál es la responsabilidad del ASF y del auditor especial de desempeño en el caso de los errores?
Interrogantes que no fueron contestadas cabalmente por Colmenares Páramo, quien refirió que todavía se está en el proceso de aclaración de resultados conforme a la ley. Precisó que fueron 13 auditorías de fiscalización y una de desempeño con una discrepancia metodológica a la cancelación del NAICM.
Aseguró que la ASF no tiene “interés en perjudicar a algún orden de gobierno o no, tampoco habría que discutir sobre el impacto, sobre las finanzas nacionales, porque es una proyección a 40, 50 años, entonces realmente por nuestra parte estamos en la mejor disposición en colaborar con lo que nos solicite la UEC para aclarar este punto”.
“A mí en lo personal no me interesa entrar a una arena política. Yo entiendo el tiempo que estamos viviendo, estamos conscientes de las posiciones, de lo que se ha expresado acá, pero simplemente respetar la institucionalidad, la ley en todos los sentidos para que se revise profundamente nuestro trabajo”.
En tanto, la oposición dio un espaldarazo a la institución. La diputada del PRI Marcela Guillermina Velasco González expresó su reconocimiento a la ASF como una institución cuyo trabajo es necesario y esencial para el desarrollo del Estado democrático y el combate a la corrupción.
En un sentido similar, la fracción del Partido Acción Nacional (PAN) expresó que no formará parte “de ese intento de buscar cambios en la ASF porque (los datos del presidente) no coinciden con sus otros datos”, dijo la diputada Josefina Salazar Báez.
“Al presidente todo lo que sea transparencia y rendición de cuentas tal pareciera que le incomoda. Ahora, como su administración se ha caracterizado por el fracaso y las frecuentes prácticas de corrupción también quiere controlar bajo amenaza la única institución que a los mexicanos nos garantiza la transparencia y rendición de cuentas”, aseveró e hizo un llamado al Ejecutivo para respetar la autonomía de sus pares y las instituciones, “que respete el derecho a información pública aun cuando no le es favorable a sus intereses”.
No obstante, reconoció que a Acción Nacional le “preocupa” lo sucedido la semana pasada, “ya sea por errores metodológicos o por intentos de presión del presidente. Ambas cosas son malas noticias”, agregó y pidió que se aclare el monto de la cancelación del aeropuerto de Texcoco, ya que el informe de la ASF determinó una cifra que es 230% más elevada que la dada a conocer por el gobierno federal y la propia Secretaría de Hacienda reconoció que la cantidad es 63% mayor a la dada a conocer al principio.
Previo a los pronunciamientos de los partidos, Tizoc Villalobos Ruiz, director General de Auditoría de Desempeño explicó que las auditorías de desempeño no son vinculantes, porque su finalidad es dar herramientas para mejorar las políticas públicas, aunque están apegadas a ley, y se les da a conocer a los entes auditados.
“Por cada paso que se va dando en el proceso de la auditoría se le va dando a conocer a los entes fiscalizados los resultados preliminares, para que el ente fiscalizado tenga la oportunidad de debatir, hacer sugerencias y hacer observaciones a los resultados preliminares”.
