Javier Corral Jurado, gobernador de Chihuahua, ha sido enfrentado por dos presidentes. Electo en 2016 para un periodo de cinco años, con el fin de empatar las elecciones locales estatales a las federales intermedias, primero tuvo dos años y medio de conflictos con Enrique Peña Nieto, quien se amparó contra las investigaciones del chihuahuense que lo inmiscuyen a él y a su secretario de Hacienda, en actos de corrupción durante el gobierno de César Duarte, ex mandatario actualmente preso en Estados Unidos. Peña le regateó los recursos, le quitó la coordinación en la seguridad.
Al arribo de Andrés Manuel López Obrador, Corral pensó que la situación sería distinta. Pero no fue así. Aunque al inicio hubo una relación cordial, donde abundaron las promesas de hacer las cosas de manera diferente, AMLO también terminó enemistado con el titular del Ejecutivo de Chihuahua, le retiró el apoyo del Gobierno Federal y de la Coordinación de Seguridad.
Publicidad
La segunda parte de su quinquenio, ha estado repleta de indiferencia federal. Corral aceptó formar parte de la Alianza Federalista de Gobernadores, que hoy instan al Gobierno de la República a llegar acuerdos para respetar el federalismo en tres temas esenciales: la entrega de recursos, la seguridad y la atención a la pandemia mundial.
Él dice que su enfrentamiento con Peña Nieto fue por combatir la corrupción, y que el tema que lo mantiene alejado de López Obrador es la defensa de la soberanía. Al Presidente, dice, “le gana el espíritu del desquite”, y por eso, a dos años ya ha abierto dos frentes: un bloque opositor en el Senado y una resistencia en los gobernadores.
A continuación, la entrevista realizada por ZETA a Javier Corral Jurado:
Publicidad
Foto: Graciela López/Cuartoscuro.com
– ¿Cuál es el problema de López Obrador con Usted?
“Creo que López Obrador me supongo me quería de su lado, que me quería dócil o sometido. Es que el Presidente colocó en todos los ámbitos de las relaciones institucionales la premisa de ‘estás conmigo o estás contra mí’. No admite los claroscuros, los bajos relieves, los equilibrios, los matices. Es blanco o negro, es día o noche, estás contra mí o estás conmigo. No entiende de relaciones institucionales, entiende de relaciones de supra subordinación, y es muy difícil mantener así la relación con un Presidente, sobre todo cuando vemos acumularse el fracaso, la impericia política, la falta de técnica y acrecentarse el rostro autoritario del nuevo gobierno.
“Quién nos iba a decir… El otro día fui al Senado y platicaba con Patricia Mercado, y le decía: ¿Tú te imaginaste esto?, y me decía: ‘Mira, Javier, nunca me imaginé la regresión que íbamos a tener, porque se sabía que el Presidente López Obrador traería su impronta en términos económicos, por una posición ideológica que está plasmada en sus libros, ahí no miente’. Ahí López Obrador no engaña a nadie. En ‘Neo Porfirismo o Salinismo’, López Obrador da cuenta de su concepción de la economía y su desprecio por la Iniciativa Privada.
“Ya la gente empieza a reservarse su opinión, y esa es la gran tragedia de estos dos años. Esta es, por cierto, la decisión que más me preocupa del Gobierno Federal, la de la seguridad pública, porque está mandando un mensaje de desprotección al Estado y porque además está incumpliendo disposiciones constitucionales”.
– ¿Y por la oposición?
“Y por la oposición. López Obrador incluso ahí asoma su desprecio por el Congreso, por las instituciones que fueron creándose en las nuevas autonomías o en las funciones emergentes del Estado que fueron reclamando su propia autonomía frente al desgaste del régimen político, porque eso es una realidad, pero él mete todo en una misma licuadora, todo es del neoliberalismo. Bueno, en eso no engaña. En lo que ha sido una sorpresa es en ese desandar del federalismo, en este vulnerar al sistema democrático, este rostro, este tufo autoritario de quererlo centralizar todo, de querer tener un control político de todo, el agandalle de recursos.
“Los fideicomisos es una decisión a todas luces autoritaria, un atropello. Es el mayor agandalle, pero no es el primero. Son dos años de un venir eliminando todos los mecanismos de compensación que la inequidad fiscal o la inequidad de la distribución de los recursos fiscales había venido creando en el país. Es eliminar todas las formas de intermediación de recursos federales que se fue creando a través de los fideicomisos, hasta para blindar precisamente del manejo discrecional de los sexenios, temas y políticas públicas tan fundamentales como el desarrollo tecnológico y la investigación científica, la promoción cultural, el apoyo al deporte de alto rendimiento, la protección a periodistas…”.
– ¿Y qué cree Usted que sucederá con todos esos sectores? Van a quedar en la orfandad, o…
“Es interesante analizar que la medida da muestra del frío cálculo que el nuevo régimen hace de esa política de concentración. En sus cálculos de control político, ya prescindieron incluso hasta de su propia base de apoyo intelectual, porque una gran mayoría de creadores, artistas, promotores culturales, defensores de Derechos Humanos, periodistas, no se diga de científicos, apoyaron la asunción de López Obrador al poder. Esa base de apoyo intelectual en mucho fue construyendo la base de apoyo popular, y me parece que prescindir de ellos demuestra hasta dónde puede llegar en su afán de control político, porque además de mantener una discrecionalidad del presupuesto para ser él quien otorgue los apoyos -como lo hacía Luis Echeverría-, tiene un buen amigo cineasta, entonces ‘yo te apoyo para que hagas una buena película’. Es gracias a la visión y apertura del Presidente de la República, no de un mecanismo que tiene reglas de operación, que está basado en una Ley, que tiene criterios, que es para todos, etcétera, como son los fideicomisos cinematográficos que tanto costó construir en el país. No es solo es una cuestión presupuestal o de aritmética, y menos, lo digo sinceramente, de austeridad, de rendición de cuentas o de transparencia. Esa es la gran falacia de todo esto, la gran mentira. Si ahora algo van a tener esos recursos, será discrecionalidad, opacidad y manejo político, porque los fideicomisos tenían reglas y eran sujetos de transparencia y de rendición de cuentas.
“Los fondos de Conacyt, de los más auditados, a mí particularmente me pueden mucho porque se echa a perder una gran apuesta en la investigación científica y en el desarrollo de tecnología para procesos de innovación que no solamente atraigan el nivel de inversión y mejoren la inversión en los estados. Servían para cuestiones de carácter social, cultural, agroalimentario, para desarrollar mecanismos o equipos de salud”.
– Y también hubo desvíos…
“El gran tema es que se presentaron desvíos en los fideicomisos que no tenían reglas de operación, en los que manejaban el dinero como una reserva bancaria, pero los demás fideicomisos tienen reglas de operación, y, por cierto, tanto se ha hablado de la corrupción en los fideicomisos que no hay una sola investigación iniciada por el Gobierno Federal en torno a esos fondos. Son puros señalamientos de carácter mediático, es esta narrativa de la mañanera que solo sirve para el linchamiento, la exhibición pública, pero no para hacer justicia. Entonces, para mí el tema de los fideicomisos marca el inicio del colapso de la 4T. “Hay decisiones que aceleran o detienen la caída o fracaso de un régimen, cuando un régimen se cree absoluto o definitivo, en esa pretendida definitividad está el germen del colapso de ese poder, y digo que es lo que le va a pasar al Presidente y a la 4T con el tema de los fideicomisos, porque lo dijo muy bien Edna Jaime, la de México Evalúa: nadie nunca se había atrevido a tanto en materia presupuestal, o más allá de la materia presupuestal. Además, en un momento en el que bajan las participaciones, las aportaciones, los recursos convenidos con las entidades federativas, decrecen rumbos significativos en el Ramo 23 y hay una reducción de casi el 6% de la inversión federalizada en los estados, y luego te llevas 68 mil millones de pesos de los fideicomisos. El PRI se aventaba también las suyas, pero nunca llegó a tanto al mismo tiempo en una circunstancia tan crítica como la que está viviendo el país”.
– ¿No cree que los macro proyectos del Presidente convencen de esa animadversión?
“No, lo que pasa es que además son proyectos que se ha discutido mucho su viabilidad técnica y sobre todo su carácter sustentable. Ese es el gran problema, que todo se está llevando para asegurar los proyectos prioritarios del Presidente y para completar la entrega de dinero en efectivo en el año electoral que viene, de los programas sociales. No se puede dejar de pensar en que este agandalle solo tiene como objetivo para echárselo de esta manera, asegurar y garantizar los recursos para los programas sociales”.
– ¿Piensa Usted que nunca estuvo en la mesa la probabilidad de modificar las reglas los fideicomisos?
“No, porque, además, él lo que quiere es que el científico, el cineasta, el promotor de cultura, el académico, recurran a él para ser él, el que da los apoyos. Más que un asunto de finanzas públicas, es un asunto político, el nuevo dueño del país es él y todo mundo tiene que reconocerlo”.
Foto: Daniel Augusto /Cuartoscuro.com
– ¿Se considera Usted un opositor del Presidente?
“Fíjate que no lo era, no, no lo era, porque tengo que ser muy franco: sí llegué a esperar de López Obrador un gran cambio en lo político, sí tenía esperanza en un combate efectivo de la corrupción. Albergué esperanzas en que venía el cambio para acabar con la impunidad, y traté de generar una relación respetuosa, franca, porque pues tampoco nunca se me ha dado la falsa cortesía, ese es un defecto que en muchas ocasiones también se ha convertido en virtud. Yo digo las cosas como las pienso, en público y en privado. A él se las dije varias veces en privado y lo aceptó de muy buena manera, pero sí tenía esperanza de un cambio político y sobre todo de un verdadero compromiso en el combate a la corrupción, y aunque quise hacer abstracción de su discurso de toma de protesta, cuando lo primero que hizo fue reconocerle a Peña Nieto que se hubiera comportado a la altura de la historia, porque no le agradeció al INE ni a los funcionarios de casilla, ni a los 30 millones de votos que obtuvo, le agradeció en primera instancia a Peña Nieto. Ese discurso me puso los pelos de punta, me parecía primero innecesario, un exceso, y confirmaba lo que hoy por hoy es una realidad: el gran protegido de este sexenio y el dato de la impunidad es Enrique Peña Nieto. No lo toca ni con el pétalo de una rosa, cree además que le ayudó a llegar o más bien está convencido de que Peña Nieto lo podía descarrilar y que, por lo tanto, le agradece que no lo haya hecho”.
– O que no haya cometido un fraude.
“Pienso que López Obrador eso es lo que cree, que Peña Nieto podría haberlo descarrilado, que podría haberle cometido un fraude, bueno, es que tampoco sabemos todo lo que tenga Peña Nieto en su poder y qué tanto sabe. Ya vimos que con un video tuvieron, el caso Lozoya desapareció de la narrativa de la 4T por un solo video que le sacaron en contra. Entonces, no sé si desde entonces…”.
– ¿Se refiere al video de Pío López Obrador?
“De su hermano. No sé si desde entonces él estaba consciente de que le podían sacar varias cosas y de ahí ese reconocimiento a Peña, pero sostengo que Peña ni podía ya descarrilarlo, ni podía hacerle fraude, nada. A lo mejor le puso un candidato cómodo, a lo mejor le hizo el favor de bajarle puntos a su principal competidor utilizando a la Procuraduría General de la República en contra de Ricardo Anaya. Por supuesto que pudo haber hecho muchas cosas Peña Nieto, pero de ahí a creer que le debe la presidencia, creo que es el gran, gran error de López Obrador”.
– López Obrador no es el primer Presidente que se confronta a Usted, gobernador. El primero fue Peña, su gobierno fue de cinco años y entonces tuvo tres años de enfrentamiento con Peña Nieto y dos con López Obrador. ¿Qué fue lo que sucedió?
“Me tocó una época muy difícil para gobernar, la decadencia del régimen priista, el final o lo que creíamos era el final… bueno, del régimen priista sí, y luego me tocó esta etapa de López Obrador y luego una pandemia. Será la suerte, será el destino, pero es la época que me tocó. Tengo claro que Peña Nieto nos castigó y la emprendió contra nosotros por nuestra lucha contra la corrupción”.
– De hecho su gobierno fue el primero, el que estuvo a punto de llamar a declarar al entonces Presidente.
“Todavía no debes dar por muerto ese tema, aún está vivo el asunto, es el único asunto que en México existe pendiente de resolución por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por el cual se puede citar y llamar al ex Presidente de la República. A mí me tocó pagar con Peña las consecuencias del combate a la corrupción, que en Chihuahua trascendió el ámbito local y configuró responsabilidades en el ámbito federal, y muy cercanas a Peña Nieto. Y ahora me toca enfrentar esta nueva embestida por otra razón, por la defensa de nuestra autonomía, de nuestra soberanía, y, sobre todo, yo digo que por la defensa de nuestra dignidad del pueblo de Chihuahua y no someternos a la época de estás conmigo o contra mí.
“Hemos pagado los costos de haber osado combatir la corrupción sin encapsularla en lo local, y estamos pagando los costos de dar a conocer nuestra verdad y nuestro punto de vista en un momento muy crítico del país, en el que además estoy convencido que lo único que no cabe es el silencio. Y no cabe el silencio porque ya empieza a haber miedo, porque han sembrado tanto odio, han generado tal dinámica de polarización, de confrontación, de linchamiento, que ya se empieza a cosechar el miedo en actores y en sectores tanto sociales y económicos importantes. Ya la gente empieza a reservarse su opinión, y esa es la gran tragedia de estos dos años.
“Jamás imaginé que buena parte del electorado volviera a reservarse su verdadera opinión de por quién votar. Ahí están las encuestas de Hidalgo y de Coahuila, pues vuelve a ganar una parte muy importante del voto oculto, un voto que le tiene miedo al gobierno, porque el voto oculto se dirige contra el gobierno en turno o contra la insatisfacción del gobierno en turno. Y ahí es donde creo que también se presenta un dato muy preocupante. Pues sí, me tocó lo que yo creí iba a ser el fin del autoritarismo priista”.
– Con el Presidente Enrique Peña Nieto, con los casos que está Usted está investigando, precisamente por César Duarte y todas sus aristas…
“Principalmente por Alejandro Gutiérrez, porque a mí me llegaron a proponer que si era con Duarte solamente, no había problema, pero que hasta ahí”.
– ¿Quién se lo propuso?
“El secretario de Gobernación. Nunca me lo propuso Peña. Y luego otro que directa y cínicamente nos propuso y nos dijo que querían conocer las investigaciones para saber cuál era el estatus de la Federación en ellas, fue José Antonio González Anaya, el secretario de Hacienda, que nos condicionó los 900 millones de pesos. Y abiertamente nos lo dijo”.
– ¿El gobierno de López Obrador le ha condicionado dinero?
“Pues ahora sí que como dice el chiste: nomás falta que me quiten el carrito, porque el recorte presupuestal viene tremendo. La desaparición de los fideicomisos es un golpe en algunos fondos directamente al Gobierno del Estado, y a otros indirectamente. Y luego, había muchos ofrecimientos que obviamente sé que no se van a cumplir porque, bueno, no se habían cumplido en la mejor etapa de nuestra relación. Recuerdo que el Presidente López Obrador se comprometió con nosotros desde la transición, a terminar los hospitales en Ciudad Juárez. Ya me enteré que han terminado como 50 en el país y estos no se terminaron, no hay ningún tipo de elemento que nos permita decir que lo van a cumplir, yo creo que ya no lo van a cumplir.
“Luego nos habían ofrecido a todos los gobernadores una gran obra de infraestructura, una por Estado, desde que estaba ‘Kiko’ Vega. Una vez me habló ‘Kiko’ Vega por teléfono y me preguntó ‘qué pasó, por qué no fuiste a la reunión con el Presidente López Obrador’. Ah -le dije-, porque no me invitaron. ‘No que era con los gobernadores del PAN…’. Pues sí, a mí no me invitaron. Y pues no soy miembro de la GOAN, todavía no era miembro. ‘Bueno, aunque no hayas estado, te va a tocar una obra’. A ver, dime de qué se trata. ‘Bueno, el Presidente ofreció que se haría una gran obra de infraestructura en cada uno de los estados a lo largo de su administración, empezando por nuestros gobiernos’.
“Yo propuse un mega parque, la rehabilitación del mega parque El Chamizal en Ciudad Juárez. Dos años y tampoco se ha cumplido nada, y creo que esas cosas ya no se van a cumplir, obviamente siempre estamos requiriendo apoyo de la Federación para cerrar fiscalmente, es muy clara ahorita la animadversión”.
Daniel Augusto /Cuartoscuro.com
– Es pública, de hecho.
“No, es muy pública, es como una especie de empecinamiento, ha ido más allá de una diferencia, quiere asentar su desprecio por nosotros. Ha habido comentarios muy ofensivos en la mañanera hacia mi persona, insinuaciones calumniosas hacia mi persona, consentidas por el Presidente. Porque, aunque él no dice las insinuaciones calumniosas, los instruye, los consiente, porque las dicen delante de él ahí en la mañanera. Pero ese es el método de López Obrador, también”.
– Por eso la alianza de los gobernadores, la Alianza Federalista.
“Yo creo que a él, uno de los pasos que no le gustó de mi parte, fue mi incorporación a la Alianza Federalista”.
– En un principio como que Usted reculó, ¿no?
“No, sabes que fui de los últimos en integrarme”.
– Pero al principio, cuando se le mencionó, Usted dijo “yo no estoy ahí”.
“Es que en realidad yo no quería entrar a la alianza en sus primeros momentos. No quería porque yo quería que hubiera más gobernadores de otros partidos, ya había cuando la primera vez que yo tomé mi tiempo, como tres gobernadores del PAN, y yo decía, que haya más de otros partidos. Incluso expliqué que me interesaba mucho cuál iba a ser el papel de la GOAN, y cuál el de la alianza. No, bueno, estoy encantado con la alianza, la verdad, y creo que acá no gustó mucho porque siempre me querían mantener fuera del grupo de gobernadores del PAN y del de la alianza. O sea, me querían dar un trato de decir ‘no, tú eres por separado, tú eres aparte, Corral’”.
– Todavía…
“Ah, sí, me decían ‘tú eres aparte, no te puedes meter en eso’. Incluso hacían comentarios muy delicados de algunos gobernadores, y me decían ‘tú no tienes necesidad de juntarte con esa gente’, que quién sabe qué, y creo que eso molestó. Y luego molestó mi discurso del 8 de septiembre en Chihuahua, cuando decidimos salirnos de la Conago, donde advertí que estábamos en un contexto de restauración autoritaria, basado en el modelo de reconcentración de funciones, de competencias, de recursos, de la época de los setentas. Y advertí que veía vulnerarse el sistema democrático. Lo dije porque lo creo, porque ya tengo muchos elementos, pero muchos, que me generan la certeza de que él no va a cambiar, de que no va a rectificar, que él va a atizar aún más el fuego de la polarización, de la discordia, del encono, porque le gana el espíritu de la revancha. Porque no puede sacarse todos los gatos que trae en la barriga y porque a veces quiere administrar el sentimiento de Presidente, pero le gana el propósito del desquite y ha hecho esfuerzos e intentos, pero no le da”.
– ¿Por qué decidió salir de la Comisión Nacional de Gobernadores?
“Porque terminamos llevando un mecanismo decorativo, inútil e ineficaz, la verdad. No sé, la mató… No sé de qué te acuerdes de la Conago en los últimos siete años, digo, la verdad…”.
– La hicieron los gobernadores priistas cuando ganó el Partido Acción Nacional…
“Cuando Fox. No, a la Conago la mató el Ramo 28, la zanahoria y el garrote. Peña terminó convirtiendo a la Conago en una entelequia y ya nunca se pudo recuperar, y López Obrador quiere mantener a la Conago, en la que no cree, como el parapeto de un diálogo del federalismo que no existe; del respeto a las entidades federativas, que no existe; del Presidente que se reúne con los gobernadores para intercambiar, que no existe. Porque en la reunión de San Luis Potosí dijo lo que dice en una mañanera, ahí le hicieron planteamientos varios gobernadores y no respondió ni uno. Con sus mismas cosas, sus mismos dichos de en la mañana… una falta de respeto, cuando teníamos marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, más de seis meses sin ver al Presidente y no recibía a nadie, a mí no. Salió con eso, con recitarnos un discurso de 30 minutos, y con eso tuvo para decir ‘ya dialogué con los señores gobernadores’. Es terminar convalidando un mecanismo que ya le sirve más a él que a los gobernadores, o al que le está sirviendo es a él para dar una imagen que no es tal. Yo siempre me quería salir ya de la Conago, la verdad, pero decía yo, van a decir que ‘ahí está el protagónico de Corral, ya se fue solo’”.
– Pero tiene un carácter institucional la Conago.
“Es que ni siquiera tiene carácter institucional, ni en la Ley está. Ni en la Constitución, en nada. Nada. No tiene personalidad jurídica, no tiene nada (risas)”.
– Ni es vinculante.
“Nada, nada”.
– Y la Alianza Federalista, ¿hacia dónde va?
“Se quiere constituir en el principal mecanismo de equilibrio y contrapeso de la dinámica centralista, y en el principal espacio de defensa del federalismo, la democracia y las libertades políticas. Tenemos clarísimo que además de ser equilibrio y contrapeso, también tenemos que resistir. Es ya mucho, cuando una nueva asociación de gobernadores opta como lema ‘Resistir en unidad, nuestra mayor fortaleza’. Creo que debiera llamar la atención de los analistas cómo es posible que en el Senado se constituya un cuerpo de senadores de MC, independiente, PRI, etcétera, y que se llamen Bloque de Contención a dos años de gobierno”.
– ¿Cree que estos bloques de contención, esta resistencia, tengan alguna repercusión en las elecciones de 2021?
“Creo que sí, no creo que formalmente se puedan establecer o inducir alianzas formales entre nosotros, particularmente cuando digo nosotros con el PRI, por ejemplo, pero estos bloques, esta nueva asociación, esta alianza de gobernadores va a ir generando una conciencia de alianzas naturales o de coincidencias o convergencias naturales, identificando al auténtico adversario. Déjame decírtelo, aunque esto sea absolutamente en mi contra: tuve una extraña sensación de satisfacción y alegría con el triunfo del PRI en el Estado de Coahuila. Te lo dice alguien que ha sido formado en el antipriismo per se desde que tenía once años de edad. Sí, para mí entonces no había mejor priista, que el priista muerto. El domingo en la noche tuve la extraña satisfacción de decir ‘qué bueno que no ganó ni un distrito Morena’. Ya luego me preocupó mucho que el PAN no asomara ni una victoria ni siquiera en Torreón, pero ya eso es producto de mi convicción, de mi afiliación partidista. La primera impronta fue de celebración, y lo primero que me pregunto es: algo muy grave debemos estar viendo todos, de lo que está pasando con Morena y con López Obrador, para que nos den gusto las victorias del PRI. Cuidado, porque a este ritmo pues creo que hasta a Peña Nieto lo vamos a extrañar en algunas cosas, ¡imagínate nomás!, ¿no?
“Te voy a dar un dato muy preocupante, donde demuestra no solamente su espíritu de revancha que lo domina y lo echa a andar, sino el espíritu de facción: Peña Nieto nos condicionó recursos, nos quiso estrangular en los cierres fiscales, fui el Estado… y fíjate el dato que te voy a dar, ¿eh? Es tremendo gobernar así. Voy a escribir un libro sobre mi gobierno: Peña Nieto nos quiso estrangular y fuimos el Estado, los dos años que me tocó con Peña Nieto, al que se le dio menor apoyo para cierre fiscal. Esto lo sabe López Obrador, yo se lo platiqué aquí”.
– ¿Ya como Presidente?
“Ya como Presidente, primero le platiqué cuando estaba de Presidente Electo, del conflicto de seguridad, le platiqué cómo me quisieron estrangular económicamente y luego él mismo me preguntó cómo le hice. Un decreto de austeridad así y así, un ahorro por aquí, cancelé esto. En fin, y entonces Peña Nieto nos cerró muchas llaves. Lo que más me preocupó fue cuando el Ejército se retiró en el campo de los hechos de la coordinación con nosotros. En esa mesa que está ahí, le platiqué al Presidente López Obrador cómo se me había retirado las Fuerzas Federales y el Ejército por la confrontación con Peña Nieto. Y él dijo que nunca, jamás, volvería a pasar una cosa así en México. En Ciudad Juárez, el 4 de enero, públicamente dijo: ‘Nunca un gobernador va a volver a ser vilipendiado como fue vilipendiado el gobernador de Chihuahua, porque además de un gobernador legal, es legítimo’.
“Me llamó la atención que me concediera a mí el apellido de legítimo que tiene en exclusiva para sí, porque el único legítimo y legal es él. Él hizo un memorándum de esa gira de agradecimiento, y puso en la nota -tengo copia de esa nota-: ‘Vamos a hacer un esfuerzo para apoyar en seguridad al Gobierno de Chihuahua, derivado de la confrontación del gobernador con el Gobierno Federal, se le retiró el apoyo del Ejército y las Fuerzas Federales, hay que asegurarnos de hacer una coordinación efectiva’. Dos años, Alfonso Durazo diciendo por aquí y por allá que la seguridad es la zona de la neutralidad política, que nunca iban a condicionar el apoyo en materia de seguridad. Somos el primer Estado al que López Obrador le retira la coordinación en materia de seguridad pública”.
– ¿Cuándo fue eso?
“Esto fue exactamente… Voy a mostrarte textualmente lo que me comunicó Alfonso Durazo, la hora y el día… el martes 22 de septiembre a las 7:50 de la mañana, saliendo de la reunión del grupo del Gabinete de Seguridad. Alfonso Durazo:
‘Estimado gobernador: Te transmito que en el Gabinete de Seguridad se acordó que los responsables de las Fuerzas Federales en el Estado sesionen diariamente por su lado en la Zona Militar, atendiendo los temas de su ámbito de competencia. Las críticas del gobernador del Estado a su participación en la custodia de diversas instituciones cuya custodia es su responsabilidad constitucional, dado su carácter estratégico, genera un ambiente de confrontación que queremos evitar hasta donde sea posible. Saludos. Debo entender que esta es la respuesta a la pregunta que te formulé sobre la ausencia de las dos últimas semanas. Abandonan la Coordinación. Sí. Te transmito esta decisión por esta vía. Alfonso Durazo’.
“Esta fue la razón formal que se me dio para comunicarme que eso que López Obrador decía que nunca iba a pasar en su gobierno, y que puso en una nota, eso que dijeron, lo hicieron en la fecha que te acabo de decir. En septiembre de 2020 me comunican que dejan la Coordinación, y le digo obviamente yo a Durazo: creo que es conveniente que lo hagan público, nosotros tenemos que hacerlo. Repiten la fórmula de Peña Nieto y caen exactamente en lo que tanto han criticado: politizar el uso de las fuerzas de seguridad, pues allá ustedes”.
FOTO: MOISÉS PABLO /CUARTOSCURO.COM
– Y ya no le respondió.
“Ya no me respondió. Ahora bien, esto es lo que me dijo Durazo: que dijo el Presidente en la mañanera cuando le preguntaron por qué se abandonaba la coordinación en materia de seguridad en el Estado de Chihuahua: ‘Porque en esa Mesa de Coordinación, en ese grupo, estaba conspirando el gobernador en contra del Gobierno Federal. Le estaba pasando información a los líderes del PAN, de todos los movimientos que se estaban haciendo por parte de la Guardia Nacional en las presas. Apenas se discutía algo ahí, en el Grupo de Coordinación, inmediatamente les pasaban información a los líderes del PAN’. ¿Tú sabes qué significa eso? Una mentira vil, ni el Presidente cree eso, pero lo dijo. Y esa fue la razón pública, por eso yo en el Congreso dije: estamos dispuestos a negociar lo que quieran, a entablar un diálogo respetuoso, franco, directo, transparente, pero ni los productores van a ir en calidad de delincuentes, ni el Gobierno de Chihuahua se va a sentar en calidad de conspirador”.
– Entonces, también cuando él dijo que “nunca jamás” iba a haber un gobernador vilipendiado, legitimado, ¿él lo volvió a hacer?
“Lo volvió a hacer, ¿por qué? Pero además, nos la juega en el asunto que sabe que más nos afectó la vez pasada, porque el Presidente López Obrador no está ajeno a comprender y conocer la gravedad del problema de seguridad que tenemos en Ciudad Juárez. Y fíjate cómo en un acto vengativo es capaz de volver a condicionar la seguridad pública, la coordinación, por castigarnos, por darnos una lección, según él. Ahí es donde digo que ya no está atento a la realidad del país, está lejos. Y no solo eso: creo que en realidad lo que quiere es generar una mayor tensión social con este tipo de decisiones. ¿Qué fue lo primero que sucedió en cuanto el Gobierno de la República anunció, y ha mantenido hasta hoy, la descoordinación con nosotros? Ya ni nos hablamos”.
– La última vez que estuvo aquí de gira…
“Vino a Chihuahua y dijo que no invitaría al gobernador porque llevábamos muy mala relación, y porque lo habíamos ofendido. Pues te quiero decir algo: en cuanto los malosos supieron que cada quién por su lado, volvió la disputa de grupos criminales por el control de ciertas policías en la sierra. Y en cuatro años no habíamos tenido un solo alcalde asesinado. ejecutaron al alcalde de Temosachic… quince días, a los diez, quince días de esta decisión, porque le pidieron la Policía y se resistió. Cuando nos ven separados, descoordinados o peleados, los delincuentes se aprovechan y la gente es la que pierde. ¿Qué pasa por la mente del Presidente para tomar una decisión así? Esta es, por cierto, la decisión que más me preocupa del Gobierno Federal, la de la seguridad pública, porque está mandando un mensaje de desprotección al Estado y además está incumpliendo disposiciones constitucionales”.
– ¿Y siguen sin estar en comunicación, ni en coordinación?
“Cada vez se alejan más”.
– ¿Y no tiene comunicación con el Comandante de la Onceava Región Militar?
“No, ya no tenemos. Estoy seguro que la mayoría, si no todos los funcionarios que participábamos en la Mesa, están en desacuerdo con esa decisión. Pero ellos tienen que acatar instrucciones y además hay mucho miedo. Se están cuidando muchísimo de que sepan que nos podemos ayudar para enfrentar los problemas que tenemos afuera. Hay mucho temor entre los principales operadores de corporaciones federales, porque tienen miedo de que los corran, de que, si hablan con el gobernador o con el fiscal, los cambien. Entonces, ha ido la incomunicación creciendo, en ascenso, y este es el tema que más nos preocupa, pero esto habla del talante autoritario del Presidente”.
