La creación del Servicio de Administración Tributaria (SAT) en Baja California no garantiza que el estado tendrá una mayor eficiencia en la recaudación tributaria, dado que el nuevo organismo desconcentrado de la Secretaría de Hacienda estatal podría no ampliar el padrón de contribuyentes, ni obtener los resultados esperados por una mayor fiscalización ante un entorno de decrecimiento económico, consideró el ex subsecretario de Ingresos, Nolberto González Grajeda.
Al referir las declaraciones del Secretario de Hacienda estatal, Rodolfo Castro, en el sentido de que la autoridad contará con 100 auditores más para incrementar la fiscalización y que se va a contratar a un despacho para esa labor, González Grajeda dijo que se desconoce cuánto costaba la recaudación fiscal antes del SAT BC y cuánto costará, “porque una cosa es que se determine un crédito fiscal y otra cosa es que se pueda cobrar”.
Publicidad
Durante su exposición en el Grupo 21, cuestionó la existencia de estudios en Baja California que justifiquen el SAT BC, y cuál sería la diferencia para los contribuyentes entre la actual estructura y la nueva, ya que cinco estados (Campeche, Coahuila, Quintana Roo, Sinaloa y Yucatán) operan organismos similares al SAT BC, sin que dichas entidades aparezcan dentro de las diez que más recaudan en el país. Lista en la que ya se encuentra Baja California.
Publicidad
“Debemos tenerle miedo al SAT BC, no, porque son las funciones que el Estado ya venía ejerciendo, [pero] debemos cuidar la transparencia, y el terrorismo, el terrorismo que se puede ejercer a través de estas Unidades de Inteligencia Financiera donde bloqueen cuentas”, indicó.
Al mostrarse a favor de que se incremente la eficiencia recaudatoria, consideró necesario pugnar por que haya un “federalismo más equitativo”, y se modifique la fórmula en la que se reparte el ingreso del país (tal como piden diez gobernadores del centro y norte del país que se salieron de la Conago), ya que actualmente la Federación regresa sólo 20% del total a las entidades.
Ejemplificó que la Ciudad de México, que es una de las entidades que más participa con ingresos, con una aportación del 16.2% del PIB se le devuelve 9.4%. En el caso de Baja California, aporta 3.4% a la federación, pero no está dentro de los diez estados que más recursos reciben. Los cuales son Guerrero, Oaxaca, Chiapas y Tabasco.
Asimismo, destacó la importancia de que el estado incremente sus ingresos propios, ya que con ello Baja California también podría acceder a más recursos federales de ciertos fondos, como el Fondo General de Participaciones y el Fondo de Fomento Municipal.
“Mexicali ya tiene una propuesta, que es a través del tesorero, Víctor Amador Barragán, […] para que el estado recaude el predial de Mexicali”, con el fin de que el Estado le reintegre 100 por ciento el monto del impuesto predial, y además el municipio tenga acceso al 30 por ciento del Fondo de Fomento Municipal.
Precisó que, al cierre del primer semestre de 2020, los únicos ingresos propios de Baja California que han tenido crecimiento son los impuestos. Lo anterior, debido al incremento de la tasa del Impuesto Sobre Nómina, que se estipuló en diciembre pasado. En contraste, los recursos federales disminuyeron 1.97% en el mismo periodo.
