El juzgado Segundo de Distrito en Materia de Amparo y de Juicios Federales en Baja California admitió, el pasado 19 de febrero, la demanda de amparo 38/2020-B que el Concejo de Organismos Ciudadanos Independientes (COCI) interpuso contra el alza y creación de impuestos en el estado, avalada en diciembre pasado por el Congreso local.
Así lo informó el coordinador de COCI, Carlos Atilano Peña, quien indicó que el juez, Brando Arturo González Ramírez, también fijó para el 23 de marzo de 2020 la audiencia constitucional, de modo que para abril o mayo podría emitirse la resolución final.
Publicidad
Para ello, el juez pedirá al gobernador y al Congreso los informes justificados, lo que significa que ambas autoridades “tendrán que establecer los argumentos para justificar el alza impositiva”. De incumplir con la disposición, el Ejecutivo y el Legislativo se harían acreedores a una multa de 100 Unidad de Medida y Actualización (UMA) equivalentes a 8 mil 688 pesos.
Ante una táctica dilatoria de este tipo, en la que la autoridad no proporcionara los informes justificados, se retrasaría la audiencia constitucional, anticipó Atilano Peña, durante la conferencia de prensa de este viernes.
Publicidad
Foto: Julieta Aragón
Asimismo, dijo que el juez no concedió la suspensión provisional del pago de los impuestos como lo demandaba la denuncia de COCI, en virtud de que se podría generar un perjuicio al interés general público.
Entre los argumentos que COCI está alegando se encuentra el que el proceso legislativo no fue llevado en sus términos, “fue violentado” al aprobarse el alza de impuestos el 31 de diciembre de 2019, en el último día que contempla la ley para aprobarse un presupuesto, sin que la iniciativa se hubiese turnado a comisiones, ni hubiera sido discutida en el Congreso.
Vamos a documentar esa violación con el video de la sesión del Congreso para ofrecérselo al juez, para que en un momento dado al analizar de fondo el amparo el juez determine la invalidez del proceso legislativo y la nulidad de los impuestos.
En caso de lograr el amparo en la resolución final, se aplicarían los impuestos del año pasado, sin los incrementos, ni los nuevos impuestos, con lo que no habría quebranto para las finanzas estatales, aseguró Atilano Peña.
Ante la presentación de demandas de amparo de otros actores políticos y económicos, Atilano Peña consideró que pudiera darse la figura de acumulación, que es “cuando dos o tres jueces de distrito ven que son las mismas partes, los mismos actos reclamados pueden acumularlos para que sea un solo juez y un solo criterio el que determine la situación. Para nosotros esto sería saludable, benéfico, que en algún momento dado puedan acumularse y no tener resoluciones contradictorias”
