La defensa de Joaquín Archivaldo Guzmán Loera solicitó este martes la repetición del juicio contra el ex líder del Cártel de Sinaloa para garantizar un “juicio justo”, después de que unos reportes periodísticos aseguraran que algunos miembros del jurado podían haber incumplido las normas impuestas por el juez Brian M. Cogan.
El pasado lunes 25 de febrero, el juez federal dio un mes más de plazo a la defensa del narcotraficante sinaloense para solicitar un nuevo juicio, después de que se conoció que algunos miembros del jurado habrían incumplido las normas que impuso el magistrado.
Los abogados del Chapo pidieron una extensión adicional de un mes, al plazo de catorce días desde el veredicto del jurado, para solicitar un nuevo juicio, debido a la información que se había conocido y que podría haber afectado a su cliente.
El pasado 22 de febrero, en una carta enviada al magistrado federal, el litigante Eduardo Balarezo señaló que debido a la “magnitud de la negligencia del jurado”, la moción para un nuevo juicio debe ser presentada 14 días después del veredicto y la defensa pide ahora que se extienda el plazo 30 días a partir del martes 26 de febrero.
“La carta de hoy es sólo para informarle al juez de que queremos 30 días para presentar la moción de un nuevo juicio”, dijo Balarezo a la agencia española EFE en su momento. “Bajo esa regla tengo hasta el martes y necesitamos más tiempo”, advirtió el litigante.
Varios miembros del jurado que el pasado 12 de febrero declararon culpable por unanimidad al Chapo -de 10 delitos relacionados con el narcotráfico en la Corte del Distrito Este de Nueva York- leyeron sobre el caso a través de los medios y redes sociales, rompiendo al menos dos reglas impuestas por el magistrado encargado del caso.
El juez Cogan ordenó a los 12 miembros del jurado que no revisaran el caso en los medios o en las redes sociales y que tampoco hablaran entre ellos acerca del mismo, con el objetivo de que el veredicto se pudiera decidir sólo sobre las evidencias presentadas por la Fiscalía neoyorquina.
Sin embargo, en una entrevista con el medio estadounidense Vice, uno de los jurados declaró bajo anonimato que él, así como otros de sus compañeros, rompieron dichas reglas, ya que después de tres semanas de juicio, era muy difícil no hablar del caso entre ellos.
El jurado señaló al periodista Keegan Hamilton, que tanto él como algunos de sus compañeros acudían constantemente a las redes sociales de los periodistas que cubrían regularmente el proceso contra el capo sinaloense, mismo que terminó con un veredicto de culpabilidad y una posible sentencia de cadena perpetua, que será dictada el próximo 25 de junio.
“¿Juicio justo? #Chapolibre”, tuiteó uno de los abogados de la defensa, Eduardo Balarezo, adjuntando un enlace con la entrevista del jurado con Vice, quien aseguró, también, que los miembros del jurado mintieron al juez del caso sobre su exposición a la cobertura en la prensa del juicio en varias ocasiones.
La más sonada sería cuando, el fin de semana previo al inicio de las deliberaciones, cuando se publicaron ciertos 75 cuartillas deselladas de documentos judiciales que aseguraban que Guzmán Loera había pagado por mantener sexo con niñas -algunas de 13 años de edad-, a las que supuestamente después el capo drogaba y violaba, porque “le daban vida”.
Según este miembro del jurado, se enteró por la red social Twitter de que el magistrado Cogan podría reunirse con ellos, así que avisó a los otros miembros del jurado que, si habían visto lo que sucedió, mantuvieran una expresión serena y lo negaran.
El jurado asegura que dicha información no influyó en la decisión final que tomaron, ya que muchos de ellos “se sentían tristes” por la idea de que Guzmán Loera pasara el resto de su vida entre rejas, mientras que otros estaban “horrorizados” por que la Fiscalía empleara a narcotraficantes en el caso contra el capo sinaloense.
“Muchas personas tenían dificultades para pensar que él estaba en régimen de aislamiento, porque, bueno, ya saben, todos somos seres humanos, la gente comete errores”, dijo este miembro del jurado a Vice, quien afirmó, además, que rompieron otra de las reglas del juez al comentar el caso una vez terminadas las jornadas, mientras volvían a sus casas o en los descansos de las sesiones.
Las deliberaciones duraron seis jornadas, más de lo que se esperaba en un proceso que parecía claro, aunque según este jurado, todo se debía a una “terca” integrante de los doce miembros. Ella decía que sí, luego se iba a casa y al día siguiente nos decía: ‘saben, pensé en ello y he cambiado de opinión”, lo que forzaba a volver sobre las deliberaciones en casos concretos.
El entrevistado recordó que el martes 12 de febrero, después de emitir el veredicto que halló culpable a Guzmán Loera de los 10 cargos que pesaban en su contra, “en cierto modo todos estábamos bastante tristes, luchando por evitar que se nos salieran las lágrimas aunque al final al menos cuatro personas lloraron”.
Por otro lado, de acuerdo con el entrevistado, no había mucho que la defensa del Chapo pudiera hacer con toda la evidencia mostrada en contra del capo sinaloense, durante el proceso judicial que duró 12 semanas, al que se le denominó el “Juicio del Siglo”, el más caro y largo en la historia de EE.UU.
Ese mismo día, el Chapo contrató al abogado Marc Fernich, especialista en “apelaciones sofisticadas”, para que se una a su equipo legal integrado hasta ahora por Jeffrey Lichtman, Eduardo Balarezo y William Purpura, según lo reportó el diario estadounidense The New York Post.
