“Cuánto lo siento, la Ley de Movilidad en la congeladora, las cosas seguirán igual”, escribió en su red social la Diputada Lorenia Lineth Montaño Ruiz, secretaria de la Comisión de Comunicaciones y Transporte en el Congreso del Estado.
Por varias semanas, la Movilidad en Baja California Sur ha sido uno de los temas principales para su socialización y su simulación en el Congreso del Estado. Fue en el mes de octubre cuando el titular del estado presentó la iniciativa para la Ley de Movilidad de Baja California Sur, ley ampliamente promovida por el ejecutivo del estado y evadida por el poder legislativo.
La Ley de Movilidad representó en el Congreso del Estado, la primera disputa entre poderes de derecha y de izquierda por demostrar quien tiene el poder, pues aunque Carlos Mendoza Davis, Gobernador del Estado, la propuso y la envió, finalmente eran los legisladores con mayoría de Morena quienes votarían a favor o en contra de la misma.
Una prórroga, tres manifestaciones, tres mesas de diálogo y dos puntos retirados de la orden del día: es como se define dicha iniciativa, que como muchas pasó a ser una más en la congeladora.
“Nosotros explicaremos por qué es que estamos deteniendo este dictamen, nosotros como fracción de Morena estamos a favor de una Ley de Movilidad. No estamos en contra, estamos a favor de la actualización y también de que se dé un mejor servicio, sin embargo, desde que se manifestó que se iba dar primera lectura a un dictamen de la Ley de Movilidad, varias asociaciones, transportistas, bicicletos y usuarios, se acercaron con nosotros, manifestando el descontento que tenían en el contenido del dictamen, que no se veía establecida su participación en los foros que se hicieron. Entonces nos dejaron sus observaciones y aunque no podemos garantizar que se tomen en cuenta cada uno de ellos, por lo menos sí podemos discutirlo”, señaló la representante de la bancada de Morena en el Congreso del Estado, la Diputada Milena Quiroga.
El detalle es que el propio Frank Aguirre, Director de la asociación civil BCSicletos, denunció que “los Diputados y Diputadas no los han recibido”, por lo tanto, sea quizá una falacia que asociaciones civiles hayan sido el factor que orilló a detener el dictamen de la Ley de Movilidad, y sí tenga que ver con que los transportistas cerraron la calle, los pasillos y hasta el Congreso del Estado.
Y aunque el tema del transporte público es un tema que se ha venido acarreando por muchos años, la verdad es que nunca antes se habían generado tantas opiniones encontradas, mucho menos tanto interés de la ciudadanía por ser contemplados todos y cada uno de los sectores.
“Nuestra entidad carece de una ley de movilidad enfocada en las personas que tengan como base la pirámide o jerarquía de la movilidad y en la que no se dé prioridad al transporte público y de carga, pues aunque es innegable su importancia no puede estar por encima del respeto a los derechos humanos de la población. Además, es imperativo que la ley considera la pirámide o jerarquía de la movilidad de forma no solamente enunciativa sino que sea considerada como un eje total”, señaló Cristina Ortuño, representante de la Asociación civil.
De acuerdo a las más de diez asociaciones civiles de la ciudad de La Paz, consideran que la Ley de Movilidad es fundamental para el buen funcionamiento de este estado, no obstante, han argumentado que aunque ellos han sido partícipes de todos los foros realizados antes y después de esta iniciativa, no han sido tomados en cuenta por el poder ejecutivo y ahora menos por los legisladores.
“Después de que se realizarán los foros de consulta que realizó el poder legislativo en tres diferentes municipios tomando en cuenta los cinco municipios, hicimos un análisis de la Ley, del dictamen que presentó la Comisión de Transporte y nos dimos cuenta de que nuestras solicitudes no fueron plasmadas en este dictamen. Se le hicieron más de 100 modificaciones a la Ley del ejecutivo y no viene ninguna, ni una sola. Por lo que nosotros queremos mesas de trabajo nuevas, sentarnos a trabajar con el ejecutivo, con el legislativo con los que sean los responsables de autorizar esta Ley”, señaló Yuma Pérez, representante de la A.C Cómo Vamos La Paz.
Estos son algunos de las modificaciones a las que fue sometida dicha iniciativa, tras su paso por el poder legislativo:
Inicialmente, de 135 Artículos que tenía contemplado los legisladores lo totalizaron a 144.
Por otro lado, la creación del Instituto de Movilidad es uno de los puntos más importantes, pues pasaría a manos de ellos muchas de las decisiones del transporte público, por lo que de cinco personas que se tenían contempladas para el consejo, los legisladores propusieron fueran nueve, considerando los Ayuntamientos, el poder ejecutivo, legislativo y las cámaras empresariales.
Sin embargo, estas modificaciones sólo preocupan a quienes tienen intereses dentro del transporte, por desgracia, para la sociedad esta ley únicamente se divide en dos cosas: taxis vs Uber.
“Nosotros estamos aquí para exigir que nos dejen elegir como usuarios, estamos cansados de tan pésimo servicio, si es cierto los taxistas tienen muchos años viviendo de eso, pero jamás se preocuparon por actualizarse y ahora que llegaron nuevas plataformas y oportunidades para nosotros los usuarios ahora sí exigen sus derechos, toda la sociedad quiere Uber, eso queremos y eso pelearemos”, comentó José, manifestante.
Por su parte, como en los viejos tiempos, los transportistas del estado salieron nuevamente vencedores al conseguir bajo presión que la Ley de Movilidad no sea aceptada tal y como la presentó el Ejecutivo, pues aseguran que los únicos perjudicados son ellos mismos.
Por su parte, el protagonista de este tema, Rigoberto Murillo Aguilar presidente de la Comisión de Transporte, aseguró que la bancada de Morena no les permitió siquiera explicar las aportaciones que ellos tenían preparados para esta iniciativa de Ley.
“No nos permitieron explicar muchas cosas, no permitieron hacerles saber que respetamos las concesiones. Nosotros estamos proponiendo que se reduzcan a cinco años y que sean renovables, no a 25 como se tienen actualmente. Yo siempre dije que si una vez terminado los foros nos falta la información, la podríamos mandar hasta marzo, pero si concluyeran cómo pasó, teníamos que votarla, pero no nos lo permitieron y entonces ahí sí le estamos fallando a la sociedad”, señaló Murillo Aguilar.
