A mediados de octubre, tras una denuncia anónima, se expuso el posible caso de nepotismo por parte del secretario de Educación Pública del Estado, Héctor Jiménez Márquez, al facilitar una doble plaza a su hijo Ángel Isaac Jiménez Peñaloza, quien además de fungir como Administrador del Gimnasio de Usos Múltiples (GUM), también tenía una plaza en una escuela secundaria en el Municipio de Loreto.
Sin embargo, fue hasta los últimos días de noviembre que, tras una investigación que duró alrededor de 45 días por parte de la Contraloría General del Estado, se dio a conocer que en ningún momento existió un conflicto de intereses.
La Titular del Órgano de Control Estatal, Sonia Murillo Manríquez, informó que la investigación determinó que el secretario de Educación Pública, Héctor Jiménez Márquez, no incurrió en la figura de conflicto de interés prevista en la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos del Estado, al no haber estado involucrado, directa o indirectamente en la selección, autorización y contratación final de su hijo, Ángel Isaac, en la referida plaza.
Según lo informado, Jiménez Peñaloza había sido contratado para una plaza interina adscrita en el Municipio de La Paz; sin embargo, por errores administrativos, la asignación se encontraba en el Municipio de Loreto; al menos así lo dio a conocer el hijo del secretario de Educación Pública en el Estado.
“Esos son datos que no están actualizados, es por eso que el interinato aparecía en Loreto, pero como lo vuelvo a mencionar, así como lo mencionó en algún momento el secretario, los interinatos o las plazas se mueven según las necesidades en todo el Estado y la mía tenía un error que era meramente administrativo”, explicó el Ángel Jiménez.
Asimismo Jiménez reconoció jamás haberse presentado en el Municipio de Loreto para cumplir con lo que marcaba su interinato, pues asegura que cumplía con sus obligaciones desde el Municipio de La Paz.
“No, nunca. Todo el tiempo trabajé desde La Paz, fueron 11 meses de mi interinato desde La Paz”, dijo Jiménez Peñaloza.
Durante este periodo, el administrador GUM cobró doble plaza, ya que desde el Gimnasio de Usos Múltiples podía desempeñar ambas funciones, 11 meses que no fueron suficientes para emitir un reclamo por el error administrativo y solicitar que le fuera cambiada la dirección de su interinato.
“Como cualquier otro trabajador del Instituto del Deporte, pues todos aspiramos a un mejor sueldo siempre y cuando, pues, lo trabajemos. Fue un dinero que recibí por el trabajo que realicé en los diferentes programas que tiene el Instituto del Deporte”, agregó.
Sin embargo, por irregularidades administrativas al no cumplir con todos los procedimientos y requisitos para la correcta contratación de la persona indicada, se resolvió separar a la licenciada Luz del Alba Priego Castillo, directora de Administración y Finanzas en la SEP, de su cargo con efecto desde el 1 de diciembre pasado; por este motivo, Ángel Isaac Jiménez Peñaloza también fue relevado del interinato que ocupaba dentro de la SEP.
Al respecto, Héctor Jiménez Márquez, titular de la Secretaría de Educación Pública en el Estado, tachó de opacos a diputados del Congreso Estatal que exhortaban a la investigación sometida al caso particular de su hijo, pues asegura que ellos también tienen familiares en sus nóminas ocultas, no obstante, se interesaron demasiado por una denuncia anónima.
“Lo que me llama la atención es que con tanta celeridad tomen un tema anónimo, un tema que se ha aclarado administrativo. Hay cosas que me parecen que son de mayor interés del Congreso y de mayor interés; pero además, en mi reflexión personal, es que siendo el Congreso tal vez el espacio de gobierno con mayor opacidad, digo, está publicada mi nómina, y pueden hacerme piso; yo pregunto si los diputados tienen publicada su nómina personal, sus ingresos, los apoyos que tienen para pagos de nóminas ocultas, secretas, que no tienen publicadas”, señaló Jiménez Márquez.
A la vez aseguró que lo denunciado en una cuenta de Facebook falsa, donde era expuesto Ángel Isaac Jiménez por cobrar arriba de 48 mil pesos por su interinato, no era correcto.
“En un tema donde yo lo que les puedo decir es que no hay plaza, sino era un interinato, que no hay sueldo de 48 mil pesos, sino es de cuatro mil 87 pesos, que no hay un tema de nepotismo”, defendió.
Finalmente aunque el caso ya se encuentra cerrado y encarpetado ante la Secretaría de Educación Pública y la Contraloría General del Estado, siguen habiendo muchas dudas sin resolver; sobre todo conservan la inquietud y el reclamo permanente de que sea regresado el dinero cobrado de manera irregular.
