Interpretación y realidad.
Hablando de leyes los que saben, marcan la diferencia para llegar a conclusiones que apoyen sus dichos. Dicen que una cosa es lo que está escrito y otra “la interpretación”. En el tema del “haber de retiro” que se concedieron los honorables magistrados del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) hay muchas opiniones.
Publicidad
El académico Jesús Amador Valdés, investigador de la Universidad Iberoamericana de la Ciudad de México, declaró (El Mexicano, 20 de febrero): “Es algo que si bien jurídicamente puede ser fundamentado, desde el punto de vista ético no tiene cimiento”. ¡Que alguien lo explique! La ley lo fundamenta, pero ¿no es ético? ¿Es posible ambas cosas?
A los simples mortales con básicos conocimientos de dirigir una familia, una mini empresa o una organización de la sociedad civil, nos preocupa esa actuación desproporcionada de los magistrados, responsables de “impartir justicia”. Y entre cuyas atribuciones, según su página web está en el inciso VIII: “Establecer mecanismos que transparenten y propicien la rendición de cuentas de la función jurisdiccional de los magistrados”.
Recordemos que los diputados aprueban los presupuestos. Y se supone que éstos deben estar muy bien detallados. De hecho el presidente de los magistrados Jorge Armando Vázquez firmó el proyecto de presupuesto para el 2016. Pedía más de mil quinientos millones de pesos, le concedieron, poco más de novecientos millones. Con el considerando Décimo Segundo: Para salvaguardar los criterios de austeridad y racionalidad del gasto público.
Publicidad
En ese mismo Dictamen 289 en el considerando Noveno dice expresamente que “el congreso es el único facultado para modificar el proyecto de presupuesto”. Surgen las dudas: en el proyecto ¿se mencionaba el “haber de retiro”? ¿Lo aceptaron? ¿O fue agregado después por el TSJ? No parece correcto que se esté suplicando a los encargados de impartir justicia para que den marcha atrás. El congreso es el único que tiene la autoridad. Mientras tanto, los bajacalifornianos estaremos adoptando a 17 magistrados (13 hombres y 4 mujeres) y a sus descendientes directos ¡de por vida!
Nota 1.- Ahora mismo, el Consejo Municipal de OSC´s está revisando más de 200 proyectos para que, entre los de mejor puntuación se distribuyan los siete millones de pesos destinados por el XXI Ayuntamiento de Tijuana que preside el Dr. Jorge Astiazarán Orcí.
Nota 2.- El gobierno del estado apenas lanzó la convocatoria para los proyectos de quienes estén registrados en el catálogo. Con la gran diferencia (no tan solo la tardanza en convocar) que para todo el estado de B. C. destinó ocho millones. Dicen que en Tijuana hay registrados más de 1000 organizaciones. Bueno, eso dicen. Que sea cierto es otra cosa.
Nota 3.- La Acción Afirmativa desaparecerá cuando haya una verdadera equidad en oportunidad y responsabilidades entre hombres y mujeres. Mientras tanto habrá disgusto y hasta “amparos”.
Luz Elena Picos es Directora de Red Social de Tijuana. Correo electrónico: redsocialtijuana@hotmail.com www.lagacetaredsocial.com
