Francisco Navarro Fausto Lo que empezó en Baja California como un rotundo “No” a la generalización del 11 al l6 por ciento en el Impuesto al Valor Agregado (IVA), este reclamo se ha convertido en un movimiento fronterizo con eco en representantes camarales a nivel nacional. El malestar tuvo origen cuando el Ejecutivo federal dio a conocer la iniciativa de Reforma Hacendaria (8 de septiembre) donde se contempla la generalización del impuesto, pero las cosas se pusieron color de hormiga cuando la ignorancia e insensibilidad en torno a la actividad económica en las zonas limítrofes del país se dejaron ver por parte del Secretario de Hacienda, Luis de Videgaray. Y es que la semana pasada, Videgaray afirmó que el alza del IVA en frontera se sostenía, pero el miércoles 2 de octubre se lavó las manos al declarar que el proyecto hacendario federal tiene similitudes con el de la iniciativa privada pero que será la Cámara de Diputados quien habrá de decidir. Todo este entorno hizo en la localidad el Consejo Coordinador Empresarial en Tijuana, la Cámara Mexicana de la Construcción (CMIC), Cámara Nacional de Comercio (CANACO), Asociaciones de Industriales. Además del Gobernador Electo Francisco Vega de la Madrid, y el saliente, José Guadalupe Osuna Millán, despachos fiscales y tributarios así como El Colegio de la Frontera Norte (El COLEF), rechazaran dicha medida debido a las repercusiones que tendría a nivel local. Los opositores de la medida han ido de menos a más, pues el Gobernador de Baja California Sur, Marcos Covarrubias Villaseñor, la desaprobó no solo para su entidad sino para los estados sureños de la República. A nivel nacional, la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio, Servicios y Turismo (CONCANACO SERVYTUR México) sacó la cara por la frontera y entregó a la Cámara de Diputados el informe: “Reforma Hacendaria: Análisis e implicaciones, Septiembre de 2013”, mismo que establece:
“Homologar la tasa de IVA en la zona fronteriza puede tener consecuencias graves para la competitividad y la economía de esta zona (compite con el 8 por ciento en promedio que prevalece en Estados Unidos)”. En tanto que el Presidente Nacional de la Cámara Nacional de la Industria de la Trasformación (CANACINTRA), Rodrigo Valle Alpizar Vallejo, se reunió con las diferentes cámaras empresariales en la frontera quienes le han externado la preocupación principal de que las industrias pudieran regresarse a su país de origen (Estados Unidos) ante una serie de incentivos que les están ofreciendo, por lo que su postura es contra del IVA. Cabe recordar que de llegar a establecerse el cambio fiscal que propone la iniciativa de Reforma Hacendaria del Partido Revolucionario Institucional (PRI), la afectación directa tendría una baja en el Producto Interno Bruto (PIB) del Estado entre 2.5 y 4.0 por ciento, además de una disminución de entre 25 y 70 mil fuentes de trabajo, lo que sería un caldo de cultivo para la delincuencia organizada, dijo a ZETA el presidente de la CANACO, Karim Chalita. Postura de CONCANACO En relación a la iniciativa de Reforma Hacendaria del PRI, el estudio “Reforma Hacendaria Análisis e implicaciones, Septiembre de 2013” de CONCANACO SERVITUR México, establece que el sector empresarial siempre ha sido y seguirá siendo responsable con el país, por lo que está a favor de contribuir con el fortalecimiento de las finanzas públicas. Empero, sostienen que se hace necesario tener un gasto público eficiente, transparente y sometido a rendición de cuentas en los tres niveles de gobierno. Advertimos que una reforma hacendaria integral debe de impulsar la competitividad, el crecimiento, la inversión, el ahorro y el empleo; por lo que expresamos tres elementos generales de preocupación en la reforma presentada: – Se desestima el aliento y el estímulo a la inversión y a la competitividad en actividades productivas. – Se percibe una sobrecarga excesiva a empresas y contribuyentes cautivos. – Se proponen esquemas que propician inseguridad jurídica. El documento establece un rotundo “No” a la homologación del IVA en la frontera norte y al sur en un 16 por ciento, ya que golpearía considerablemente al comercio en la zona a la vez que pierde competitividad, se genera una fuga de consumidores, impactando en la caída del empleo y, por ende, de la economía, por lo que el texto pide mantener el IVA del 11 por ciento. Desaprueba la tasa de IVA en colegiaturas, ya que dañaría a la clase media que hace un esfuerzo por enviar a sus hijos a escuelas particulares, situación que se suma a la carencia de infraestructura para elevar la matrícula de pupilos en instituciones públicas. Además de no aplicar el IVA en operaciones de renta así como compra y venta en vivienda ni en créditos hipotecarios. COLEF advierte Información de El Colegio de la Frontera Norte establece que en 2001 el IVA se incrementó en 1 por ciento de manera general que no impactó económicamente por igual a las diferentes regiones del país. “Es decir, el incremento real de la tasa impositiva del 15 por ciento al 16 por ciento del IVA significó un aumento de 6.6 por ciento en la tasa aplicable al resto del país, mientras que el incremento real de la tasa aplicable en la región fronteriza del 10 por ciento al 11 por ciento representó un 10.0 por ciento del total de la tasa impositiva”, cita la información. El análisis menciona que el aumento propuesto, solo sujeto a la tasa aplicable para el cálculo de dicho impuesto en la región fronteriza es de 5 puntos porcentuales del IVA, lo que significa que variará del 11 al 16 por ciento, provocando un aumento real de la tasa impositiva para la región fronteriza del 45 por ciento del total de dicha tasas. De esta manera, la homologación a una tasa única, si bien será de aplicación general, generará un efecto desigual en la región fronteriza y en el resto del país, quedando para la primera una carga fiscal más alta, consecuencia de un aumento mayor en la tasa aplicable del IVA. Esto tendrá un gran impacto negativo sobre el consumo, producción, empleo y competitividad de la entidad. El análisis establece que como resultado de la variación de precios relativos que inducirá el aumento de la tasa, las actividades con las elasticidades sobre precios relativos más altas, serán las más afectadas. Dentro de ellas están tiendas departamentales (con una elasticidad precio de la demanda de 1.72), ferreterías y tlapalerías (1.50), mueblerías (1.39), ropa y calzado (1.32). Con impacto intermedio están los rubros de abarrotes (1.22), discos, juguetes y regalos (1.20) y con una consecuencia muy pequeña se encuentran las estaciones de gasolina (0.13), papelerías y librería1s (0.13). La caída de las ventas de las empresas de comercio minoristas y mayoristas en el estado estaría entre un 4.0 y 5.7 por ciento. Las compras en supermercados o autoservicio disminuirán entre 10 y 20 por ciento, igual sucedería en estanquillos en colonias populares. Recaudan menos IVA La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) dio a conocer que en agosto de 2013 el ingreso del sector público llegó a 289 mil 995 millones de pesos, lo que representó una caída de 4.5 por ciento en relación con el igual periodo de 2012, lo anterior debido a una menor recaudación tributaria, específicamente en lo que refiere al IVA. Según información de la dependencia, en el mes ocho, los ingresos tributarios llegaron a 130 mil 769 millones de pesos lo que representó una caída de 2 por ciento anual.
El Impuesto al Valor Agregado tuvo una caída considerable; recaudó 47 mil 792 millones de pesos en el periodo mencionado, lo que representó un retroceso del 13.5 por ciento de lo obtenido en agosto del año pasado: la justificación de la dependencia fue un menor dinamismo económico en el país. A la par del IVA, el IETU y el IDE también tuvieron una contracción. El primero de ellos captó 2 mil 451 millones de pesos, mientras que el segundo generó 13 millones de pesos. lo que significó una baja a tasa anual de 9.1 por ciento y 98.7 por ciento, respectivamente. Beneficio para California El economista, Enrique Rovirosa Miramontes abundó que con la aplicación del IVA se va a dar un beneficio al estado de California, en lo que respecta a la fuga de consumidores. “Hay gente que tiene medios para combatir el efecto de los precios y son todos aquellos que tienen pasaporte: aquí me sale más caro voy a dejar de comprar; se dará un efecto de disminución de compras en negocios de la frontera”. Dijo que de acuerdo al COLEF, la fuga de consumidores asciende a 6 mil millones de dólares anuales, al aplicar la tasa generalizada ascendería hasta el 20 por ciento. “No se va a dar de la noche a la mañana -la fuga de consumidores-, tienen que darse cambios en los patrones de consumo y eso lleva tiempo; a pesar de que una persona sabe que en otros lugares venden más barato, la costumbre la hace comprar donde mismo”. Agregó, que la medida tendría un efecto negativo en la región por todos los efectos acumulados que se dan en torno a una disminución del poder adquisitivo de los bajacalifornianos que será próxima al 8 por ciento. “No se generan la cantidad de empleos aún habiendo crecimiento porque éste es menor y por otro lado hay negocios que se van a ver afectados por la disminución de sus ventas, algunos se ajustarán, tendrán que reducir costos. La inflación a nivel nacional sería de entre 3.0 y 4.0 por ciento. Mientras que en Baja California sería entre 3 y 5 por ciento”. “El efecto es que se dejaría de crecer ente 2.5 y 4 por ciento por lo que tendríamos recesión en 2014. Estimamos que perderíamos entre 25 y 70 mil empleos. No hemos hecho cálculos de toda la frontera pero hay que sumar. La reducción del PIB sería de superior a los 8 mil millones de pesos”, sentenció. Se emprende el debate A principio de semana diversos organismos empresariales en el estado se reunieron con legisladores federales, para analizar las afectaciones reales de llegar a la aplicación del IVA en la frontera. En torno al tema el Gobernador del Estado, José Guadalupe Osuna Millán expresó: “Apenas inicia la discusión vamos a exponer los datos duros sobre el impacto negativo que el IVA traería a la frontera. Queda claro cuánto es lo que disminuiría la producción de bienes y servicios por supuesto que cae el PIB en el estado, el empleo, el gasto del gobierno, todos los indicadores los fundamentos de la economía y la frontera”. Refirió que hasta el momento se tienen 114 votos de los diputados panistas y hacen falta 137 para que la propuesta del IVA no sea aprobada en el congreso. “Se trata de convencer a los senadores y diputados que son quienes van a votar. Ya que de aprobarse, las consecuencias de pérdida de empleos, menos ingreso, menos trabajo, son contradicciones grandes en esta propuesta se perjudicaría a 6.5 millones de ciudadanos en el país”. Por su parte, en entrevista exclusiva con ZETA, el Gobernador Electo Francisco Vega de la Madrid, externó que en la presente semana tuvo una reunión con el Secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso, con quien tocó diversos temas. “Hablamos del presupuesto, el cierre de ejercicio 2013 de noviembre a diciembre. Lo que le corresponde al ejercicio de 2014, el tema de la educación, salud y el tema de la Reforma Hacendaria en lo que se refiere en materia de IVA”. Abundó: “Ahí el Secretario lo tiene claro: que los estados fronterizos estamos en contra de la homologación, tenemos argumentos sólidos muy válidos, los cuales nosotros decimos nos asiste la razón. En este sentido se llevó a cabo un acuerdo: que conformáramos un grupo de empresarios representativos de todos los estados fronterizos para instalar una mesa de trabajo, de diálogo y debate”. “Ya se oficializó y vamos a ir a la Ciudad de México el martes próximo (8 de octubre). Es una comitiva de empresarios encabezada por Carlos Bofante Olachea (presidente del Consejo Coordinador Empresarial en el estado) y Francisco Vega de la Madrid, Gobernador Electo; vamos a sentarnos con funcionarios de Hacienda a exponer nuestras razones y a escuchar las suyas. Que quede claro: vamos firmes en no a la homologación”. El entrevistado dijo tener la esperanza que con dicha reunión los argumentos sean suficientes para que convenza no solo a la autoridad, sino también a los legisladores. “Que con su voto no permitan su homologación porque esto concluye en las cámaras. Ya me he reunido con los representantes de distintas fracciones y partidos sobre el tema; los 114 del PAN votarán en contra; Jaime Bonilla está a favor de la no homologación… estoy atendiendo el asunto también a través de los diputados”, finalizó.
Publicidad
