El TEPJF determinó que la Sala Regional Guadalajara deberá resolver el juicio promovido por Movimiento Ciudadano contra el cambio de procedimiento para analizar la denuncia presentada contra Julieta Ramírez Padilla por presuntos actos anticipados de campaña, promoción personalizada y uso indebido de recursos.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que la Sala Regional Guadalajara es la instancia indicada para conocer del juicio interpuesto por Movimiento Ciudadano contra una resolución relativa a la forma de resolver una denuncia contra la coordinadora estatal de Morena en Baja California, Julieta Ramírez Padilla.
Publicidad
“En el juicio general 73 de esta anualidad se resuelve: primero, la Sala Regional Guadalajara es la autoridad competente para conocer del juicio; segundo, se reencauza la demanda a la Sala Regional Guadalajara en términos del acuerdo de Sala correspondiente”, manifestó el presidente de la Sala Superior del Trife, Gilberto Bátiz García, en sesión pública celebrada hoy miércoles 23 de septiembre.
Una vez que en su momento el Instituto Estatal Electoral de Baja California desechó conductas atribuidas a Julieta Ramírez en términos de actos anticipados de campaña, promoción personalizada, uso indebido de recursos públicos, además de declararse incompetente para resolver si la senadora con licencia vulneró las Reglas del Informe Anual de Labores, el Tribunal de Justicia Electoral del Estado revocó semejante determinación, ordenó que se volvieran a analizar las conductas y dispuso que para ello se aplicara el procedimiento ordinario sancionador.
Publicidad
Mediante el juicio general 73/2026 Movimiento Ciudadano señaló que el Tribunal de Justicia Electoral del Estado vulneró el principio de congruencia con el cambio de procedimiento al ordinario sancionador.
El presidente del Consejo General del IEE, Luis Alberto Hernández Morales, recalcó que en la sesión de este miércoles los magistrados de la Sala Superior no entraron al fondo del asunto y que el juicio (para determinar el procedimiento a seguir en la resolución de la denuncia) quedará en manos de la Regional Guadalajara.
Publicidad
“Por lo pronto (el juicio) está tramitándose en ordinario, que eso es la diferencia. Recuerda que el extraordinario, nosotros hacemos el expediente y se manda al Tribunal para que sea el Tribunal quien diga si hay o no infracción y en el ordinario nos toca a nosotros tanto la parte de la instrucción como la resolución”, refirió a ZETA el consejero presidente.
El proyecto de resolución del JG 73/2026, elaborado por el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, establecía que “modificar el procedimiento implicaría privilegiar la tramitación ordinaria frente a conductas que requieren un análisis sumarísimo” y que por ese motivo no resultaba viable el cambio de vía de trámite (al ordinario sancionador).
Aun cuando el magistrado, sostuvo que la Sala Superior era competente para conocer y resolver el medio de impugnación interpuesto por MC, “al tratarse de un asunto que se relaciona con un proceso electoral para la renovación de la gubernatura de una entidad federativa”, el proyecto fue rechazado por el resto de integrantes de la última instancia jurisdiccional.
En cuanto a la relación del asunto con el proceso electoral para la renovación de la gubernatura, la coordinación estatal conferida por Morena a Ramírez Padilla, es un cargo contemplado para otorgarse en las 17 entidades en las que en 2027 se renovará el gobierno del estado.
Los magistrados Felipe de la Mata Pizaña, Felipe Fuentes Barrera, Claudia Valle Aguilasocho y Gilberto Bátiz García votaron en contra del proyecto e indicaron que para conocer del caso la instancia indicada era la Sala Regional.
El secretario general de acuerdos Carlos Hernández Toledo informó que el juicio general no fue aprobado y que, por lo tanto, procedería la elaboración del engrose respectivo, procedimiento que correspondería al magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera.
La denuncia de Movimiento Ciudadano en contra de Ramírez Padilla y Morena consiste en que, con motivo de la presentación de su Segundo Informe Legislativo la mexicalense “diseñó, elaboró y potenció contenidos”, con lo cual (supuestamente) incurrió en promoción personalizada, uso indebido de recursos públicos, actos anticipados de precampaña y campaña, vulneración de las reglas de difusión del informe de labores legislativas.
