La muerte de Vicente Meza Ramírez, de tres años de edad, no debió ocurrir. Hubo al menos 10 horas de intervalo de tiempo en las que el infante pudo ser rescatado de su trágico destino. Una ventana de oportunidad que se cerró en el último tramo de su prolongada agonía, cuando el sol comenzó a ascender, y con él, el calor intenso.
La terrible narración de su deceso es chocante, se resiente en el estómago y el pecho; no hubo persona que mantuviera su rostro inexpresivo al conocer la historia viral más reciente contada en Mexicali, donde la presunta omisión de una madre, al dejar a su hijo dentro de un automóvil, luego de una noche de juerga, terminó en una tragedia que se pudo evitar.
Publicidad
Aunque atípico, la historia ya se ha contado en otras ocasiones, donde madres de familia, ajetreadas por la vida misma, por omisión indolente, por sus actividades profesionales o por encargar la responsabilidad de un hijo menor a sus hermanos mientras bajan víveres o hacen alguna diligencia, situación que termina con el olvido y la muerte. En Mexicali, las altas temperaturas cobran factura pronto, y en un periodo de dos horas un infante puede morir dentro de un automóvil a causa de las intolerables temperaturas que, durante la canícula, los termómetros llegan a superar los 50 grados centígrados a la intemperie.
Según el reporte de emergencia registrado en C5 a las 13:41 horas, en el domicilio marcado con el número 848 de la avenida Capellania, en cerrada Navarra, en el fraccionamiento La Rioja, Sección Castilla, una comunidad ubicada en la Zona Dorada de Mexicali, no fue Roxana quien emitió el llamado de emergencia, sino su padre, de nombre Francisco Ramírez, quien acudió tras el llamado de su hija donde le expuso lo ocurrido.
Publicidad
El diagnóstico del Servicio Médico Forense (Semefo) describió la horrible muerte de Vicente, que comenzó con vómitos, malestar general, mareos, hasta que perdió el conocimiento y sencillamente sus órganos dejaron de funcionar por la exposición a las altas temperaturas, que en el momento más intenso registraron 35 grados centígrados al exterior, pero que la sensación térmica dentro del automóvil fácilmente alcanzó 10 grados más.
Desde que se tuvo conocimiento de la tragedia ocurrida el pasado 2 de mayo, el juicio sumario se cargó en contra de la madre, Roxana Ramírez Ibarra (Inocente en tanto no se determine su responsabilidad mediante la sentencia de un juez, según el artículo 13 del CNPP), quien se desempeñaba como oficial de Puericultura (guarderías) en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en Mexicali.
Publicidad
Redes sociales estallaron e inmediatamente se expuso el nombre y datos de la hoy imputada. Versiones se propagaron rápidamente sobre el entorno en que ocurrieron los hechos. Fiesta, alcohol, omisiones, pero también conflictos dentro del núcleo familiar; y hasta una relación distante -pero relación al fin- con la gobernadora Marina del Pilar Ávila Olmeda, la cual fue aclarada días después por la misma mandataria, al referir que solía coincidir con ella cuando su hija Marina estudiaba en jardín de niños, pero no más.
Nadie duda de la negligencia y que la severa omisión de la madre concluyó en el fallecimiento del infante, pero el análisis jurídico no se centra en culpabilidad o inocencia, sino en si existe un dolo eventual en el fallecimiento de “Vicentito”: un criterio jurídico que si el juez determina, sería la diferencia entre un homicidio culposo, que le permitiría llevar su proceso judicial en libertad; y una sentencia que podría alcanzar los 15 años de prisión.
En todos los otros casos ocurridos en Mexicali, a las madres que olvidaban a sus hijos se les concedía el criterio de pena natural, un esquema donde se considera que la consecuencia (como la muerte de un hijo) era suficiente castigo y se decretaba libertad. Sin embargo, este caso es diferente porque los padres enfrentaban un duro proceso de divorcio donde hubo acusaciones de violencia de ambas partes y constantes amenazas, por lo que ahora el padre busca una sanción ejemplar ante la omisión y cuestiona al sistema judicial por otorgar custodia a Roxana, sin hacer un análisis particular.
ROXANA ANTE EL JUEZ, SU EXPAREJA Y LA MEMORIA DE VICENTE
A diferencia de la mayoría de las audiencias que se documentan en las instalaciones del Centro de Justicia de Río Nuevo, en Mexicali, no se trataba de un espacio vacío donde las partes tranquilamente pueden maniobrar. Aquí, la familia del padre de Vicente se hizo notar para respaldarlo.
Poco después de las dos de la tarde del 5 de mayo, en la Sala 6, se llevó a cabo la audiencia de control de detención y formulación de imputación, donde, por primera vez en este proceso, Roxana se vio de frente con el Juez de Control, con su exesposo, Juan Carlos Meza, y con la memoria del infante de tres años de edad.
Juan Carlos y Roxana tenían ya varios enfrentamientos legales derivados del proceso de divorcio y la custodia de Vicente, quien era el único hijo de la pareja, aunque Roxana tiene otros niños de una relación previa.
Roxana llegó a la audiencia con el rostro dirigido al piso, esposada y siempre sujetada por una agente de la Policía Estatal y Custodia Penitenciaria, quien se colocó detrás de ella durante toda la audiencia.
No portaba la indumentaria naranja de todos los internos, sino ropa de civil, con blusa y pantalón claros. Durante casi ocho horas, la madre de Vicente escuchó detalladamente sus últimas horas de libertad aquella noche de viernes y mañana de sábado, donde se confirmó que acudió a una fiesta familiar en donde ingirió bebidas alcohólicas, para posteriormente dirigirse a su domicilio en compañía de su hijo.
Al llegar a su vivienda en el fraccionamiento La Rioja sobre Calzada Cetys, la mujer descendió de la unidad y entró a la casa, dejando al pequeño Vicente amarrado en su silla. El mismo asiento le provocó quemaduras de primero y segundo grado en antebrazos y piernas.
Según la narrativa del Ministerio Público, obtenida por el primer testimonio de Roxana, se supo que bebió al menos dos copas de vino dentro de la vivienda, para después bañarse y acostarse. La evidencia establece que habría utilizado el teléfono hasta las cinco de la mañana, pensando que el menor ya se encontraba en su cama.
De acuerdo a la información compartida por el Servicio Médico Forense, el menor habría estado cerca de 12 horas dentro de la camioneta, perdiendo la vida entre las nueve y diez de la mañana del domingo 3 de mayo, tan sólo dos horas antes de encontrarlo amarrado en la silla.
Tanto Roxana como el padre del menor se encontraban en una situación de divorcio. De acuerdo a la mujer, ya habría denunciado en al menos dos ocasiones al sujeto por violencia, mientras que el padre de Vicente indicó que contaba con pruebas en donde Roxana amenazaba con hacerle daño al pequeño.
Las partes cuentan con abogados particulares de alto nivel, pues por un lado, en la defensa de Roxana, se ubica el litigante Emiliano Reyna; mientras que el asesor jurídico de la víctima, se encuentra el excandidato a la gubernatura por el PRI en 2019, Enrique Acosta Fregoso.
La lucha es por definir si en la próxima audiencia del 9 de mayo a las 10 de la mañana, se tipifica el caso como un homicidio doloso; o bien, la Fiscalía mantiene la acusación de homicidio por omisión con dolo eventual, un criterio novedoso, pero que ya se ha utilizado en otros casos. Será precisamente en la audiencia del sábado cuando la defensa podrá presentar sus alegatos a profundidad.
TENEMOS MENSAJES Y VIDEOS CONTRA ROXANA: ENRIQUE ACOSTA
El abogado y político, Enrique Acosta Fregoso, fue contundente al referir que “al niño Vicente se le cocieron los órganos”, por permanecer tantas horas dentro del vehículo ante la omisión de su madre.
En entrevista para ZETA, el jurista aseveró que establecieron el dolo eventual porque existen elementos en conversaciones y amenazas de Roxana contra su exesposo donde involucran al infante para -supuestamente- causarle daño al padre.
“(El padre) no había visto a su hijo en meses porque no lo permitía. Tenía una medida, pero hay videos donde ella está con el menor y le dice: ‘No tienes papá, tu papá nos dejó. Tu papá nos dejó’, que el niño llora y llora y llora y le habla de su papá, le habla a su papá. Mensajes tan duros como al exmarido: ‘Por tu conducta, por tu actitud, quien va a sufrir las consecuencias es él’. Entonces, nosotros como asesores jurídicos, con todas esas cosas que hay en la carpeta, decidimos establecer una estrategia de que no fue un acto; sí que era fue una conducta intencional de causarle daño al niño”, refirió Acosta Fregoso.
Un video en poder de ZETA confirma que una mujer que aparenta ser Roxana, ataca con un cuchillo a un hombre, quien se encontraba en el domicilio. Primero le dice que se vaya de su casa, para luego reclamarle que supuestamente estaba robando.
El intercambio con este individuo, quien aparentemente es el padre, es violento, pues recibe una amenaza con un arma blanca, mientras le exige que se retire del lugar, desconociendo mayor contexto:
“Salte de mi casa pues, te voy a matar porque estás robándome, eh. Salte entonces, salte, porque me estás robando mi casa; es mi casa”.
“Tú me invitaste a que me quedara aquí”, revira el sujeto.
“Sálgase a la verga, ya… atrévete a tocarme” [sic], responde Roxana.
Intercambios de mensajes y audios que también obran en la carpeta de investigación, donde se establecen supuestas amenazas entre las partes, en varias ocasiones se hace referencia a Vicente.
Estas amenazas, videos y conductas entre Roxana y Juan Carlos, son parte de la carpeta de investigación, junto con las acusaciones de estado de ebriedad de la fémina, con las que se busca acreditar el dolo eventual, deben tener una perspectiva más amplia que sólo el fallecimiento de Vicentito.
“Hay criterios de jueces donde por regla general y de oficio, los jueces no revisan la posibilidad de dar custodias a los padres, al varón, al papá, si en automático se van con la mujer. Tiene que ser casos muy extremos, casos muy extremos, y que a los abogados nos cuesta mucho trabajo acreditar. Y lo que ha pasado en la semana del menor Vicente, debe ser un foco de atención para que los juzgados familiares y el Poder Judicial pongan mucha atención en hacer de verdad un test adecuado para determinar a quién le otorgan la custodia, porque la custodia tanto como una patria porque está es un deber. O sea, no es un privilegio, es un deber que tenemos los padres. No solamente para cuidar a nuestros hijos, sino para establecer una ruta de vida adecuada para nuestros hijos”, sentenció el abogado de la víctima.
