Los partidos del Trabajo y Verde Ecologista de México, cuyos votos en la Cámara de Diputados podrían haber favorecido la propuesta de Reforma Electoral de Claudia Sheinbaum, en su mayor parte votaron en contra el dictamen; y con todo y la falta de apoyo, sostuvieron que siguen siendo afines al proyecto de nación de la mandataria.
A la hora de fijar postura respecto del dictamen sometido a votación el miércoles 11 de marzo, los coordinadores de los Grupos Parlamentarios de PT y PVEM, Reginaldo Sandoval Flores y Carlos Alberto Puente Salas, sacaron a colación el acompañamiento que ambos institutos le han dado a las políticas impulsadas por los gobiernos de la 4T.
Publicidad
“Refrendamos nuestro apoyo y respaldo a nuestra Presidenta”, aseveró Sandoval Flores. “Desde el 2018 hemos dado un respaldo total al proyecto de la Cuarta Transformación, votando a favor las 145 iniciativas enviadas por el Poder Ejecutivo y sometidas a votación en ambas Cámaras, 28 constitucionales y 117 legales; de ese tamaño es y ha sido el compromiso”, sostuvo Puente Salas a nombre de los diputados del Verde.
Sandoval Flores puntualizó que en lo concerniente al dictamen aprobado por las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Reforma Política-Electoral el 10 de marzo, había “razones” para que los legisladores petistas se apartaran del sentido de esa resolución.
Publicidad
En alusión a la propuesta de la Presidenta, consistente en eliminar las listas de candidatos exentos de solicitar el voto en las urnas y reducir el financiamiento público a los partidos, entre otros ajustes, el líder de los diputados petistas adujo que una enmienda como tal podría “conducir a la ruta de un partido hegemónico de Estado”; el coordinador de los verde-ecologistas manifestó que, “como todo en la vida”, en la forma de plantear cambios a la Constitución podía “haber diferencias”.
En opinión de la diputada del Partido Acción Nacional, Eva María Vásquez Hernández el rechazo a la iniciativa de Claudia Sheinbaum Pardo estableció un “parteaguas” en el entramado político de la LXVI Legislatura.
Publicidad
“Nosotros sabemos que (los diputados de PT y PVEM) venían votando puntos en muchísimas decisiones prácticamente por instrucción, y que ahora con esto se marca un precedente”, refirió a ZETA la legisladora federal. Atribuyó el rechazo procedente de esos Grupos Parlamentarios a que, en términos generales, “no se generó diálogo entre las distintas fuerzas” que integran la Cámara baja.
“El Verde y el PT difícilmente podrían apoyar una reforma que ni siquiera conocieron con la debida antelación y que evidentemente no fue consensada con ellos”, asentó.
A decir de la ex diputada local, la iniciativa de Sheinbaum “no nació de un diálogo entre las fuerzas políticas”; en todo caso, emanó “de una comisión creada por la presidencia de la república”, para la que se designó como presidente al extitular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Pablo Gómez Álvarez.
Vásquez Hernández señaló que la propuesta “no establecía” lo que para los panistas ha venido constituyendo “un reclamo, un clamor ciudadano”, referente a “blindar las elecciones contra el crimen organizado”, de tal suerte que la elección se nulifique en caso de infiltración acreditada de la delincuencia organizada.
“Tampoco pretendía corregir distorsiones de representación, ni mucho menos fortalecer la equidad electoral”, agregó.
REFORMAS “DEBEN HACERSE POR CONSENSO”: COORDINADOR DEL PVEM
En la segunda sesión ordinaria celebrada el miércoles 11 de marzo, el coordinador del Grupo Parlamentario del PT, Reginaldo Sandoval Flores, ponderó las reformas electorales de 1977 y 1996. Sostuvo que tales enmiendas se caracterizaron por dar lugar a la pluralidad democrática, en tanto que la iniciativa enviada por la Presidenta Sheinbaum no abonaba a reforzar ese principio.
“¿La reforma del 96 con qué actores se hizo?, se hizo con todos los actores políticos; y ahí el Estado o el gobierno sólo fue un árbitro, y de ahí salió la ampliación de la inclusión y la creación de más pluralidad. Nosotros sostenemos que esta ruta que se plantea ahora, lo decimos con contundencia, no es la ruta que nos lleva a tener más democracia”, aseveró el diputado petista.
Se refirió a la tentativa de la mandataria de elegir a 100 diputados, de un total de 500, con base en quienes obtienen segundo lugar en la contienda; “porque tú no logras la paridad de género en la lista de los 100 que serían los segundos más votados”, expuso y agregó: “Díganme cómo cumplo las acciones afirmativas en esos 100 (contendientes)”.
El coordinador de los diputados del PVEM, Carlos Alberto Puente Salas, sostuvo que en vista de que “las reformas electorales son cambios a las reglas del juego que permiten el acceso de las diversas fuerzas políticas al poder público”, tales enmiendas “deben hacerse por consenso”, en aras de que “todos los actores que participen estén de acuerdo y que los resultados no carezcan de legitimidad”.
Ambos coordinadores se pronunciaron en contra de la elección de 100 diputados a partir de listas por circunscripción; disposición donde la Presidenta proponía modificaciones a los Artículos 52 y 53. Sandoval y Puente sugirieron que en cada una de las circunscripciones en que se divide el país ganarían los candidatos procedentes de las entidades federativas con mayor número de votantes.
Se dijeron de acuerdo en que se les redujera el financiamiento público a los partidos políticos.
Sin embargo, tiene que cambiar “la forma de distribución”, arguyó Sandoval Flores; “este financiamiento debe realizarse de manera igualitaria”, con miras a “que todas las fuerzas políticas inicien la contienda en las mismas condiciones de competencia”, expuso Puente Salas.
Sandoval indicó que independientemente de la postura en contra de diputados del PT, el Grupo Parlamentario de ese instituto político seguirá “impulsando la Cuarta Transformación en su segundo piso” y “defendiendo los principios y el programa de acción” del proyecto político encabezado por la presidente de México.
“Puede haber diferencias, pero en nuestro partido entendemos que estas se dirimen y se sigue adelante. Hoy más importante es que creímos y creemos en la doctora Claudia Sheinbaum Pardo como la mejor persona y con el mejor proyecto para conducir los destinos de nuestro país; vamos a seguir apoyando a nuestra Presidenta Claudia Sheinbaum hasta el final”, aseguró Puente Salas en representación de los diputados del Verde.
“NO HAY NINGUNA RUPTURA”: FAUSTO GALLARDO
El diputado del Partido Verde Ecologista de México, Fausto Gallardo García, afirmó vía telefónica que la fracción de ese instituto político desde un primer momento planteó un esquema de “disminución del financiamiento público a partidos”, pero tomando en consideración “el (instituto político) que menor presupuesto tiene”.
La propuesta de Sheinbaum consistía en fijar el financiamiento “anualmente multiplicando el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral por 48.75 por ciento del valor diario de la Unidad de Medida y Actualización” en lugar de 75 por ciento.
Gallardo dijo coincidir con Puente Salas en el rechazo a elegir (en las urnas) a 100 diputados a partir de listas por circunscripción y agregó que la fracción del PVEM proponía mantener la proporción de 128 senadores (en lugar de reducirla a 96), con fundamento en un esquema en el que “se incluyera un senador más: los dos que ganan, el mejor perdedor y tercer lugar”.
Estimó que la divergencia con Morena en el ámbito legislativo tuvo que ver con que desde el partido oficial no se atendieron las consideraciones del PVEM en materia electoral: “Lo que falló es que no se aceptó la modificación que presentó el Verde, no voy a hablar por el tema del otro partido aliado. Realmente fue eso. La presidente fue muy respetuosa. Yo no alarmaría por todo esto, no lo llevara a otro contexto que no es. Simplemente es una democracia, se piensa diferente, en este caso ellos no aceptaron la propuesta”.
Aseguró que, con motivo del rechazo de PT y PVEM a la propuesta de la mandataria, no se fracturó la alianza con Morena.
“No hay ninguna ruptura. Los compañeros en la cámara fueron muy respetuosos con nosotros. Más bien es más mediático lo que se está se está comentando. Entonces, eso es lo que yo te pudiera decir respecto a lo sucedido el día de hoy (miércoles 11) en la Cámara baja”, mencionó.
“EL PUEBLO LOS VA A JUZGAR”: GILBERTO HERRERA
El diputado de Morena, Gilberto Herrera Solórzano, expresó a consulta de este semanario que desde el ámbito del poder no se les recriminará a los Grupos Parlamentarios de PT y PVEM sus posturas en contra.
“Son aliados de la transformación. Votaron prácticamente todas las reformas del plan C (de Andrés Manuel López Obrador). En esta no hubo coincidencia, pero somos parte de un movimiento y estanos respaldando un proyecto de nación”.
No negó que los sectores afines a Morena les reprochen haber rechazado el dictamen de reforma electoral. “Sí he visto que el pueblo los va a juzgar; definitivamente ya ahorita en redes sociales se están exhibiendo los rostros de las personas que votaron en contra, pero eso en las urnas la gente va a determinar, pero nosotros seguimos siendo aliados de la Cuarta Transformación”, indicó.
DICTAMEN NO LOGRA MAYORÍA CALIFICADA
El dictamen de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Reforma Política-Electoral requería dos terceras partes de la votación, lo cual se traduce a 334 sufragios.
En la segunda sesión del 11 de marzo, obtuvo “259 votos en pro, 234 en contra, una abstención”.
La presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Kenia López Rabadán, consignó que, “en virtud de no alcanzarse la mayoría calificada”, el proyecto de decreto enviado por la Presidencia de la República quedó desechado.
Ese mismo día, en conferencia de prensa, la diputada panista calificó de “histórica” la sesión y explicó: “Creo fervientemente que hoy se demostró para qué sirve la pluralidad del Congreso mexicano; se pueden fijar posiciones ideológicas”.
Informó que estaban por analizarse 49 iniciativas ingresadas a la Cámara de Diputados así como las que siguieran llegando y que tal análisis debía efectuarse “con plazo perentorio: 90 días antes de que inicie el proceso electoral (2026-2027)”.
De haber prosperado la iniciativa, “el Congreso de la Unión y las legislaturas de los congresos de las entidades federativas” hubieren tenido que aprobar “las leyes, reformas y modificaciones necesarias para ajustar su marco a lo dispuesto” en el decreto “a más tardar el 15 de mayo de 2026”, informó en su momento la Cámara baja.
En lo correspondiente a los 11 artículos (constitucionales) que contemplaba la propuesta de la presidente, López Rabadán advirtió: “No se puede volver a presentar una iniciativa en este año”.
SHEINBAUM ANUNCIA “PLAN B”
En su conferencia matutina del 12 de marzo, la Presidenta Claudia Sheinbaum recapituló: “Los únicos que votaron ayer por la propuesta de disminuir los montos del INE, de los partidos políticos, fue Morena, 12 diputados del Verde y un diputado del PT. Los demás no. Empezando por quienes, por el PRI, por el PAN, por Movimiento Ciudadano y por algunos otros legisladores del Verde y el PT”.
De los diputados que no aprobaron el planteamiento, sugirió: “Quien no voto pues no tiene esa convicción y en todo caso Morena tomará sus decisiones hacia adelante”.
Se pronunció “porque el recurso público se vaya a la gente” y “por fortalecer la participación ciudadano”, en términos de “que la gente elija a todos los diputados, aunque sean de representación proporcional, que la gente pueda decidir sobre temas de sus municipios, temas de sus estados”.
Reveló que ella estaba consciente de que no se votaría a favor la iniciativa y sostuvo que insistió que se aprobara en razón de haber cumplido en cuanto a enviar la iniciativa de reforma afín a las peticiones de la ciudadanía.
Dio a conocer que el lunes 16 enviará otra propuesta, referente a “disminuir los privilegios que persisten en los congresos locales; disminuir los privilegios que persisten en municipios” y “fortalecer la consulta popular”.
