Por unanimidad, con 124 votos a favor, el Pleno del Senado avaló, el 9 de octubre de 2024, en lo particular, reformas al artículo 123, apartados A y B, de la Constitución Política, para establecer que la fijación anual de los salarios mínimos generales o profesionales, o la revisión de los mismos, nunca estaría por debajo de la inflación observada durante el periodo de su vigencia.
La modificación constitucional fue aprobada por todas los grupos parlamentarios que integran la Cámara Alta del Congreso de la Unión, sin embargo, la oposición criticó que por un lado se incrementara el salario, pero al mismo tiempo desaparecieran programas sociales.
“Esto sigue siendo circo, Morena y teatro. Puro espectáculo, porque Morena le da al pueblo de México con una mano y le quita con las dos. Cuando le quita el Seguro Popular y la gente tiene que comprar con su salario sus medicinas”, dijo el senador Marko Antonio Cortés Mendoza, del Partido Acción Nacional (PAN).
Mientras que el también legislador panista, Ricardo Anaya Cortés pidió que se explicara si dicha reforma beneficiaba solo a policías federales o también a estatales y municipales, debido a que la ley señalaba que su salario no sería menor al registrado por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).
“Sería una irresponsabilidad monumental aprobar una reforma constitucional que establece que ningún policía en México ganará menos de 17 mil pesos, sin aclarar, de manera puntual, si esto aplica únicamente a los policías federales o es como muchos sostenemos que es una reforma que también beneficia a las policías estatales y municipales”, dijo el también ex candidato presidencial.
Por mayoría calificada de 478 votos a favor, el Pleno de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión avaló, el 24 de septiembre de 2024, en lo general y en lo particular, reformas al artículo 123, apartados A y B, de la Constitución Política, para establecer que la fijación anual de los salarios mínimos generales o profesionales, o la revisión de los mismos, nunca estaría por debajo de la inflación observada durante el periodo de su vigencia.
La modificación al primer párrafo de la fracción VI del Apartado A, y que adicionó un tercer párrafo a la fracción IV del Apartado B del citado artículo, indicó que los maestros de nivel básico de tiempo completo, policías, guardias nacionales, integrantes de la Fuerza Armada permanente, así como médicos y enfermeros, percibirían un salario mensual que no podría ser inferior al salario promedio registrado ante el IMSS.
Además, en el régimen transitorio precisó que el salario a que hacía referencia el párrafo tercero de la fracción IV del Apartado B del artículo 123 constitucional sería de dieciséis mil setecientos setenta y siete pesos, con setenta y ocho centavos, que equivalía al salario mensual promedio registrado en 2023 en el IMSS, actualizado por la inflación estimada para el año 2024. Este monto se actualizaría el 1º de enero de cada año, según con la inflación para ese año.
El dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales en la LXV Legislatura, que derivó de una iniciativa que el titular del Poder Ejecutivo Federal presentó el 5 de febrero de 2024, fue turnado al Senado de la República, para sus efectos constitucionales.
Al presentar el dictamen, el diputado Pedro Miguel Haces Barba, del grupo legislativo de Morena, dijo que el dictamen se desprendía de una iniciativa enviada por el presidente de la República a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, y que tuviera por objeto mejorar las condiciones laborales de las personas trabajadoras mexicanas, a través de salarios dignos.
Haces Barba agregó que se planteaba modificar el artículo 123 de la Constitución para establecer un giro en la política de los salarios en el país, ya que contemplaba estipular que la fijación anual de los salarios mínimos generales o profesionales, o la revisión de los mismos, nunca estuviera por debajo de la inflación. “Esto cobra un sentido muy importante para las estrategias que ayudan a seguir dignificando a nuestro querido México”, insistió.
Lo que se buscaba, según destacó del diputado de Morena, era hacer justicia salarial a aquellos sectores que históricamente había sido tan afectados, además de que se reconocía a los integrantes del sector que garantizaban la educación básica, a la seguridad de la población y la salud, lo cual, según él, era importante para el funcionamiento de la sociedad.
Asimismo, el también líder de la Confederación Autónoma de Trabajadores y Empleados de México (CATEM), consideró que la reforma haría que México se consolidara como un país atractivo para la inversión y capacidad de sus trabajadores. “Debemos buscar en todo momento que haya una prosperidad compartida”, enfatizó.
En la discusión en lo particular, diputados de los grupos legislativos de los partidos de Morena, Acción Nacional (PAN), Verde Ecologista Mexicano (PVEM), del Trabajo (PT) y (Revolucionario Institucional (PRI), presentaron diversas reservas al único artículo del decreto, las cuales fueron retiradas o no aceptadas a discusión y, por lo tanto, desechadas.
