Ricardo Monreal Ávila, presidente de la Junta de Coordinación Política (JUCOPO) de San Lázaro, confirmó, el 3 de septiembre de 2024, que los legisladores de Morena y sus aliados, de los partidos Verde Ecologista Mexicano (PVEM) y del Trabajo (PT) -los cuales contaban con la mayoría calificada en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión-, sesionarían, el mismo día, en la unidad deportiva Magdalena Mixhuca, ubicada en la alcaldía Iztacalco.
Al menos 700 trabajadores del PJF -que se encontraban en un plantón afuera del Palacio de Justicia Federal de San Lázaro, desde el 21 de agosto de 2024-, cerraron, desde las 04:40 horas del 3 de septiembre del mismo año, los diversos accesos de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para intentar evitar que los legisladores ingresen y discutan, en el Pleno, la reforma judicial.
A través de un video publicado en su cuenta de la red social X, el también coordinador del grupo legislativo de Morena en San Lázaro, afirmó que la Alcaldía Iztacalco les prestó la Sala de Armas, ubicada en el interior del Deportivo Magdalena Mixhuca, para llevar a cabo la discusión de la reforma judicial.
“Por razones de respeto al derecho de expresión y manifestación de quienes están en contra de la reforma judicial y para no generar ningún enfrentamiento, confrontación o provocación, hemos decidido la mayoría legislativa cambiar de sede”, anunció el ex gobernador de Zacatecas.
“No buscamos que fuera de instituciones privadas, de lujo o confort, sino donde el pueblo va y esta es la Magdalena Mixhuca, un lugar de deporte donde acuden familias aquí en Iztacalco y aquí será la sede. Nos hizo el favor la Alcaldía”, explicó el político zacatecano, quien en el video mostró el lugar donde se sentarían los legisladores y explicó que cuando no estuviera disponible San Lázaro, era válido buscar sedes alternas, por lo que pidió al resto de los grupos parlamentarios acudir para llevar a cabo un “debate de altura”.
Publicidad
__
“Hay facultades legales y constitucionales para cuando estos casos suceden nombrar sedes alternas. Yo deseo que todos los grupos parlamentarios acudan para hacer un debate de altura, las horas que sean necesarias, las horas que sean convenientes en la discusión de esta reforma trascendental”, dijo Monreal Ávila.
Según lo estipula el Reglamento de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión -reformado el 27 de abril de 2021-, los legisladores pueden sesionar válidamente en otro recinto, si no pueden ingresar a San Lázaro.
“En caso de que exista algún impedimento para que las diputadas y los diputados se reúnan o sesionen en el Recinto Legislativo, los órganos de gobierno habilitarán sedes alternas para desahogar el trabajo legislativo de manera semipresencial, con la finalidad de salvaguardar la seguridad de las y los trabajadores, empleados y funcionarios públicos de la Cámara de Diputados y asegurar el ejercicio de las funciones constitucionales, legales y reglamentarias de ésta”, indica el Artículo 292 de dicho reglamento.
“A estas sedes asistirá el personal de la Secretaría General y de la Secretaría de Servicios Parlamentarios indispensable, para atender los requerimientos técnicos suficientes para el desarrollo de las sesiones del Pleno y reuniones de comisiones, comités y demás órganos legislativos”, señala el citado Artículo.
“Nuestra empatía total con los que se manifiestan por la reforma al poder judicial (sic). No aceptaremos una sede alterna para la sesión de hoy, por respeto a la ciudadanía”, escribió, en su cuenta de la red social X, Nohemí Berenice Luna Ayala, coordinadora del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN), en San Lázaro.
“Qué indignante lo que está haciendo Morena y ‘sus mayorías’. Dar a conocer una sede alterna sin autorización previamente a la mesa directiva habla de su espíritu antidemocrático que no escucha al 43 % de los mexicanos que votaron por la oposición”, abundó la política zacatecana, en otra publicación.
“Hoy, la Cámara de Diputados permanece bloqueada por quienes defienden la justicia, mientras se esperaba el inicio de la discusión sobre la reforma al Poder Judicial. La @BancadaNaranjaD se mantiene firme en su compromiso: no permitiremos que se comprometa la independencia del Poder Judicial. La ciudadanía alza la voz en defensa de nuestra democracia”, indicó, también en X, Ivonne Aracelly Ortega Pacheco, coordinadora del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano (MC), en San Lázaro.
“El PRI votará en contra de la reforma judicial porque consideramos que esta medida rompe el equilibrio entre los Poderes y pone en peligro su autonomía. La reforma sin duda complicará el acceso a la justicia y afectará negativamente a miles de trabajadores del sector judicial. Los legisladores priistas siempre estaremos en favor de lo que beneficie al pueblo de México. Estamos convencidos de nuestra postura porque la reforma no ofrece mejoras sustanciales y presenta riesgos importantes para el futuro de México”, expresó, por su parte, también en X, Rafael Alejandro Moreno Cárdenas, presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), del Partido Revolucionario Institucional.
