18 C
Tijuana
viernes, septiembre 29, 2023
Publicidadspot_imgspot_img

Asimetr铆as en las finanzas estatales

Queda claro que una modificaci贸n en las f贸rmulas de distribuci贸n de participaciones entre los estados y derivado de ellos a sus municipios, que corren la suerte del principal. En el primer cambio, trabajado en 1989 impulsado por 26 entidades federativas, encabezadas por Oaxaca, que introduc铆a incentivos al esfuerzo recaudatorio municipal, particularmente en el predial y los derechos de agua. La nueva f贸rmula, aprobada por consenso mayoritario en la Comisi贸n Permanente de Funcionarios Fiscales, y por el Congreso a partir de 1990, vigente 铆ntegramente hasta 2007, beneficio a las entidades menos favorecidas -se trat贸 de un cambio igualitario-, empezando por Oaxaca, reduciendo el diferencial per c谩pita entre las m谩s favorecidas y el resto.

En 2007 cambia y se aprueba desde 2008, sin el consenso mayoritario anterior, provoc贸 que incluso la CDMX presentara una Controversia Constitucional, en la que no se revis贸 el fondo, sino la forma por parte del ministro G贸ngora Pimentel.  Se crea esta nueva f贸rmula, que al ponderar por, el porcentaje de la poblaci贸n domiciliada, el coeficiente de cada entidad federativa, se determina desde entonces por el porcentaje de poblaci贸n domiciliada, quedando grandes perdedores destacando CDMX y grandes ganadores, que ya he mencionado, empezando por la CDMX: 


Publicidad


Desde 1997 se dieron nuevas facultades recaudatorias a los estados, con impuestos como el del hospedaje y se lleg贸 a pensar en un impuesto a las ventas finales que no prospero pues venia en la Ley de Ingresos, hace unos a帽os Zacatecas logr贸 algo con los impuestos ambientales, pero el tema no es cederles m谩s facultades, si no que las que ya son muy pocos los que las usan con plenitud.

Por otra parte los municipios reciben por lo menos el 20 por ciento de las participaciones que reciben los estados, algunos les dan un poco m谩s, sin embargo tanto estados, pero m谩s lis municipios, no han jugado realmente teniendo muchas posibilidades, primero recaudar los impuestos municipales, destacadamente el predial, pues estamos muy abajo del promedio en la regi贸n del 谩mbito de la OLACEFS, ya que nuestro predial apenas llega al 0.2 por ciento, mientras Argentina, Chile, Brasil, Colombia nos rebasan por mucho. El argumento ha sido que cobrar impuestos tiene 鈥渦n costo pol铆tico鈥, y por eso muchos presidentes municipales, argumentan que es mejor pedir el Estado que cobrar, ya he escrito hace mucho como mun铆cipes de Guerrero reclamaban que les deb铆an un mes de participaciones hace a帽os, cuando ellos no eran autoridad y al preguntarles porque hasta ese momento, la raz贸n que dieron es porque el gobernador era de otro partido Zafirino Torreblanca que era del PRD.

Por otra parte, hay una concentraci贸n de las participaciones en unos cuantos estados, de la recaudaci贸n de ingresos propios y de la dependencia fiscal de los recursos de origen federal. de la deuda estatal, de la colaboraci贸n administrativa. Lo cual se traduce en una gran dependencia de las finanzas estatales del esfuerzo fiscal federal.


Publicidad


Veamos:  Ingresos Propios respecto a Ingresos Totales: CDMX, 43.8 por ciento, Chihuahua con 26.4, Nuevo Le贸n 25.5, Quintana Roo con 21.6, Quer茅taro 19.1. En el otro extremo Guerrero y Oaxaca con 2.9 y 4.3 por ciento. (Datos de CP estatales 2022).

Participaciones (todos los fondos), las cuales se distribuyen fundamentalmente por la poblaci贸n domiciliada desde 2008, por ello cinco estados concentran el 41 por ciento de las mismas: el EDOMEX 13.3 por ciento, CDMX 9.8, Jalisco 6.6 por ciento y Veracruz, 5.7 por ciento y Nuevo Le贸n 5.2. Derivado del factor poblacional, estados con pocos habitantes como Colima y Baja California Sur, solo tiene. el 0.7 por ciento. En el otro extremo, Colima, Baja Sur, Tlaxcala, Nayarit, Campeche.

Seguir茅 sobre esto la pr贸xima semana.

brunodavidpau@yahoo.com.mx

Autor(a)

- Publicidad -spot_img

Puede interesarte

-Publicidad -

Notas recientes

-Publicidad -

Destacadas