La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) confirmó, el 21 de abril de 2023, que fue notificada de medidas cautelares impuestas por parte de un “Juzgado Civil de la Ciudad de México” -no dijo cuál-, “mediante las cuales ordenan a nuestra institución abstenerse de continuar el proceso universitario”, para que el Comité Universitario de Ética (CUÉTICA) resuelva el caso del supuesto plagio de la tesis de Licenciatura, presentada en 1987, por Yasmín Esquivel Mossa, actual ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
“El día de hoy, el Vigésimo Primer Tribunal Colegiado de Circuito en materia Administrativa de la Ciudad de México decidió declarar fundada la queja presentada por esta Universidad en contra de la admisión del juicio de amparo interpuesto previamente por la ministra Yasmín Esquivel Mossa, contra el Comité Universitario de Ética (CUÉTICA) y de otras autoridades de esta casa de estudios”, indicó la UNAM.
“La Universidad Nacional ve con beneplácito esta determinación de la autoridad federal, a partir de la cual estaría en posibilidad de difundir la resolución del Comité de Ética, de conformidad con la legislación universitaria”, agregó la UNAM, a través de un comunicado.
“Sin embargo, esta tarde, minutos después de que fue hecha pública la resolución del Tribunal Colegiado, las autoridades universitarias fueron notificadas de medidas cautelares impuestas por un Juzgado Civil de la Ciudad de México, mediante las cuales ordenan a nuestra institución abstenerse de continuar el proceso universitario”, detalló la UNAM.
“La Universidad reafirma que será respetuosa de lo que ordena una autoridad jurisdiccional local, pero contundente en el uso de todos los recursos legales a su alcance para cumplir con lo que nos encomienda la Constitución y nuestra Ley Orgánica”, finalizó la UNAM.
El Vigésimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito desechó, el 21 de abril de 2023, un amparo, solicitado por Yasmín Esquivel Mossa, para frenar la resolución del Comité Universitario de Ética (CUÉTICA), de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), respecto al caso del supuesto plagio de la tesis de Licenciatura, presentada en 1987, por la actual ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Por dos votos contra uno, los magistrados integrantes del citado Tribunal Colegiado resolvieron, que la demanda de Esquivel Mosa era notoriamente improcedente y no debió ser admitida a trámite en febrero de 2023, Sandra de Jesús Zúñiga, titular del Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa, para detener por tiempo indefinido, el trámite del juicio de amparo promovido, para anular la investigación que realizó el CUÉTICA, respecto al caso del supuesto plagio de la tesis de Licenciatura, de la actual ministra de la SCJN.
En sesión pública, el magistrado Carlos Alberto Zerpa Durán explicó que el amparo de Esquivel Mossa era prematuro, porque el mero desahogo del procedimiento del CUÉTICA, no era un acto de imposible reparación. Asimismo, agregó que la determinación final del Comité Universitario de Ética era la que, de ser adversa a la ministra de la SCJN, podría ser objeto de un juicio de amparo, para verificar su legalidad. Además, recordó que la quejosa alegaba que el procedimiento en la UNAM afectaba su derecho al honor.
“En el procedimiento al que la están citando, no se está dilucidando su honor, sino está dilucidando la legalidad o ilegalidad en la elaboración de una tesis de licenciatura”, explicó Zerpa Durán, mientras que su homólogo Fernando Isaac Ibarra Gómez, criticó la poca claridad de los procedimientos que había llevado la UNAM en dicho caso. También consideró que el amparo no era notoriamente improcedente y su admisión fue correcta.
El mismo magistrado descalificó el comunicado emitido por la Facultad de Estudios Superiores (FES) de Aragón, que afirmó que la tesis de Esquivel Mossa era una copia de la de Édgar Ulises Báez, sin haber dado a la ministra de la SCJN, el derecho de audiencia previo para defenderse, por lo que sostuvo que el amparo sí debía litigarse.
“La [FES Aragón] lo único que hizo fue hacer una comparación de los dos documentos y llegar a una conclusión que deriva de la lógica, uno fue anterior y otro fue posterior. La quejosa a partir de eso tiene oportunidad de desvirtúa esa lógica, o sea, lo extraordinario, es decir, que la tesis que ella presentó a examen en 1987 es la original, o bien que no tiene ninguna vinculación. Sin embargo, eso será motivo de una resolución definitiva, y será hasta ese momento que se cause un daño que pueda ser impugnado a través del juicio de amparo”, replicó la magistrada Guillermina Coutiño Mata.
