Un rechazo absoluto en torno a la decisión del juez fue el que externó el vicefiscal Regional de Mexicali, Pedro Ariel Mendivil, en torno a la liberación del ginecólogo José Andrés Acosta (Inocente hasta que se demuestre su responsabilidad judicial según el artículo 13 del CNPP), acusado de homicidio simple por dolo eventual y negligencia médica, en agravio de la estudiante de medicina Reyna Michelle Benítez Ruelas.
La tarde de ayer 19 de agosto, el juez de control Luciano Angulo, decretó la no vinculación a proceso del médico especialista, debido a que no existían -aseguró- suficientes elementos para demostrar la probable responsabilidad en el deceso de la joven, argumentando que no hubo dictámenes relacionados con el procedimiento quirúrgico que se llevó a cabo.
En conferencia de prensa, el Vicefiscal se mostró molesto por el resultado y aseguró que se llevará el caso hasta la segunda instancia, en espera de que la decisión de los magistrados les de la razón.
“Los dictámenes que se solicitan a la comisión (de arbitraje médico) se hacen a través de un Ministerio Público que quieren que se dictamine sí hubo o no una negligencia médica, ya sea por violar las NOM o prácticas médicas que deben imperar; no somos médicos, el juez lo dijo, pero tenemos lógica, hay cosas que son obvias ¿porqué se le rompería la arteria a Michelle? por una acción, lo dice el juez, sí lo hay. La realidad es que este tipo de dictámenes tardan”, refirió el letrado asegurando que continuarán pugnando por justicia para la familia de Reyna Michelle.
El fiscal Mendivil leyó fragmentos de los testimonios de médicos y enfermeros que se encontraban dentro del quirófano cuando se dio el hecho y todos coincidieron -aseguró- con la mala práctica del doctor Acosta, el cual utilizó herramientas indebidas para llevar a cabo la intervención.
“Lo que ha hecho la Fiscalía es trabajar de la mano siempre en la búsqueda de protección de derecho de las víctimas- Nueve médicos, una autopsia, un imputado que confiesa y aún así no se obtuvo la vinculación a proceso”, reclamó el Vicefiscal anunciando que se podría interponer una denuncia ante el Consejo de la Judicatura del Estado en contra del Juez.
A juicio de Mendivil, una resolución aceptable habría sido que reclasificara el dolo eventual a un homicidio por culpa, lo que habría hecho entender que se trató de un crimen imprudencial. Sin embargo, cerró toda posibilidad bajo el argumento de que la falta de un dictamen médico -que tardaría de 4 a 6 meses-.no le permitía evaluar una probable responsabilidad del acusado.
Esto sin mencionar que la imparcialidad de una Comisión Nacional de Arbitraje Médico sería sumamente cuestionable.
