El Comité Interinstitucional de Energía falló a favor de la empresa Next Energy de México S.A. de C.V en la licitación pública LPN-CIE-001-2020, para desarrollar una planta solar que suministrará energía eléctrica al Acueducto Río Colorado-Tijuana y a dependencias de Baja California.
Tras un receso de la transmisión en YouTube (en que por alrededor de 6 horas los espectadores no atestiguaron el análisis que hicieron los integrantes del CIE y los representantes de las empresas sobre las propuestas económicas), el secretario de Hacienda, Rodolfo Castro declaró a Next Energy de México S.A. de C.V como “ofertante seleccionado de la licitación, al presentar la oferta con mayor puntaje” en cuanto a la oferta técnica y económica, ya que obtuvo 93.33 puntos totales.
LEE: Siete empresas buscan licitación de planta solar que suministrará electricidad al Acueducto
“Next Energy asume todos los derechos y obligaciones que la convocatoria y bases de la licitación se derivan, incluyendo el derecho de formalizar el contrato de compra venta y contrato de suministro materia de la convocatoria y las bases de licitación, así como la obligación de otorgar las garantías que al respecto se le requieren conforme a las bases de licitación”, señaló el funcionario para luego agregar que la empresa deberá firmar los contratos entre los días 9 y 15 de octubre de 2020.
Las tres empresas que fueron finalistas porque pasaron a la ronda de apertura de propuestas económicas fueron: Next Energy que presentó la propuesta económica de 1.1689 pesos por kilowatt/hora. Industrias GFE S.A.P.I. de C.V., que presentó una propuesta económica 1.1767 pesos k/w y obtuvo un puntaje total de 72.30 puntos. Así como, ESCO Comercializadora Energética S. de R.L. de C.V., con una propuesta económica de 1.185 pesos k/h y un puntaje total de 64.59 puntos.
Conforme el precio dado por la empresa ganadora (1.1689 pesos k/w) se estima que la tarifa conseguida en la licitación sería 12.76 por ciento más baja que la del contrato con el proveedor actual del Acueducto Río Colorado-Tijuana (la empresa Orden Cardinal, SAPI de CV (Orca Energy))
En julio pasado, ZETA publicó la nota “Contrato de energía dará más de 20 mmdp a quien gane licitación”, en la que consignó una declaración del secretario del Agua, Salomón Faz, en la que dijo que actualmente se paga alrededor de 1.34 pesos por kilowatt/hora (durante los meses que no hay Protocolo Correctivo), y que con el contrato plurianual “deberíamos tener un ahorro del 25% en el costo del kilowatt”.
En la sesión -celebrada este 8 de octubre- previamente el Comité indicó que el resultado del análisis de los proyectos y documentos que avalaran diferentes aspectos como (Propuestas Técnicas, entre los que destacan los proyectos realizados con éxito, los contratos con gobiernos municipales, capacidad desarrollada en MW para gobiernos municipales o estatales; así como la Presentación Corporativa; con documentos que avalaran la capacidad legal y técnica de las empresas, así como la propiedad de la central eléctrica fotovoltaica)
De ese análisis Castro Valdez indicó que la empresa Eco Energy and Batteries International S. de R.L. de C.V. no cumplió con 3 de los documentos; Turbopower Sevices S.A. de C.V. (5); Legal Engineers, S.C. (4) y Orden Cardinal, S.A.P.I de C.V. (Esta última, también conocida como ORCA, y actual proveedora de electricidad del Acueducto) no presentó 6 de los documentos.
Luego de conocerse la evaluación de los documentos y cuando se regresaban los sobres cerrados de las propuestas económicas a las empresas que no pasaron a la etapa final, el representante legal de Legal Engineers, S.C., Israel Santos, manifestó:
“Nada más quería hacer una observación, lo que pasa es que los argumentos que no quieren tomar en cuenta nuestra propuesta según las bases no tienen sustento para ser descalificados como tal, entonces queríamos dejar constancia de no recibir la oferta regresada porque las bases no dicen que tengamos que ser descalificados por los cuatro puntos que nos están poniendo”
Ante ello, Castro Valdez respondió “usted tiene todo el derecho como representante legal de la empresa con la cual ha participado para presentar por el conducto correspondiente esta solicitud o requerimiento correspondiente. Por supuesto lo dejamos sustentado en el acta correspondiente y le pedimos al Órgano Interno de Control que pase a hacerse cargo de este sobre”.
El 25 de septiembre de 2020, siete de las 18 empresas, que habían mostrado interés en la licitación LPN-CIE-001-2020 presentaron sus propuestas técnicas y financieras.
Durante el proceso de licitación, que inició el 20 de agosto a la fecha, la autoridad no publicó las bases de la licitación, ni las cerca de 60 preguntas que las empresas hicieron en las Juntas de Aclaraciones, así como las respuestas que dio el Comité Interinstitucional de Energía a cada una de ellas. Esto incluso contrasta negativamente con otras licitaciones importantes de esta administración, como la del refinanciamiento de la deuda de febrero pasado.
En los videos publicados (previos al de este 8 de octubre) sobre la licitación, los funcionarios tampoco contestaron preguntas de los participantes refiriendo que las respuestas serían enviadas por correo electrónico.
Como ejemplo de lo anterior, en la Junta de Aclaraciones del 17 de septiembre, Gustavo Garcín, representante de Industrias GFE, SAPI de CV preguntó “si el techo presupuestal mencionado en las bases es por el total del volumen de energía o solamente por las cargas del acueducto, porque eso no quedó muy claro en las respuestas”. A lo que Castro Valdez contestó que la respuesta sería vía correo electrónico.
Antes, el 16 de julio de 2020, el Congreso de Baja California aprobó, en fast track, (con 19 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones), el dictamen de decreto que autoriza al Ejecutivo estatal y/o a la Comisión Estatal del Agua hacer un contrato por 30 años con la empresa ganadora de la licitación para desarrollar dicha planta, cuya inversión ascendería a 270 millones de dólares. Según las autoridades, 16 empresas compraron las bases de licitación.
