* “Por primera vez desde 1976, la libertad de expresión está amenazada”: Jean Meyer
* “Andrés Manuel está generando un ambiente de violencia”: Javier Sicilia
* “Hay una muy mala tolerancia democrática del presidente”: Darío Ramírez
Tras los insistentes ataques a la prensa por parte del Presidente Andrés Manuel López Obrador, más de 650 intelectuales, científicos, escritores, periodistas y autores del medio artístico y cultural, emitieron el jueves 17 de septiembre de 2020 un manifiesto titulado “En defensa de la libertad de expresión”, denunciando que el mandatario “pretende socavar la libertad de expresión”.
“La libertad de expresión está bajo asedio en México. Con ello, está amenazada la democracia. El presidente López Obrador utiliza un discurso permanente de estigmatización y difamación contra los que él llama sus adversarios. Al hacerlo, agravia a la sociedad, degrada el lenguaje público y rebaja la tribuna presidencial de la que debería emanar un discurso tolerante”, se lee en el texto publicado en diversos medios bajo la responsabilidad de Roger Bartra y Francisco Valdés Ugalde.
“El presidente profiere juicios y propala falsedades que siembran odio y división en la sociedad mexicana. Sus palabras son órdenes: tras ellas han llegado la censura, las sanciones administrativas y los amagos judiciales a los medios y publicaciones independientes que han criticado a su gobierno”, complementa el texto y concluye:
“El presidente ha despreciado la lucha de las mujeres y el feminismo, ha despreciado también el dolor de las víctimas por la violencia, ha ignorado los reclamos ambientalistas, ha lesionado presupuestalmente a los organismos autónomos, ha tratado de humillar al poder judicial, ha golpeado a las instituciones culturales, científicas y académicas, y ahora pretende socavar la libertad de expresión. Recordemos por último que no se estigmatiza a personas físicas o morales desde el poder presidencial sin ponerlas en riesgo. No se alimenta el rencor desde esa tribuna, sin que el odio llegue al río alguna vez”.
Luego de la publicación, algunos de los abajo firmantes compartieron con ZETA sus reflexiones en torno a la libertad de expresión en el sexenio de Andrés Manuel López Obrador.
JEAN MEYER: “A AMLO LE HUBIERA GUSTADO TENER UNA PRENSA A SU DEVOCIÓN”
El reconocido historiador Jean André Joseph Meyer Barth recordó en entrevista con ZETA que “México es uno de los países más peligrosos en el mundo para los periodistas, con récord de periodistas asesinados por el crimen organizado, muchas veces aliado a políticos. Eso no es nuevo, pero ha ido creciendo y amenaza la libertad de expresión, libertad que no hay que confundir con libertinaje, porque la verdadera libertad es inseparable de la honestidad, búsqueda de la verdad”.
El autor de “La Revolución mexicana” (Tusquets, 2004) hizo una síntesis cuando este Semanario le inquirió cómo ha evolucionado la libertad de expresión en México del Siglo XIX al Siglo XX, hasta llegar a la transición en el nuevo milenio:
“El Siglo XIX, con altibajos, experimentó con bastante éxito esa libertad en la prensa y en la edición, incluso en el porfiriato. Bajo Madero, fue absoluta, luego las cosas se pusieron difíciles hasta 1968. Con censura y autocensura, compra o silencio impuesto, pero nunca dejó de haber periodistas y periódicos valientes que cerraban y renacían bajo otro nombre: católicos, comunistas, anarquistas.
“El último y más visible atentado contra la libertad fue el ‘Excelsiorazo’ de 1976 contra Julio Scherer y Octavio Paz, pero no se dejaron y crearon Proceso y Vuelta. Desde aquel entonces, la prensa conquistó paso a paso su libertad y tuvo un papel grande en la transición democrática. Luego, en la alternancia, contribuyó y mucho a la denuncia de la corrupción bajo Enrique Peña Nieto y así a la victoria de Andrés Manuel López Obrador”.
Luego, tras los lamentables ataques de López Obrador a la prensa, el Profesor Emérito del Centro de Investigación y Docencia Económicas, AC (CIDE), manifestó:
“A AMLO, formado desde joven en el PRI, le hubiera gustado tener una prensa a su devoción y cualquier crítica le irrita sobremanera, por eso ataca tanto a la prensa y, nominalmente, a los periodistas. Contra ella usa los medios masivos de comunicación más modernos, televisión y radio para las mañaneras, tuits y redes sociales. Su pensamiento autoritario funciona en binomio blanco/negro: ‘Quien no está conmigo, es enemigo’.
“Por eso, la gran novedad, la temible novedad, es que por primera vez desde 1976, la libertad de expresión está amenazada, y mucho más que entonces, porque lo de Echeverría fue una patada de ahogado al final del sexenio.
“El mejor ejemplo de esta amenaza es la reacción del Presidente contra el manifiesto de los 650 que hubieran firmado miles y miles, de haber sido invitados. Parece que la invitación fue muy aleatoria, para nada selectiva”.
– ¿Qué lectura hace Usted de la respuesta que da AMLO al manifiesto “En defensa de la libertad de expresión”, firmado por más de 650 autores cuando dice que “ahora se sienten (los abajo firmantes) ofendidos cuando deberían pedir disculpas porque se quedaron callados cuando se saqueó al país”?
“Se equivoca, o miente el Presidente cuando dice que quedamos callados frente a las atrocidades del neoliberalismo. A mí, cuando no tenía aún la nacionalidad mexicana, me aplicaron el (Artículo) 33 por haber publicado en una revista francesa, en 1969, un artículo sobre el 2 de octubre de 1968. Nexos y Letras Libres siempre fueron revistas críticas”.
El historiador concluyó:
“Cuando Salinas llegó a la Presidencia, con la ayuda de Manuel Bartlett, Héctor Aguilar Camín le dijo que sería el último Presidente priista. Fue el penúltimo. No entiendo qué hace el hijo de Scherer al lado del Presidente. Parece que no sabe que hubo un ‘Excelsiorazo’ y no sigue el ejemplo libertario de su padre”.
JAVIER SICILIA: “ANDRÉS MANUEL VA DERECHITO AL FRACASO”
Luego de la confrontación que el Presidente Andrés Manuel mantiene con diversos medios, el poeta Javier Sicilia, uno de los abajo firmantes de “En defensa de la libertad de expresión”, se refirió en entrevista con ZETA al origen priista del mandatario nacional:
“Creo que Andrés Manuel trae la misma intención de silenciar la prensa que tuvo el PRI, no hay que olvidar que Andrés Manuel se crio con ese aparato y muchas de sus actitudes vienen de esa larga ‘dictablanda’, como la definió Mario Vargas Llosa; sin embargo, el mundo en que gobierna el Presidente Andrés Manuel es un mundo que ya no es el de la prensa escrita que se podía amordazar a partir de amenazas o a partir de cooptaciones económicas. Entonces, lo que hace Andrés Manuel no es que busque silenciar a la vieja usanza, Andrés Manuel la silencia a partir de la descalificación, la persecución, de la amenaza y del linchamiento mediático”.
– ¿Qué opina de que cada vez que diversos medios cuestionan al Presidente Andrés Manuel López Obrador, éste arremete estigmatizándolos como “conservadores” o “neoliberales” o “fifís”?
“Pues es sumamente grave, expresa por un lado la pequeñez del Presidente, mide en binomios: buenos o malos, conservadores o fifís; es decir, Andrés Manuel es incapaz de mirar los grises, los matices, la complejidad de la realidad y entonces se le hace muy fácil clasificar a sus enemigos, aunque sea gente que está con él pero que no está de acuerdo con sus métodos, los mete en el mismo cajón de estos adjetivos que suele usar como si estuviéramos en 1910 o el Siglo XIX y exacerba los ánimos ciegos de muchos de sus correligionarios que no soportan la menor crítica al Presidente. Entonces, Andrés Manuel está generando un ambiente de violencia mayor al que ya tenemos, que ha generado el crimen organizado y la incapacidad o el desprecio del Presidente para construir una estrategia de seguridad, justicia y verdad.
Foto: Alejandro Gutiérrez/Javier Sicilia
“Lo que estamos teniendo es una exacerbación de la violencia en territorios que todavía no habían sido tocados por ella, que son los territorios de la política o de la convivencia social todavía sana. Entonces, a mí me parece sumamente grave lo que hace el Presidente todos los días utilizando la máxima tribuna de la nación para denostar, linchar como en un patíbulo virtual a los que él considera sus enemigos; es una forma de silenciamiento de la prensa o una forma de la amenaza al silenciamiento de la prensa”.
– ¿Cuál es su opinión sobre la respuesta que da el Presidente a la carta “En defensa de la libertad de expresión” cuando dice que “ahora se sienten ofendidos (los intelectuales abajo firmantes) cuando deberían pedir disculpas porque se quedaron callados cuando se saqueó al país”?
“Es la prueba más clara de esa forma en blanco y negro que Andrés Manuel ve la realidad. Si uno ve con atención esa carta, los firmantes, pues realmente hay poca gente que puede ser acusada de lo que los acusa el Presidente. Simplemente pongo mi caso: ahí está la lucha contra Felipe Calderón con su guerra contra el crimen organizado, si no logramos parar este horror sí hicimos la Ley de Atención a Víctimas, hicimos diálogos, sensibilizamos a la población con respecto al sufrimiento; también fuimos muy críticos con Enrique Peña Nieto, salimos a las calles, no sólo yo sino muchos de los allí firmantes, a protestar por los crímenes de Ayotzinapa, por sus corrupciones, por el horror; y ahora lo estamos haciendo con Andrés Manuel, pero a él no le gusta, entonces decide que todos somos unos canallas”.
El autor de “El deshabitado” (Proceso, Grijalbo, 2016) sentenció:
“Andrés Manuel va derechito al fracaso y como un gran traidor de la nación. Uno esperaba de un Presidente como él un estadista que uniera y construyera una ruta de verdad, justicia y de transformaciones profundas; simplemente él vive de ocurrencias y, cuando se le ponen en evidencia los fracasos de su gobierno, él reacciona generando más violencia, insultos, generando odio y alimentando más la violencia, que ya de por sí padece profundamente el país”.
DARÍO RAMÍREZ: “HAY UNA MUY MALA TOLERANCIA DEMOCRÁTICA DEL PRESIDENTE”
Experto en libertad de expresión y director de Comunicación de Mexicanos contra la Corrupción, Darío Ramírez destacó en entrevista con ZETA la “mala tolerancia democrática del Presidente” cuando diversos medios lo cuestionan. Para empezar se le inquirió:
– Considerando que el PRI del Siglo XX siempre intentó supeditar a la prensa, ¿hay alguna diferencia o semejanza fundamental entre el PRI del Siglo XX y el sexenio de Andrés Manuel López Obrador en su relación con la prensa del país?
“En el régimen anterior había una seducción mutua, una relación fraternal entre la prensa y el poder a través de dos elementos principalmente: El dinero público y la coacción de fuerza hacia la prensa, eso por lo menos en estos dos años de este nuevo sexenio no lo hemos visto desde la misma manera como estábamos acostumbrados en el régimen del PRI.
“En este sexenio hemos visto cómo, por ejemplo, el dinero público no está repartido como dicen los estándares de la Comisión Interamericana, pero se redujo considerablemente el financiamiento a través de la publicidad a medios de comunicación; esto quiere decir que ya no es una palanca de fuerza, una censura sutil a través de millonadas de dinero para periodistas o para medios de comunicación para reproducir los mensajes de la Presidencia de la República.
“Andrés Manuel mantiene una confrontación directa y abierta con medios críticos que tienen una línea editorial muchos de ellos muy clara en contra del Gobierno Federal, entonces ahí creo que hay un tema muy interesante para analizar, porque esa confrontación es bidireccional, principalmente con el diario Reforma; está claro que esa bidirección nos hace que se critique mucho al Presidente por estar en una confrontación de esa naturaleza, y al mismo tiempo de criticar que sea una línea editorial de golpeteo apegada a estándares periodísticos de los más altos”.
Asimismo, el ex director de Artículo 19 en México se refirió a la intolerancia a la crítica de López Obrador cuando un medio de comunicación lo critica:
Foto: Cortesía/Darío Ramírez
“Hay una muy mala tolerancia democrática del Presidente, sabiendo que la libertad de prensa, incluyendo una libertad de prensa con una línea editorial claramente crítica, pues es parte de una democracia; es decir, yo puedo apelar a estándares periodísticos, pero no es censurable ni atacable que cierto medio tenga la línea editorial que considere oportuna para su audiencia.
“Peña Nieto acusaba a muchos medios del ámbito digital porque empezaban a crearse muchos medios digitales, que eran muy críticos del gobierno y que fueron criticados duramente, o también por ejemplo Felipe Calderón y Proceso; en fin, hay una récord de que los presidentes son muy poco tolerantes hacia la crítica, y este Presidente no es la excepción; en vez de ser la excepción a esa regla, pues nada más vuelve a confirmar que el escudriñar desde la prensa al poder político pues les incomoda y les disgusta”.
Finalmente, Darío Ramírez hizo alusión a la estigmatización de AMLO como “conservadores” o “neoliberales” que hace de aquellos medios que lo cuestionan:
“El Presidente no está midiendo de una manera clara que su libertad de expresión tiene efecto, un vínculo causal muy específico ante la ciudadanía. Es decir, si nosotros, Mexicanos contra la Corrupción, que se mofa de nuestro nombre, que contraataca, no es que no tenga la libertad de hacerlo, sino que su investidura le impide que nos ataque simplemente con una animadversión ideológica; creo que lo que no entiende, esa diferenciación entre quién está ejerciendo la libertad de expresión y desde dónde la está ejerciendo.
“La libertad de expresión de Andrés Manuel López Obrador es legal, es decir, no está cometiendo ninguna falta en sí, pero podría ser un tanto ilegítima en el sentido de su nexo causal y las consecuencias que puede tener por ese discurso tan antagónico que utiliza”.
