En el IMSS de Baja California han dado positivo a COVID-19, 15 mil 681 derechohabientes de los que solo han reportado 4 mil 491 casos en la plataforma Sinolave, lo que equivale a menos del 30% del total de casos. De sumarse los pacientes positivos no registrados, la entidad estaría de nuevo en tercer lugar, por debajo de CDMX y Estado de México
Hasta la mañana del jueves 2 de julio, la Secretaría de Salud en Baja California informó sobre 9 mil 383 casos positivos a la enfermedad COVID-19 registrados en la plataforma SISVER, utilizada a nivel nacional por el Sistema de Salud. No se incluyen 11 mil 190 resultados confirmados acumulados del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) que tampoco han sido registrados en su sistema denominado Sinolave.
De sumarse la cifra del Sistema de Salud de Baja California, con los casos positivos pero no reportados del IMSS, el número de contagios en el Estado es mayor a los 20 mil 573 casos; poco más del doble de pacientes reportados oficialmente hasta el momento.
En esas condiciones, BC continúa en el tercer lugar de contagios en el país, donde la estadística es presentada de la siguiente manera:
- Ciudad de México, 48 mil 568 casos.
- Estado de México, 34 mil 953 casos.
- Tabasco, 10 mil 921 casos.
Sumando los no descargados en las plataformas oficiales por el IMSS, con 9 mil 383 casos, BC se encuentra en sexto lugar detrás de Tabasco, Veracruz y Puebla, cuando su posición debería ser la tercera, con 20 mil 573 contagios.
Durante los primeros meses de la pandemia en México, CDMX, Estado de México y Baja California ocuparon los tres primeros sitios, hasta que BC comenzó a reportar menos casos, particularmente aquellos que siendo positivos, se reportan en el IMSS BC, pero no son descargados en la plataforma nacional ni en la interna.
El gobierno encabezado por Jaime Bonilla Valdez centraliza y controla la información relacionada a COVID-19, y exclusivamente la da a conocer en sus presentaciones en redes sociales, donde no se permiten preguntas de reporteros. El manejo discrecional de la información día tras día, ha dado la falsa impresión de que BC “le está quebrando la espalda al COVID”, como lo declaró en el caso de Tijuana, el doctor Alonso Pérez Rico, secretario de Salud.
Tratándose de cifras, el viernes 26 de junio se batió el récord de más contagios confirmados desde que inició la pandemia en el Estado, registrando 761 casos en 24 horas, pero solo informaron de 237; al día siguiente fueron 626 personas las que dieron positivo, y el informe indicó solo 139 nuevos casos, ya que el resto no fue descargado en la plataforma por el IMSS BC.
Durante dos días, 21 y 25 de junio, la Secretaría de Salud eliminó la estadística por institución de la transmisión en vivo y ya no dio la cifra global de resultados positivos a la COVID-19 hasta el día siguiente.
La situación se complica porque del total de casos que el IMSS no ha reportado en sistema, no existen datos públicos sobre la edad, género ni municipio al cual pertenecen los pacientes infectados. Tampoco se sabe si han requerido hospitalización o por el contrario, han fallecido, favoreciendo los indicadores que darían el anhelado color Naranja en el sistema de semaforización de la nueva normalidad, a costa de la salud de los bajacalifornianos.
De los 15 mil 681 derechohabientes con prueba positiva del IMSS, solo han registrado información de 4 mil 491 -menos del 30%- en la plataforma nacional del Sistema de Notificación en Línea para la Vigilancia Epidemiológica de Influenza (Sinolave), plataforma oficial del IMSS que utiliza para dar a conocer los datos de sus pacientes a la Secretaría de Salud.
La problemática no es nueva, data del 13 de mayo, cuando en BC se comenzaron a procesar el 100% de pruebas hechas en la entidad por los cuatro laboratorios aprobados por la Secretaría de Salud en el Estado, con la finalidad de ayudar en el rezago que venía arrastrando el IMSS en cuanto a pruebas procesadas.
Hasta ese día, el IMSS tenía mil 285 pruebas con resultado positivo que habían obtenido del laboratorio del Centro Médico Nacional “La Raza” en CDMX. Según lo informado en su momento, cada que recibían un resultado este era registrado en Sinolave.
Sin embargo, a partir de que la Secretaría de Salud comenzó a procesar todas las pruebas en el Estado, el IMSS dejó de registrar los resultados de forma completa en su plataforma. Tras analizar la información que todos los días comparten en la transmisión del gobernador Bonilla Valdez, se detectó que ha habido días en el que el IMSS ha registrado el mínimo de resultados, y algunos días no han capturado un solo resultado nuevo.
No hay día en que se hayan capturado el total de pruebas procesadas con resultado positivo, como ocurrió el 28 de junio, cuando la Secretaría de Salud les entregó 521 resultados de pruebas que dieron positivas, pero en la estadística no había un caso nuevo capturado al día siguiente.
El 29 de junio, durante la transmisión matutina, la estadística presentada por Alonso Pérez Rico indicaba que el IMSS tenía 573 pruebas positivas procesadas en los laboratorios del Estado, pero al siguiente día habían capturado solo 73 casos en su plataforma, quedando pendiente la información de 500 pacientes que se han contagiado del virus SARS-CoV-2.
En este escenario que prevalece todos los días, el máximo de casos capturados por el IMSS tuvo lugar el 20 de junio, cuando registraron información de 156 de los 405 casos que se les habían entregado previamente.
Tal situación ha hecho que los resultados positivos con los que cuenta el IMSS se vayan acumulando, teniendo a la fecha 11 mil 190 casos confirmados que no se han subido a la plataforma Sinolave.
En entrevista con el titular de la Secretaría de Salud en Baja California, Pérez Rico aseguró que todos los días están entregando los resultados no solo al IMSS, sino a todas las instituciones de salud de cada municipio.
“Se los otorgamos diariamente, si se los entregamos en la tarde-noche, lo capturan en el transcurso del siguiente día, lo suben a su plataforma y en lo que esa plataforma migra, es cuando se refleja en el SISVER”, indicó.
Foto: Jorge Dueñes
Al cuestionarle sobre el rezago que ha presentado el IMSS, el funcionario expuso que existe una preocupación en el Estado, pero indicó que una vez que se entrega el resultado, en la secretaría que titula se genera un censo, con lo que se toman las decisiones en tiempo real, por lo que les han hecho la constante invitación para que en el IMSS realicen la captura de sus resultados.
Entre las problemáticas que esto conlleva, Pérez Rico explicó que en principio es tener los datos en la plataforma, porque a partir de ahí se establecen las políticas de salud y la normatividad en BC, aunado al rezago a nivel federal donde se vería esta diferencia, pero reiteró que no les afecta mucho como secretaría porque cuentan con los datos aun cuando el IMSS no los esté presentando.
Respecto al indicador de positividad, uno de los que no han permitido que en BC baje el semáforo al color Naranja, mencionó que este rezago podría afectar en lo mínimo porque el índice de positividad está arriba del 55%, y el que existan uno o dos días de rezago no les afectaría, además de que el indicador que más afecta, es el de ocupación hospitalaria.
Como entidad federativa, dijo, no hay un problema grave, enfatizando que cuentan con los datos al hacer las pruebas, pero a nivel nacional sí podría haber un inconveniente, porque no se tendrá conocimiento del dato real actual en el Estado ante la Federación, lo que dificultaría la toma decisiones adecuadas en las estrategias a seguir en todo el país.
La razón para no registrar los datos en tiempo y forma es incierta. En dos ocasiones, en el área de Epidemiología del IMSS negaron una entrevista a ZETA, limitándose a compartir un comunicado de prensa quede forma textual explica:
“La diferencia obedece a los horarios de transferencia de información entre las plataformas -SINOLAVE y SISVER-, ya que la Secretaría de Salud cuenta con la información de los resultados en proceso de transferencia”.
Al inquirir el motivo por el cual se negó la entrevista, el área de Comunicación informó que eran indicaciones del jefe de Prestaciones Médicas, Clemente Martínez Ruíz, quien se encuentra ocupando el lugar de la delegada del IMSS en Baja California, Desirée Sagarnaga Durante, mientras se recupera tras dar positivo a COVID-19 el viernes 26 de junio, argumentando que cada clínica y hospital se encarga de hacer el registro de casos y no una sola área especializada.
Previamente, Sagarnaga Durante pronunció distintas versiones del porqué del retraso, a través de las transmisiones en vivo del gobernador Bonilla a las que fue invitada antes de dar positivo al patógeno. La primera vez, el 15 de mayo, señaló que se debía a una “falla técnica” y que en 48 horas quedaría resuelto. Mientras que el 29 de mayo, argumentó que era cuestión de tiempo, en lo que les llegaba la información y se capturaba en el sistema.
Cabe mencionar que el SISVER es parte del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (Sinave) de la Secretaría de Salud a nivel federal, donde se acumula información que proviene de todas las instituciones del Sistema Nacional de Salud (SNS), ya que la Secretaría de Salud es la instancia que norma las políticas públicas de salud en el país; sin embargo, al ser el IMSS un órgano descentralizado, cuenta con el Sinolave como su propia plataforma para la captura de datos de epidemiológicos.
En teoría, el área de Epidemiología del IMSS se encarga de capturar la información de los resultados positivos, negativos y defunciones por COVID-19 en el Sinolave para posteriormente ser trasladada a la plataforma SISVER de la Secretaría de Salud, y así, cada entidad federativa tenga conocimiento de cómo avanza la pandemia en su localidad.
No es la primera vez que el IMSS se encuentra en el centro de atención. A principios de abril, el gobernador Jaime Bonilla calificó al Instituto como “talón de Aquiles” porque no veía a la delegación preocupada por los temas de salud en el Estado, en referencia a las quejas del personal médico por falta de suministros para atender pacientes COVID.
“Sí ha habido un descuido del Seguro Social, cuando menos en Baja California, no se ha puesto las pilas, no se reportan al Estado, sin embargo, hemos estado en constante comunicación diciéndoles que se aplicaran”, manifestó en su momento el mandatario.
