Los resultados de la consulta ciudadana realizada el 21 y 22 de marzo en Mexicali, que resultó con 76.1% de rechazo al funcionamiento de la empresa cervecera Constellation Brands, emprendida por el presidente Andrés Manuel López Obrador, siguen causando reacciones por parte de los sectores involucrados.
Empresarios e integrantes de los colectivos en defensa del agua, emitieron posicionamientos a través de los medios de comunicación, donde los primeros exigen su renuncia, mientras que los otros defienden al mandatario.
En un desplegado publicado en diversos medios de comunicación locales y nacionales, un numeroso grupo del sector empresarial de Baja California firmó un documento donde reclaman que el presidente violó la Constitución Federal, al cancelar un proyecto como la planta cervecera bajo el argumento de una decisión popular, en una consulta plagada de irregularidades e ilegal.
Adicionalmente, reclaman que expuso a la ciudadanía al promover su participación en la consulta, pese a la contingencia de salud originada por el coronavirus.
En varios párrafos refieren que con su acto ahuyentó próximas inversiones, violentó el Estado de Derecho e hizo que Mexicali perdiera mil 400 millones de dólares y 200 millones más de proveeduría.
Como respuesta, el abogado residente en Mexicali, Daniel Solorio Ramírez, a nombre de un sector de las Resistencias, respondió los señalamientos mediante una carta, Argumentó que no se trata de una consulta ilegal, porque el mandatario tiene derecho a preguntarle a la ciudadanía sobre cualquier tema de interés.
En diez puntos, el abogado fundamenta la legalidad de la consulta y minimiza el impacto que pudiera tener la contingencia de salud durante la consulta ciudadana celebrada el fin de semana pasado en Mexicali.
También reclama que hubo indicios importantes sobre actos de corrupción del gobierno de Francisco Vega de Lamadrid, en la otorgación de permisos que permitió la construcción de un porcentaje del edificio de Constellation, acciones que no se han revisado aún.
Previo a la consulta, una parte de los grupos de defensa del agua en Mexicali, también denunciaron la consulta, como un acto ilegal.
El texto enviado a Semanario Zeta por el abogado Solorio se replica de manera íntegra:
DANZAR HASTA QUE LLUEVA
——-
DEL ESTADO DE DERECHO AL ESTADO CONSTITUCIONAL Y DEMOCRATICO DE DERECHO.
——-
RESPUESTA MUY CORDIAL Y MUY RESPETUOSA A LOS “NO SÚBDITOS” 1.- Juan Ignacio Guajardo Araiza, 2.- Francisco J. Fiorentini Cañedo, 3.- Efrén Romero García, 4.- Eduardo Manuel Martínez Palomera Martínez, 5.- Maricela Romero García, 6.- Alejandra Sofía Tiznado Camou, 7.- Ana Maricela Guajardo Romero, 8.- David Santoyo Alanís, 9.- Arturo Guajardo Araiza, 10.- Isabella Fiorentini Tiznado, 11.- Alida Guajardo Araiza, 12.- Jorge Manuel Fiorentini Cañedo, 13.- Ana Daniela Guajardo Romero, 14.- Ana Gabriela Guajardo Romero, 15.- Carmen Gabriela Fiorentini Cañedo, 16.- Nora Badillo Soto, 17.- José Antonio Valdez Rivera, 18.- Rodolfo Ernesto Rosas Gutiérrez, 19.- María Lourdes Pérez Avelar, 20.- Alma Lorena Romero García, 21.- Juan Leonardo Fiorentini Cañedo, 22.- César Rubén Castro Bojórquez, 23.- Elsa Vizcarra Lomelí, 24.- Fernando Cervantes Conde, 25.- Sarah Padilla Romero, 26.- Carolina Romero Benavente, 27.- José Antonio Zaragoza Larrinaga, 28.- Efrén Romero Benavente, 29.- Karen Odriozola Rivera, 30.- Adriana Benavente Mora, 31.- Ileana Leticia Romero García, 32.- María del Refugio García Flores, 33.- Adalberto Maldonado Tapia.
Con mi mayor consideración me refiero a su carta pública “MEXICO NO ES SU IMPERIO” que exige a López Obrador “dimitir” a su alto cargo; abordaré cada uno de sus puntos; les suplico paciencia:
PRIMERO.- Dicen que AMLO ordenó “sin fundamento legal” la consulta del pasado fin de semana, por la que el pueblo apoyó que el Presidente saque de aquí a Constellation Brands, la gran devoradora de agua, y por eso les preguntó: a).- ¿¿ sostendrían ustedes con seriedad profesional, que el Presidente necesita un fundamento jurídico, un artículo expreso en una ley, o en la Constitución, que le permita preguntarle al pueblo ?? b).- ¿¿ sostendrían la antijuridicidad de que pregunte al pueblo para que éste le oriente una decisión que él tiene que tomar en ejercicio de sus propias atribuciones constitucionales y legales ??, c).- ¿¿ deveras creen, que ni siquiera preguntar puede, sin un artículo expreso ??
——-
SEGUNDO.- Afirman que Constellation cuenta con “todos los permisos” y por eso les preguntó: a).- ¿¿ lo sostendrían de veras, a pesar del anuncio público de Conagua, de no haber otorgado permiso para el uso del agua a esa empresa?? b).- ¿¿ observaron que el pasado lunes la Subsecretaria Diana Alvarez dijo expresamente que en consecuencia de la alta votación contra Constellation, “Conagua no le otorgará los permisos que la empresa está solicitando”??, c).- Perdón, ¿¿ en contra de cuál ley “está en contra” el Presidente AMLO ??, d).- al decir que el Presidente “… impulsó a quienes le hacen comparsa…”, ¿¿ se refieren a los Movimientos de Resistencia (unos veinte grupos de ciudadanos honorables) que por tres años han resistido las imposiciones y latrocinios de los gobiernos panistas ??; es necesario que sean claros; supongo que ellos tienen derecho de audiencia.
——-
TERCERO.- Afirman que el Presidente “… subordinó el Estado de Derecho a su voluntad, a una consulta ciudadana sin sustento legal, y abiertamente violatoria de la Constitución…”, por lo que reitero mis preguntas previas: a).- ¿¿ de dónde sacaron ese extravío de que el Presidente no puede preguntar al pueblo sin invocar un artículo expreso en la legalidad ?? b).- ¿¿ consideraron, antes de decirlo, que AMLO proviene de una elección popular y que al asumir prometió consultar constantemente al pueblo ??, c).- ¿¿ tienen claro que la decisión jurídica y política de negar los permisos de agua a Constellation, no fue del pueblo, sino del Presidente en ejercicio de sus atribuciones legales y constitucionales ?? d).- ¿¿ por qué es antijurídico que un Presidente electo por el pueblo se remita a éste para orientar sus propias decisiones jurídicas y políticas ??; e).- Los actos del Presidente están sujetos al control judicial; no veo por qué se alarman tanto; el Estado de Derecho les ofrece alternativas. No hay ruptura.
—–
CUARTO.- Afirman que el Presidente “promovió el contagio del Coronavirus”, pero como bien lo dicen ahí mismo: “OBVIO, NO AMERITA COMENTARIO”.
——
QUINTO.- Dicen que el Presidente “… con su sin-razón viola el Estado de Derecho…” y por eso les pregunto: a).- ¿¿ de qué “Estado de Derecho” hablan ?? b).- ¿¿ del “Estado de Derecho” instalado por la Alemania nazi, ampliamente desprestigiado desde que la humanidad advirtió que esa legalidad fascista apoyó el Holocausto y la incineración de más de seis millones de judíos ??, c).- ya existe otro modelo de Estado, el denominado “Estado Constitucional y Democrático de Derecho”; a este podemos remitirnos.
——-
SEXTO.- Afirman que el presidente provocó “un gran daño económico” al retirar a Constellation y por eso les pregunto: a).- ¿¿ leyeron ya la Recomendación 01/2020 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos ??, b).- Ahí se pone en relieve (sin objeción alguna de nadie) que Constellation fue instalada enmedio de la corrupción y con notorias violaciones a los Derechos Humanos al Agua y la Salud, c).- ¿¿ saben que nunca tuvo autorizado el cambio de uso del suelo ?? d).- ¿¿ saben también que su “compra de derechos de riego” fue violatoria del principio de legalidad por no respetar la prioridad de garantizar el derecho humano al agua ??, e).- ¿¿ saben que Kiko Vega le dio una Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) toda agujereada ?? de todo eso informa la Recomendación. Es bueno leerla; son 120 páginas repletas de información inobjetada.
——
SEPTIMO.- Afirman que el Presidente obra como un “MONARCA” y usan el término “DIMITIR” propio de las monarquías y no de los regímenes constitucionales; por eso les pregunto: a).- ¿¿ preferirían ustedes a los Presidentes disminuidos, empequeñecidos, carentes de todo tipo de poderes jurídicos y políticos que nos legó el neoliberalismo ??, b).- Yo prefiero por un lado un Presidente apto para ejercer sus poderes constitucionales en favor del pueblo, y por otro un control judicial idóneo; tenemos ambos. Estén tranquilos, Constellation no es una niña indefensa; tampoco es una adolescente candorosa.
——-
OCTAVO.- CORDIAL Y AFECTUOSA INVITACION: A partir del Holocausto, y ante el desprestigio del “Estado de Derecho” aparecieron en Europa y luego en América, múltiples corrientes “NEOCONSTITUCIONALISTAS” entre las que destacan los prestigiados italianos Luigi Ferrajoli y Michelángelo Bovero, profesores de la Universidad de Turín, quienes desde hace unos 20 años han pregonado en México un modelo “neoconstitucionalista” que privilegia la promoción y el respeto a los Derechos Humanos, por encima de la legalidad secundaria; esas corrientes de pensamiento, tan avanzado en favor de los pueblos, fueron incorporadas a nuestra Constitución en 2011 y admitidas por la jurisprudencia de nuestra SCJN en ese mismo año a partir del archifamoso “Caso Radilla” en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó a México por violar los Derechos Humanos de Rosendo Radilla Pacheco (lo “desaparecieron” los militares del echeverrismo) y los derechos humanos de su familia por ocultarles la verdad.
——–
NOVENO.- NI SE PREOCUPEN, AMLO NO ES UN COMUNISTA; NI DE LEJOS.- Promueve, sí, el ESTADO DE BIENESTAR; es un liberal estilo keynesiano; acaba de lograr que las cámaras legislativas incorporen a la Constitución ese Estado de Bienestar; no es un comunista, ni siquiera un socialista. Exige, sí, un NO a la corrupción y por eso consultó al pueblo para saber si debía o no expulsar al mayor símbolo de la corrupción de 30 años de prianismo; ¿¿ negarían ustedes que el gobierno de Kiko Vega fue “la joya de la corona” en materia de corrupción prianista ??
—–
DECIMO.- COLOFON.- Reitero mi respeto profundo a sus personas y a su libre expresión; les invito a polemizar sobre estos temas candentes de nuestra vida pública, pues como bien dice AMLO, “esto ya cambió”. Reciban mi profundo respeto personal. Daniel Solorio Ramírez. (Abajo se inserta la carta que estoy contestando).
————————————–
Lic. Andrés Manuel López Obrador
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos
MÉXICO NO ES SU IMPERIO Usted prestó ante el Congreso de la Unión la siguiente protesta:
“Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidente de la República que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión; y si así no lo hiciere que la Nación me lo demande.”
Aquí, con el presente escrito, se lo ESTAMOS DEMANDANDO. SÍ, de acuerdo, nos expresamos para ventilar nuestros sentimientos. SÍ, de acuerdo, la pregunta es si estos sentimientos sólo son nuestros, o de muchos más.
- USTED ORDENÓ SIN FUNDAMENTO LEGAL ALGUNO desde la Presidencia de la República:
- Que la Secretaría de Gobernación realizara este pasado fin de semana en el municipio de Mexicali una consulta ciudadana para decidir si la construcción de la planta cervecera de Constellation Brands, iniciada hace cuatro años, deba continuar o no.
USTED YA CANCELÓ LA PLANTA DE CONSTELLATION BRANDS; MÉXICO NO ES SU IMPERIO
- USTED, CON ESTA ACCIÓN QUE ORDENÓ desde la Presidencia de la República:
- CONTRARIÓ y DESCALIFICÓ lo que los propios funcionarios de SU gobierno han afirmado al querer ellos sí cumplir y hacer cumplir la Ley: que la empresa cuenta con todos los permisos, y que la disposición de agua en nuestro Municipio y Estado no será puesta en riesgo por la entrada en operación de dicha planta cervecera.
USTED EN CONTRA DE LA LEY QUE SE OBLIGÓ CUMPLIR, CANCELÓ LA PLANTA DE CONSTELLATION BRANDS; MÉXICO NO ES SU IMPERIO.
- IMPULSÓ a quienes le hacen comparsa, y que, teniendo una clara agenda política, cuestionarán la viabilidad de todas y cada una de las empresas micros, chicas, medianas y grandes legalmente establecidas en México. Todas sujetas ahora a consultas públicas ilegales. ¿Por qué pasará esto? Porque usted actúa como Monarca.
- SUBORDINÓ el Estado de Derecho a su voluntad; a una consulta ciudadana sin sustento legal y abiertamente violatoria de la Constitución Mexicana y a las obligaciones internacionales de México.
En estos tiempos precisos en los que la RAZÓN y la PRUDENCIA DEBIERAN ser el común denominador de las acciones de gobierno y de la ciudadanía para aminorar los riesgos de exponer a la población a ser contagiada por el Covid-19, usted, con esta acción que ordenó desde la Presidencia de la República EXPUSO la SALUD de MILES y MILES de CIUDADANOS al Covid-19, puesto que al haber permitido continuar con la consulta, PROMOVIÓ su CONTAGIO.
OBVIO, No amerita comentario. MÉXICO NO ES SU IMPERIO Señor presidente; USTED CON SU SINRAZÓN:
- NO construye comunidad,
- EXPUSO a nuestra gente,
- DIVIDIÓ a la ciudadanía,
- VULNERÓ y VIOLÓ el estado de derecho,
- AHUYENTÓ inversiones futuras,
- CONDENÓ a que nuestra gente y familias no tengan más y mejores empleos,
- IMPUSO su agenda política al desarrollo sustentable,
- HIZO QUE MEXICALI PERDIERA 1,400 millones de dólares de inversión más 200 millones de dólares anuales de proveeduría; ¿EL GOBIERNO FEDERAL LOS REPONDRÁ?
- HIZO que México se exhibiera al mundo como el país cuyo Presidente actúa como Emperador – hace y deshace, cumple y no cumple, pone y quita a su antojo.
Usted con ésto implementó UN IMPERIO FÁCTICO El esquema de la antigua Francia. “El Estado Soy yo”
En esencia, sus constantes SINRAZONES, ILEGALIDADES y VIOLACIONES al marco legal establecido: Afectan nuestra COMUNIDAD, el ESTADO DE DERECHO, el DESARROLLO, y el CRECIMIENTO ECONÓMICO de MÉXICO, ésto es, a todas y cada una de las Familias de México.
Deje de hacer consultas y acate, cumpla y haga cumplir la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen. Según el Dr. Juan Escámez, ciudadano es aquél que tiene sentido de pertenencia a una comunidad y actúa para mejorarla. Es imprescindible que hoy TODOS lo seamos.
POR FAVOR, HAGA UN BIEN A MÉXICO, no esperemos a su Revocación del Mandato.
D I M I T A Usted debe hacerse a un lado y dejar la Presidencia o R E C A P A C I T E, nunca es tarde.
Si la autoridad nacional no respeta el estado de derecho los ciudadanos de Baja California sí, y no nos prestamos a ser comparsa de su actitud corrupta violatoria de derechos. Ni México, ni Baja California, ni Mexicali, es su Imperio, es nuestra casa
V I V A LA LEGALIDAD
“El respeto al Derecho Ajeno es la Paz” Benito Juárez
Ante el Pueblo lector de este desplegado, externamos nuestra opinión con base en los Artículos 6 y 7 Constitucional, que usted se obligó y protestó cumplir. La Libertad de Expresión
Firmas de Ciudadanos, NO Súbditos
Juan Ignacio Guajardo Araiza, Francisco J. Fiorentini Cañedo, Efrén Romero García, Eduardo Manuel Martínez Palomera Martínez, Maricela Romero García, Alejandra Sofía Tiznado Camou, Ana Maricela Guajardo Romero, David Santoyo Alanís, Arturo Guajardo Araiza, Isabella Fiorentini Tiznado, Alida Guajardo Araiza, Jorge Manuel Fiorentini Cañedo, Ana Daniela Guajardo Romero, Ana Gabriela Guajardo Romero, Carmen Gabriela Fiorentini Cañedo, Nora Badillo Soto, José Antonio Valdez Rivera, Rodolfo Ernesto Rosas Gutiérrez, María Lourdes Pérez Avelar, Alma Lorena Romero García, Juan Leonardo Fiorentini Cañedo, César Rubén Castro Bojórquez, Elsa Vizcarra Lomelí, Fernando Cervantes Conde, Sarah Padilla Romero, Carolina Romero Benavente, José Antonio Zaragoza Larrinaga, Efrén Romero Benavente, Karen Odriozola Rivera, Adriana Benavente Mora, Ileana Leticia Romero García, María del Refugio García Flores, Adalberto Maldonado Tapia.
