Diputados reasignarán una mínima cantidad del recurso este fin de semana, a pesar que la fecha límite para aprobarlo es el 15 de noviembre. El PEF 2020 no generará crecimiento económico ni bienestar a largo plazo, al destinar más fondos a programas sociales que a los productivos. “Veo un gobierno que ha cerrado los ojos a la realidad que tiene el país y ha buscado sacar utilidad de la pobreza”, plantea el economista Roberto Valero
“La realidad está rebasando a este Gobierno Federal”, cuyos funcionarios “no han tenido la capacidad” de traducir las demandas ni las necesidades que tiene México en un presupuesto que atienda todas las problemáticas.
Sin esa planeación estratégica seguirá habiendo estancamiento económico. Situación vista en 2019 y que “seguramente se agudizará”, señaló la diputada priista Lourdes Erika Sánchez Martínez, quien vaticinó que en los próximos meses habrá decrecimiento.
Panorama económico que coincide con el manifestado por especialistas y población consultada por ZETA. En un sondeo, empleados, estudiantes y amas de casa consideraron que su situación económica no ha mejorado, y dijeron conocer a gente cercana a ellos que lleva meses buscando emplearse sin lograrlo.
Este 15 de noviembre es la fecha límite para aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2020. Hasta el cierre de esta edición, las negociaciones no habían avanzado. El Gobierno Federal, a través de la Secretaría de Hacienda, no había aceptado la propuesta de alcaldes, agricultores ni de ningún sector que solicitase más recursos. Ni siquiera había certeza de la “bolsa” de dinero que pudiera redistribuirse.
Los diputados habían sido citados para las 11 de la mañana de este 15 de noviembre; sin embargo, se desconocía si en San Lázaro habría condiciones para llevar a cabo la sesión. Esto debido a que, desde hace días, campesinos de todo el país han protestado contra los recortes al campo, impidiendo el acceso al recinto legislativo.
De poder sesionar, se estaría trabajando viernes, sábado y domingo; probablemente el lunes 18 de noviembre se aprobaría el dictamen de un PEF calificado como “opaco” y “centralista” por la oposición panista y priista. Al iniciar hoy la discusión, “se detendría el reloj legislativo” para cumplir con el plazo establecido en la Ley.
Foto: Galo Cañas/Cuartoscuro.com.- Lourdes Erika Sánchez Martínez, Diputada del PRI.
“IRRISORIO” QUE DIPUTADOS REASIGNEN 25 MIL MDP
Aunque este presupuesto contempla la mayor cantidad de recursos en la historia del país, con 6.01 billones de pesos, los diputados federales solo podrán reasignar 25 mil millones. La cifra negociable con Hacienda más baja desde 2014.
En opinión de la entrevistada, el que sea “una bolsa tan pequeña” refleja “la visión cerrada” por parte del Gobierno Federal y la mayoría de legisladores morenistas, pese a que “en realidad debería poder reasignarse la totalidad de los recursos públicos”.
Consideró que la visión de la administración federal es recortar los programas productivos para dotar de más recursos a los programas sociales que impulsa el Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, los cuales no tienen reglas claras de operación. De acuerdo con Hacienda, el monto total de estos ascendía a 257 mil millones de pesos.
En 2019 no se han ejercido 400 mil millones de pesos y, en contrasentido, Hacienda ya usó la mitad del Fondo de Estabilización, que durante muchos años diferentes gobiernos habían ahorrado para casos de emergencia económica, lamentó Sánchez Martínez.
Uno de los subejercicios se encuentra en el programa Sembrando Vida. Este año se le asignaron 15 mil millones de pesos, pero solo se han ejercido siete mil; el resto no (ocho mil millones de pesos). Para 2020, Hacienda le incrementará 10 mil millones de pesos.
“Cuando le planteamos a la administración federal ‘¿Qué no te das cuenta que es un programa que no requiere tantos recursos? mejor hay que redireccionar esos ocho mil millones -y lo que se le quiere incrementar el próximo año- para todos esos programas productivos que sí lo necesitan’, no hay respuesta”.
En entrevista por separado, el experto fiscalista Adolfo Solís Farías consideró que en el PEF 2020 se debe reducir la cuenta corriente, quitando la carga que tienen los inmuebles que están en el patrimonio del Estado, así como los gastos de emolumentos que se les dan a muchos funcionarios.
“No porque el Presidente viaje en avión comercial y los funcionarios en clase turista significa que estamos ahorrando dinero; todavía hay desplegado un conjunto de personas que viajan con el Presidente y cuestan recursos”, de manera que no hay una reducción real de la cuenta corriente.
En su opinión, también se debe analizar la congruencia. “Hace un año decíamos que no íbamos a dar ningún privilegio ni beneficio a los expresidentes, pero hoy damos asilo a expresidentes extranjeros y les ponemos una infraestructura de seguridad para protegerlos. Entonces, ¿dónde está la congruencia?”, cuestionó.
CAMPO PIDE 30 MMDP
Ante un recorte del 44 por ciento del presupuesto para el campo, los legisladores federales negociaban con los campesinos y Hacienda un incremento de 30 mil millones de pesos.
A decir de la diputada por Sinaloa, Lourdes Erika Sánchez Martínez, dicha cantidad sería para reasignar seis mil 700 millones de pesos para el programa Agromercados; cinco mil 300 millones de pesos para desarrollo rural; cuatro mil 100 millones para el programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria; y dos mil millones de pesos para el de Concurrencia Alimentaria, entre otros.
Pese a la aspiración de dotar a este sector los 30 mil millones, la legisladora reconoció que “esperando que se consigan más recursos y siendo optimista, la mitad de esos 25 mil millones de pesos pudieran irse al campo”.
Otro “caso drástico” es la pesca, ya que la propuesta de Hacienda reduce de mil 700 a mil 200 millones de pesos el presupuesto para esta actividad.
También se pretende incrementar el recurso a programas con perspectivas de género, que el dinero pueda sea transversal y pueda hacerse una inversión más acertada para atacar el fenómeno de violencia contra las mujeres que aqueja al país. “La aspiración es de cuatro mil millones de pesos. Creemos que al menos la mitad se logrará reasignar”.
En suma, dijo, la bolsa de 25 mil millones de pesos tiene que ir al campo, educación, salud, pesca, y agua, entre otros rubros.
PROMETEN RECURSOS PARA MUNICIPIOS, PERO RECIBIRÁN MENOS QUE EN 2019
El coordinador Nacional de Alcaldes, Enrique Vargas del Villa, señaló a ZETA que durante esta semana se acordó con los integrantes de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados rescatar 28 mil millones de pesos de participaciones federales para los municipios de la República.
En cuanto al subsidio para el Fortalecimiento del Desempeño en materia de Seguridad Pública (Fortaseg), cuya propuesta de Hacienda era reducirlo a tres mil millones de pesos, “se recuperaron mil millones de pesos” con lo que prácticamente el monto quedaría igual a lo ejercido en 2019.
El también presidente municipal de Huixquilucan aseguró estar en espera de una respuesta de cuánto recurso podría destinarse a los fondos de Pueblos Mágicos, Municipios Mineros y al de Migración.
No obstante, previó que los municipios recibirán menos dinero el año próximo, ya que no se pudo asignar recurso algunos fondos. “Falta un último acuerdo, los legisladores están viendo con Haciendo qué podían mover”. Al cierre de esta edición no había precisión de cuánto será la reducción a los municipios.
Foto: Galo Cañas/Cuartoscuro.com.- Agrupaciones campesinas mantienen un plantón en la Cámara de Diputados en exigencia de obras y en rechazo al recorte presupuestal.
RECESIÓN ECONÓMICA EN PUERTA
Tras ocho años y tres meses sin recesión económica en el país, especialistas consultados por este Semanario advirtieron sobre las tendencias recesivas que imperan en la actualidad.
“Es muy probable que el próximo trimestre sea negativo, y si esto sucede, entonces estaríamos hablando oficialmente de que estamos en recesión”, indicó el investigador del Colegio de la Frontera Norte (El Colef), Jorge Eduardo Mendoza Cota.
El propio secretario de Hacienda, Arturo Herrera, declaró hace unos días que el país debe estar preparado para un escenario de recesión, aunque afirmó que la dependencia a su cargo es “extremadamente cuidadosa” en la elaboración del Presupuesto de Egresos.
No obstante, Mendoza Cota, quien también es director del Departamento de Estudios Económicos en El Colef, observó que el presupuesto debería canalizarse en su mayoría a proyectos de infraestructura que beneficien a la sociedad, que generen beneficios concretos, sin dejar de lado los programas sociales que ayudan a las personas que enfrentan pobreza.
Usar el dinero para programas sociales implica que ese recurso “es dinero que se consume. Tal vez genere un efecto multiplicador en la economía, pero es pequeño porque estamos hablando de gente pobre”, por tanto, no está generando bienestar de largo plazo como lo hace el desarrollo de infraestructura, carreteras y hospitales, por citar algunos.
En opinión del especialista, la expectativa de crecimiento del 2 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) -como se definiría en el Presupuesto 2020- difícilmente se va a lograr, debido a factores internos y externos.
En ello coincidió el presidente del Centro de Estudios Económicos de Baja California, Roberto Valero, al considerar la estimación de Hacienda “optimista”, ya que todo apunta a que la economía va a cerrar 2019 estancada y en el peor escenario: tendrá un decrecimiento de 0.1 o 0.2 por ciento del PIB.
En la última encuesta de expectativas del Banco de México (Banxico), la principal preocupación de los inversionistas es el ambiente político interno. En ese sentido, lamentó que “el mismo Gobierno Federal se ha encargado de poner la situación más difícil. Si estuviera trabajando con estrategias adecuadas, no estaríamos creciendo mucho; pero el país estaría a flote y enfrentaría en condiciones distintas la recesión mundial que se estima sucederá en un futuro cercano”.
Para el abogado fiscalista Adolfo Solís, la caída de la inversión privada y el crecimiento económico se debe a que el país no está dando certidumbre jurídica debido a la inseguridad y las modificaciones fiscales, entre otros factores.
“No se necesita regalar el dinero, ni tener una cuenta corriente grande, sino catapultar la inversión, estimular a las empresas, generar empleo y estabilizar los efectos inflacionarios”.
Respecto al ámbito internacional, Mendoza Cota apuntó que la “guerra comercial” entre Estados Unidos y China ha llevado a terreno negativo el sector manufacturero norteamericano, y este al sector manufacturero en México, cuyas exportaciones al vecino país han bajado.
En mayo de 2019 hubo un pico en las exportaciones, pero para agosto, estas ya se habían estancado en 36 mil millones de dólares. La misma tendencia decreciente se observa en Baja California, donde “en el cuarto trimestre de 2018 exportábamos 11 mil 054 millones de dólares, y para el primer semestre de 2019, 10 mil. Las exportaciones no están creciendo y eso es un problema”.
Otro signo de recesión es el número de personas empleadas en la construcción. “En mayo pasado, a nivel nacional, teníamos 503 mil 458 empleos en el sector; para agosto de 2019 había 500 mil. Hemos perdido alrededor de tres mil 500 empleos”.
SALARIO NO ALCANZA PARA VIVIR, DICEN CIUDADANOS
Ciudadanos consultados refirieron que, durante el primer año de gestión de Andrés Manuel López Obrador, su situación económica no ha cambiado.
“Los ingresos de mi familia están igual. Hemos visto que han incrementado los precios del huevo, frijol, tomate, y lo más indispensable”, expuso Lorena Ferreira, ama de casa.
En esa línea, Jesús manifestó que a principios de año la cadena de tiendas en la que trabaja -perteneciente al magnate Carlos Slim- le subió el sueldo 500 pesos, pero ya no le rinde porque las cosas “ya han empezado a subir”.
El contador público Julio César Velasco, destacó que conoce a varias personas que no tienen empleo desde hace un año, por lo que consideró que la situación cada día se complica más. “El gobierno no ha dado la suficiente importancia. Siento que no tiene interés de mejorar la economía”, agregó.
De acuerdo con Solís Farías y Valero, el PEF 2020 tendría que estar acorde con la realidad social; pero esta “no se está viendo en números”, advirtió el abogado fiscalista.
En tanto Valero finalizó: “Veo un gobierno que ha cerrado los ojos a la realidad que tiene el país y que ha buscado sacar utilidad de la pobreza. Sobre todo, cuando el Presidente sale y dice ‘Yo tengo otros datos’ económicos”, descalificando a entidades oficiales y autónomas”.
