El ex auditor superior del Estado comentó en entrevista con ZETA las condiciones en que le solicitaron la renuncia y los motivos por los que se separó del cargo. Desconoce si hubo contubernio para nombrarlo auditor en la misma sesión en la cual aprobaron la “Ley Bonilla”. De la investigación a la administración de Francisco Vega de Lamadrid, dijo que aún no concluye, que se enviaron citatorios a ex funcionarios y que lo que él solicitó a Bonilla fue que la Secretaría de Hacienda entregara información requerida para la investigación en curso
La pregunta al ex auditor superior del Estado, Carlos Montejo Oceguera, es directa: ¿El gobernador le pidió la renuncia?, o por qué renunció. También lo es su respuesta: “El gobernador Jaime Bonilla me pidió la renuncia”.
Agregó: “Sin embargo, la Auditoría Superior del Estado es un órgano autónomo. El único facultado legalmente para nombrar o remover al auditor superior del Estado es el Congreso, pero el Congreso del Estado no me pidió la renuncia”.
Montejo Oceguera profundizó en los motivos de su salida que se concretó el viernes 15 de noviembre: “Mi decisión de separarme del cargo obedece a que se ha manipulado la información con fines políticos, afectando mi integridad, profesionalismo y honestidad. Lo más importante es que no puedo desempeñar ese cargo sin la debida confianza de las instituciones”.
— ¿Cómo fue que le pidió la renuncia?, cuestionó ZETA a Carlos Montejo Oceguera.
“Solicité una cita al gobernador Bonilla, a efecto de pedirle que instruyera a su personal del Gobierno del Estado y particularmente de la Secretaría de Hacienda para que siguieran dando las facilidades y proporcionando la información a la que están obligados con motivo de la fiscalización de la cuenta pública 2018”.
— El gobernador ha dicho que las irregularidades ascienden a mil 200 millones de pesos. Tengo información de que son alrededor de 50 operaciones en 2018, pero que también hay de 2017 y 2019. ¿Es así, o qué información nos puede dar al respecto?
“Lo que puedo comentar con lo que me manifiesta, es que con el cargo que aún desempeño se me obliga a guardar estricta reserva en cualquier fase del procedimiento, ya sea de la fiscalización de la cuenta pública o alguna investigación que pudiera encontrarse en proceso en la Auditoría”.
— ¿Qué avance tiene la investigación? También se habla de que posiblemente hay treinta empresas fantasma…
“Tengo que guardar estricta reserva de la información con la que se cuenta, lo que sí puedo comentar es que se levantaron actas administrativas a servidores públicos para que declararan unas operaciones. Entiendo que se seguirán levantando actas administrativas a efecto de iniciar formalmente una investigación en el propio Departamento de Investigaciones de la Auditoría Superior del Estado”.
— ¿Está proporcionando información al ex gobernador Francisco Vega de Lamadrid?
“Como ya lo mencioné, por el periodo en que se encuentra el procedimiento que se ha hecho público, no existe información confidencial, ya que apenas se va a integrar un expediente en el Departamento de Investigaciones de la ASF. Lo único que se tiene son las actas administrativas que de ahí se integrará un expediente, no hay información privilegiada que pudiera haberse proporcionado en este momento, dado que la investigación aún no ha iniciado. En segundo lugar, si hubiera información confidencial, como le decía: se tiene la obligación de guardar estricta reserva de las investigaciones, y estas pudieran hacerse públicas hasta que concluya y se informe al Congreso”.
— ¿Cómo le ha pedido ayuda el ex gobernador “Kiko” Vega?
“La ayuda, si es que se puede llamar ayuda, consistió en que quería conocer el motivo de las actas administrativas que se levantaron el 31 de octubre de 2019 aún siendo él gobernador en funciones. Posteriormente se le comentó que la investigación seguiría su curso legal hasta sus últimas consecuencias, el procedimiento a seguir en las investigaciones está en la Ley de Fiscalización y en otros reglamentos los cuales son de orden público y de observancia obligatoria. Apenas se están reuniendo los elementos para iniciar una investigación”.
— Usted fue director de la Auditoría Superior del Estado, en otros momentos se pudieron hacer actas por diversas cosas. No es esta la primera vez que a un gobierno se le levanta un acta por una irregularidad, ¿a qué atribuye que el ex gobernador le haya marcado?
“Efectivamente, como director de la Auditoría Superior del Estado todo se documenta en actas. Todas las actuaciones de la Auditoría son documentadas mediante actas, sin embargo, estas se levantan a los contribuyentes, al público en general, a las empresas, personas físicas, morales. En este caso fueron actas a servidores públicos del mismo Gobierno del Estado que pertenecen a la Secretaría de Planeación y Finanzas, y creo que causó sorpresa el hecho de que fueran levantadas el último día de la administración. Era muy importante que esas actas quedaran antes de que los servidores públicos dejaran de prestar sus servicios en el Gobierno del Estado, por ser el último día del trabajo”.
— ¿Quiénes son los funcionarios involucrados o a los que se les levantó el acta?
“No puedo comentarle, porque el cargo que aún desempeño, como le decía, me obliga a guardar estricta reserva, en cualquier fase de los procedimientos, ya sea en la fiscalización de la cuenta pública o en una investigación en particular”.
— Desde su designación, a Usted se le señaló como “auditor carnal”, incluso la sesión en que se le otorgó el nombramiento, fue la misma en que el Poder Legislativo avaló la “Ley Bonilla”. ¿Cómo fue que llegó a la Auditoría Superior del Estado? ¿Hubo contubernio entre el actual gobernador y su antecesor?
“Llegué porque participé en un proceso abierto. Se lanzó una convocatoria pública para que se registrara todo aquel candidato que cumpliera con los requisitos de elegibilidad. Fue un proceso en el que incluso cada uno de los candidatos fuimos a comparecer ante el Congreso del Estado. Fueron sesiones públicas, transmitidas en vivo. Yo tenía el interés profesional de ser auditor superior del Estado.
“Respecto a los acuerdos que comenta, desconozco qué acuerdos. Sé que fue en la misma sesión, creo del 8 de julio de 2019, sin embargo, nunca supe de ningún acuerdo. Simplemente me preparé para el proceso, estuve estudiando mucho para la comparecencia, y los acuerdos que se hayan dado siento que fueron al margen de mi nombramiento porque a mí nadie me ha dicho que me ayudó o me llevó a sentarme a la silla del auditor”.
Muchas gracias.
