Esta es una imagen del presidente de Ecuador, Lenin Moreno, que vive una vida de lujo a expensas de sus contribuyentes. Se cree que fue la decisión de Julian Assange de filtrar esta foto que llevó a la decisión del presidente Moreno de expulsar a Julian Assange de su asilo en la Embajada de Ecuador en Londres. ¿Cómo deben los mexicanos ver la expulsión y arresto del fundador de Wikileaks, Julian Assange, el 11 de abril en Londres? ¿Cómo deberían los preocupados por la corrupción gubernamental, las libertades civiles y el abuso de poder ver la posible persecución de Assange?
Hace doce años, cuando Assange fundó Wikileaks, prometió al mundo que “el objetivo (de Wikileaks) es la justicia. El método es la transparencia”. Al principio parecía estar haciendo justamente esto. La distribución de Assange en abril de 2010 de un video militar de EE. UU. de un incidente de 2007 en el que soldados de EE. UU. mataron a dos periodistas de Reuters fue el comienzo; provocó un debate bueno e intenso. Más tarde, en 2010, Assange lanzó un vasto tesoro de correspondencia diplomática confidencial del Departamento de Estado.
La distribución de estos documentos, hasta entonces confidenciales, hizo famoso a Assange. Fue abrazado por los progresistas y los libertarios como un valiente luchador por la libertad que ilumina los oscuros rincones del secreto gubernamental. Como diplomático de los Estados Unidos que trabajaba en un país latinoamericano con un grave problema de corrupción, veía las cosas de manera diferente. La divulgación de los nombres confidenciales de nuestros colaboradores por parte de Assange destruyó sus vidas, incluso cuando su motivo para colaborar confidencialmente con nosotros fue exponer la corrupción de sus propios gobiernos.
Mi trabajo como diplomático de los Estados Unidos se vio afectado negativamente. Los funcionarios extranjeros que antes habían compartido información sobre corrupción fueron eliminados luego de la publicación de Wikileaks; otras fuentes sufrieron terribles consecuencias. La reputación de los diplomáticos estadounidenses de discreción fue destruida. ¿Quién se benefició? En muchos casos, los corruptos, que podían leer los cables del Departamento de Estado, sabían cómo se estaba descubriendo su corrupción y tomar medidas contra los honestos quienes lo reportaron.
Con el tiempo, muchos se dieron cuenta de que en lugar de la transparencia internacional que empujaba a todos los gobiernos a mejorar su desempeño, los lanzamientos de documentos de Assanges se usaban para ataques a individuos seleccionados. No sabemos si Assange habría compartido información importante de Rusia y China si la hubiera obtenido. Una investigación realizada en 2016 por el The New York Times de los documentos publicados por Assange a través de Wikileaks, mostró que Assange favorecía a Rusia a expensas de Occidente. Wikileaks, en otras palabras, era unilateral.
Una y otra vez, los documentos publicados por Assange han perjudicado a Estados Unidos y sus aliados más que a Rusia y sus intereses. En retrospectiva, Wikileaks debilitó las fuerzas democráticas en todo el mundo y exacerbó la desconfianza de los votantes en sus gobiernos. Los críticos de Wikileaks no pudieron dejar de notar que la liberación agresiva de Assange de los documentos del gobierno y del Partido Demócrata dañó la imagen de Hillary Clinton. De hecho, el gobierno de los Estados Unidos juzga muy probable que el material del Partido Demócrata haya sido pirateado por el gobierno ruso. ¿Cómo cayó el material del Partido Demócrata en manos de Assange? ¿Fue proporcionado por los rusos? Estas preguntas se hicieron más apremiantes después del estrecho triunfo electoral de Trump y la posibilidad de que Wikileaks pudiera haber sido un aliado secreto contra Clinton.
Mientras el Sr. Assange aguarda este destino en una cárcel de Londres, es posible que su mayor contribución a la historia de los Estados Unidos esté debilitando a los Estados Unidos mediante la publicación de documentos sin ningún esfuerzo por ofrecer un contexto para la información, perjudicando a muchas personas en el proceso y ayudando al ascenso del Sr. Trump a la Casa Blanca.
¿Fue Assange un hombre valiente o simplemente imprudente, no dispuesto a pensar en las consecuencias de sus acciones? Un hombre valiente sin disciplina y una estrategia, está condenado. Fue la decisión imprudente y valiente de Assange de exponer la apariencia de corrupción de su propio anfitrión, el presidente de Ecuador, lo que llevó a su expulsión de la embajada de Ecuador para enfrentar la justicia internacional.
¿Fue el señor Assange un hombre valiente o imprudente? La imprudencia te hace actuar. La valentía está siguiendo a través. Con Assange parece que su personaje está en algún punto intermedio.
Andrew S.E. Erickson es un orgulloso ex residente de Tijuana, ex diplomático de los Estados Unidos, con Maestría del Colegio Nacional de Guerra, y un fuerte creyente de la importancia de las buenas relaciones entre mexicanos y estadounidenses.
