Los candidatos a la gubernatura de Baja California, dieron su posicionamiento sobre el revés que se dio a la ampliación del mandato, la cual volvió a quedar en dos años, tras la resolución emitida por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf) la noche del 27 de marzo.
Vega Marín: los intentos de modificar la ley fueron meros “pataleos”
El contendiente por Acción Nacional dijo que él siempre sostuvo que por su parte construiría “una campaña para ganar la gubernatura independientemente de la duración del cargo”. Desde su punto de vista “la duración siempre fue de dos años”, tema que “se resolvió en el Congreso (local) hace mucho tiempo”.
Estimó como meros “pataleos” los intentos de modificar la ley durante “las últimas semanas”. Observó que tal como planteó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el órgano estatal en la materia “ni siquiera se dio cuenta de los plazos que tenía para actuar”.
Obvió que por lo que a él respecta, no impugnaría la resolución del Trife. “Para nada” expresó. “Desde hace cuatro o cinco años hay una reforma para emparejar las elecciones de gobernador con la intermedia federal, para que no se nos diluya el debate local con la elección presidencial”, lo que sólo se puede lograr, expuso, con que la siguiente gubernatura sea bianual.
Bonilla, no localizado
Al candidato de la coalición Juntos Haremos Historia en Baja California, Jaime Bonilla, se le intentó localizar vía telefónica sin éxito para saber su postura. ZETA se comunicó con el personal de comunicación social, Juan Guizar y Rogelio Lavenant. Éste último explicó que el senador con licencia se encontraba fuera de la ciudad de Tijuana e hizo llegar una declaración hecha por el candidato.
A continuación el texto enviado a redacción por Lavenant:
“Al dar su opinión, como aspirante a la gubernatura de Baja California, de si el período finalmente queda de dos años y no de cinco, Jaime Bonilla Valdez, candidato de la Coalición “Juntos Haremos Historia en Baja California”, manifestó que eso para él no significa ningún problema, sea de dos o de cinco años. De llegar a la gubernatura con el apoyo popular, voy a trabajar intensamente, recorriendo todo el Estado de Baja California, para atender las necesidades de la población y sacar del bache en que nuestra entidad la tienen los malos gobernantes. Voy a ser un gobernador itinerante, siguiendo el ejemplo del presidente Andrés Manuel López Obrador….”
Tribunal Estatal perdió credibilidad, opinó Acosta Fregoso
Para Enrique Acosta Fregoso, candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el tema de los dos años era un tema totalmente anunciado, establecido por la constitución, indicando que “si alguien lo quiso torcer fue el candidato de Morena, -Jaime- Bonilla, él fue quien lo puso en la mesa del debate. Ningún otro candidato, ningún partido político lo pusimos, ya que los demás partidos respetamos la legalidad y las normas jurídicas electorales, y supimos y consentimos que el Instituto Estatal Electoral emitió una convocatoria para una elección a dos años”.
Sobre el tema de una posible impugnación, desestimo que el PRI lo hiciera después de haber sido uno de los que solicitaron el revés en la ampliación, “Mi partido –PRI- sí impugnó, pero impugnó la mala decisión del tribunal electoral de Baja California, y yo creo que se tiene que prender un foco rojo en estos momentos, por la imparcialidad que pueda tener el tribunal electoral en el próximo proceso electoral… Porque aparte que perdió el ingeniero Jaime Bonilla, quien pierde credibilidad con esta resolución es el tribunal, quien debe dar la confianza y la suficiente transparencia de honestidad, claridad e interpretación de la ley, e hizo todo lo contrario”.
Anaya pide que no se discuta más el tema
El candidato por el Partido de Baja California (PBC), Ignacio
Anaya, opinó que, “Debe imperar el estado de derecho, independientemente del tema de que se trate. En el tema político, si un candidato, si una candidata, quiere que se favorezca un término constitucional para ejercer el cargo, evidentemente es un exceso de pretensiones, lo que en el derecho se conoce como un desvío de poder”.
Además mencionó, “Mi postura es que no se discuta ya el tema de la impugnación, que se dé vuelta a la página y verdaderamente propongamos cosas que beneficien a Baja California. Entiendo que el Partido Baja California impugnó para que imperara la norma de los dos años, no habría porque ir a impugnar para modificarla”.
Osuna Jaime responsabiliza a Bonilla
El abanderado de Movimiento Ciudadano sostuvo que el periodo de la próxima gubernatura siempre estuvo estipulado en dos años, a raíz de la reforma electoral de 2014; “todo el circo que se hizo después es por un interés personal de alguien, todo apunta a que sea el candidato de Morena, pero no se trata de ver qué me gusta o qué quiero, yo creo que lo que se hizo con mayor consenso fue lo que hizo el Congreso en 2014”, expresó.
Asentó que no tendría por qué interponer recurso de impugnación: “A quién tendría que impugnar, no tengo nada que andar impugnando. El tribunal electoral es la última instancia para este tipo de cosas. Yo no promoví que la cambiaran”.
Para Martínez Veloz fue una decisión atinada, justa y republicana
“La decisión del Tribunal Electoral Federal es atinada, justa y republicana. Pone en su lugar a quienes por la vía defacto intentaron alterar el curso de la gobernabilidad en Baja California”, declaró Martínez Veloz, quien representará al Partido de la Revolución Democrática (PRD).
